Лещева Людмила Егоровна

Дело № 2-285/2023 (2-2657/2022)

УИД № 42RS0011-01-2022-003579-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 января 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников К.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты с наследников К..

Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и К. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>, клиенту открыт счет <номер>, выпущена пластиковая карта и заключен договор путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, тем самым совершены действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета.

Карта получена клиентом, успешно активирована с лимитом 22 000,00 рублей, с <дата> клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплате ...

...минимальных платежей Банк направлял клиенту счет-выписку. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

На основании п.4.18 условий банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 30 045,83 рублей не позднее <дата>, однако требование Банка не исполнено.

Банку стало известно о смерти К. <дата>.

До настоящего времени задолженность по договору о карте в сумме 30 045,83 рублей не возвращена, истец просит взыскать с наследников К. в пользу Банка сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> в размере 30 045,83 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1 101,37 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направил заявление, согласно которому разрешение заявленного ответчиками ходатайства о применения срока исковой давности по настоящему делу оставил на усмотрение суда, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики (наследники) Лещева Л. Е., Соколова Е. Г. в суд не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили или о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, принимая позиции сторон спора, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между К. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на заключение о предоставлении и обслуживании карты заключен договор <номер> Банк открыл клиенту банковский счет <номер>, предоставлен кредит путем зачисления на счет, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров размер процентов составляет 22% годовых, для осуществления иных операций 36%, согласно тарифному плату коэффициент расчета минимального платежа равен 4 %.

В соответствии с Условиями по кредитам «Русский Стандарт», при возникновении пропущенных платежей клиент обязался уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в следующем порядке: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300,00 рублей, 3-й раз подряд – 1 000,00 рублей, 4-й раз подряд – 2 000,00 рублей.

К. ознакомлен с Условиями по кредитной карте «Русский Стандарт» и тарифами, которые являются составной и неотъемлемой частями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно выписке из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата> со счета К. снято наличными 22 000,00 рублей.

Заемщик нарушал условия договора, в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа.

На основании п.4.18 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном требовании, в размере 30 045,83 рублей, являлась полной суммой задолженности заемщика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате заемщиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 30.11.2011.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства заемщиком на счете не размещены, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Из расчета истца, следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору составляет 30 045,83 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <номер> заемщик К. умер <дата>.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства».

Так, на основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела <номер> наследодателя К., дата рождения <дата>, умершего <дата>, следует, что наследниками по закону 1/2 доли у каждой являются сестры умершего: Соколова Е. Г., <дата> года рождения и Лещева Л. Е., <дата> года рождения.

Таким образом, право требования кредитных обязательств правомерно возникло у Банка к наследникам Соколовой Е.Г., Лещевой Л.Е.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. По смыслу положений ст. 200 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из п.4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. АО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет-выписку выставил и направил К. - <дата>.

Последний повременный платеж по кредитному договору внесен К. - <дата>, что также не оспаривается стороной истца.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил заемщику К. требование об исполнении в срок до <дата>.

Таким образом, по состоянию на <дата> истцу достоверно было известно о нарушении своих прав со стороны К. в связи с неисполнением в срок договорных обязательств.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании с наследников К. задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 08.11.2022 (дата почтового штемпеля), то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, исчисляемого как со дня последнего просроченного платежа (<дата>), так и со дня окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства (30.11.2011).

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства, свидетельствующие о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, суду не представлены и о них не заявлено сторонами, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности по требованию о взыскании с наследников К. - ответчиков Соколовой Е.Г., Лещевой Л.Е. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата>, и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630 юридический <адрес>) к Лещевой Л. Е., <данные изъяты>, Соколовой Е. Г., <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <номер> от <дата> в размере 30 045 рублей 83 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 1 101 рублей 37 копеек, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.01.2023.

Председательствующий: подпись Е.А. Курносенко

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-285/2023 (2-2657/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса