Советов Костантин Юльевич

Дело № 11-105/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» октября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Сметаниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Советова К. Ю. на определение исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-504/2022-9-2,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2022 исполняющий обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района - мировой судья третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес определение о возвращении заявления Советова К. Ю. об отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-504/2022-9-2 от 01.04.2022

Не согласившись с данным определением Советов К.Ю. подал частную жалобу на определение от 25.07.2022.

В обоснование частной жалобы указано, что 01.04.2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ по делу № 2-504/2022-9-2 в отношении Советова К.Ю. о взыскании с него 495 019,29 руб. в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь».

14.07.2022 г. Советов К.Ю. узнал о данном судебном приказе из электронного письма от портала «Госуслуги» (было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 ...

...г., постановление об обращении взыскания от 12.07.2022 г.).

21.07.2022 г. Советовым К.Ю. было подано заявление об отмене судебного приказа. 25.07.2022 г. Советов К.Ю. получил отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропущенным сроком для подачи возражений.

25.08.2022 г. Советовым К.Ю. был получен судебный приказ по делу № 2-504/2022-9-2.

Неявка в судебное заседание была вызвана отсутствием какого-либо извещения, телефонограммы или повестки по адресу регистрации, где проживают родственники, которые могут передать корреспонденцию. На данный момент Советов К.Ю. не проживает по адресу регистрации, живет у своей супруги Советовой Н.Ю., а именно по адресу: <адрес>. Судом не приводилось доказательств получения Советовым К.Ю. судебного приказа. Срок подачи возражения относительно судебного приказа не пропущен, в связи с чем, заявление о восстановлении процессуального срока он не подавал. При подаче заявления в суд был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного Советов К.Ю. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Советского районного суда г. Новосибирска № 2-504/2022-9-2; отменить определение мирового судьи судебного участка № Советского районного суда г. Новосибирска от 25.07.2022 г. о возврате заявления Советова К.Ю. об отмене судебного приказа.

ООО «Траст-Западная Сибирь» представило возражение на частную жалобу, указав, что должником пропущен срок на подачу частной жалобы. Судебный приказ был вынесен 01.04.2022 г., в течение пяти дней копия приказа направлена должнику. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции Советовым К.Ю. не представлено. Возражение относительно исполнения судебного приказа было подано за пределами десятидневного срока на подачу возражений.

Частная жалоба, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

- оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения;

- отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 126 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (ч.2).

В силу ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», даны разъяснения о том, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом установлено, что 01.04.2022 г. мировой судья второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-504/2022-9-2 по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Советова К.Ю. Данным судебным приказом с Советова К.Ю. была взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.02.2013 г. ПАО «Сбербанк России» за период с 28.02.2013 г. по 15.07.2016 г. в размере 490 964,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054,82 руб. (л.д. 31).

Заказная судебная корреспонденция, содержащая судебный приказ от 01.04.2022 г., была направлена 06.04.2022 г. Советову К.Ю. по адресу: <адрес> возвращена обратно отаправителю за истечением срока хранения 16.04.2022 г. (л.д. 32).

21.07.2022 от Советова К.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором он указал свой адрес: <адрес> и указал, что о судебном приказе узнал лишь 14.07.2022 г. (л.д. 34).

При этом Советовым К.Ю. ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления не было заявлено, к заявлению доказательства об уважительных причинах пропуска подачи заявления или невозможности своевременно получить корреспонденцию с судебных приказом не были приложены.

Из представленного Советовым К.Ю. скриншота следует, что 27.06.2022 г. было получено электронное письмо с портала «Госуслуги» «Исполнительное производство по кредитной задолженности»; 07.07.2022 г. было получено электронное письмо с портала «Госуслуги» «Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству»; 12.07.2022 г. были получены электронные письма с портала «Госуслуги» «Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника», «Постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте», «Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» (л.д. 46).

На основании собранных и исследованных доказательств установлено, что, мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению Советову К.Ю. судебного приказа по адресу должника.

Доказательств уважительности причин неполучения судебного приказа по адресу регистрации и пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Советовым К.Ю. не было представлено своевременно. Следовательно, оснований для отмены определения исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – от 25.07.2022 г. не имеется.

Доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022 г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-504/2022-9-2 оставить без изменения, частную жалобу Советова К.Ю. – без удовлетворения.

Судья Яроцкая Н.С.