Лещинский Вадим Александрович

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-116/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Махмудовой Н.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности Мигаль Г.Н..,

рассмотрев в судебном заседании в гор. Волгограде гражданское дело по иску Лещинского В. А. к ОАО «Оптовая электрическая компания» о взыскании компенсационной выплаты при расторжении трудового договора, компенсации за задержку ее выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Оптовая электрическая компания» о взыскании компенсационной выплаты при расторжении трудового договора, компенсации за задержку ее выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Оптовая электрическая компания» между истцом и ОАО «Оптовая электрическая компания» был заключен трудовой договор сроком действия в течении трех лет до соответствующего решения Общего собрания акционеров Общества о назначении генерального директора. Согласно условиям вышеуказанного трудового договора, истец был принят на должность генерального директора. В соответствии пунктом 5.1 трудового договора ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере ... рублей. Пунктом 8.2. трудового договора предусмотрено, что любые изменения Договора имеют юридическую силу только в случае их письменного оформления в виде дополнительных соглашений, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой его частью. Во исполнение указанных условий трудового договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным дополнительным соглашением трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, был дополнен пунктом 5.5, согласно которому «при досрочном прекращении настоящего Договора генеральному директору выплачивается компенсация в размере двенадцатикратного среднемесячного заработка». ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и Ответчиком расторгнуты по инициативе Ответчика, на основании решения Годового общего собрания акционеров ОАО «Оптовая электрическая компания», о чем был издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых отношений. Согласно учета табеля рабочего времени за июнь 2013 года, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец находился на рабочем месте и исполнял должностные обязанности. Расчетные суммы, ...

...причитающиеся при увольнении, ему были выплачены не в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ему не была выплачена компенсация при досрочном расторжении трудового договора согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. В нарушение ст.84.1. ТК РФ в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка. В целях защиты нарушенных трудовых прав, истец вынужден обратится с заявлением в государственную инспекцию труда в ... о принятии мер по устранению нарушений трудового законодательства. По результатам проведенной проверки государственной инспекцией труда в ..., указанные выше факты нарушения трудового законодательства нашли свое подтверждение, и Ответчику было выдано предписание с требованием об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, в том числе и выплате компенсации при досрочном расторжении трудового договора, а также начислить и выплатить проценты за каждый день задержки выплат причитающихся при увольнении в порядке установленном ст.236 ТК РФ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени Ответчик, так и не осуществил причитающиеся выплаты, а трудовую книжку выдал только ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ОАО «Оптовая электрическая компания» сумму компенсации при увольнении в размере ... рублей согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ОАО «Оптовая электрическая компания» проценты за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере ...

Истец Лещинский В.А. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ОАО «Оптовая электрическая компания» Мигаль Г.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что решением Арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ суд признал дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате компенсационных выплат недействительным, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем исковые требования о взыскании компенсационных выплат по указанному соглашению являются незаконными.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:

в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ЗАО "МРЭА" согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ является акционером ОАО "Оптовая электрическая компания".

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Оптовая электрическая компания" ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора Общества назначен Лещинский В.А.

ДД.ММ.ГГГГ междуЛещинским В.А. и ОАО "Оптовая электрическая компания" заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Лещинским В.А. и ОАО "Оптовая электрическая компания" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым трудовой договор дополнен пунктом 5.5, в силу которого при его досрочном расторжении Общество выплачивает генеральному директору компенсацию в размере двенадцатикратного среднемесячного заработка.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Оптовая электрическая компания", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Генерального директора Общества Лещинского В.А. прекращены.Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика компенсационных выплат установленных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Решением арбитражного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№... суд признал недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Оптовая электрическая компания» и Лещинским В. А..Взыскал с открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» в пользу закрытого акционерного общества «Межрегиональный энергетический альянс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы, связанные с проведением экспертизы ... руб. Взыскал с Лещинского В. А. в пользу закрытого акционерного общества «Межрегиональный энергетический альянс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы связанные с проведением экспертизы ... руб.

Согласно Постановлению двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсационных выплат при увольнении, основанные на дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку указанное соглашение признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требованиях о взыскании компенсационных выплат, процентов за нарушение срока выплаты при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещинского В. А. к ОАО «Оптовая электрическая компания» о взыскании компенсационной выплаты при расторжении трудового договора, компенсации за задержку ее выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья Новикова О.Б.