Лешин Игорь Викторович

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«21» апреля 2021 года <адрес>ёв МО

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что они являются сособственниками (совместная собственность) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире были произведены работы по перепланировке данного жилого помещения. Перепланировка квартирызаключалась в устройстве каркаса на террасе из металлических конструкций с устройством оконных проемов, при этом отапливаемая площадь квартиры не изменилась.

Далее указали, что терраса входит в состав квартиры и расположена непосредственно над их квартирой истцов и с момента передачи им жилого помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени они используют ее в соответствии с назначением, доступа на террасу у других жильцов данного жилого дома не имеется. Выполненные ими работы соответствуют строительным нормам и правилам, законные права и интересы соседей не нарушились, угрозы их жизни и здоровью создано не было, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состояни...

...и, общей площадью <данные изъяты>.м., в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений, относительно требований истцов не представил.

При таки обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

В соответствии со п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности были произведены работы по перепланировке данного жилого помещения, а именно: на террасе, принадлежащей истцам возведен каркас из металлических конструкций с заполнением их минераловатными плитами обшитых с двух сторон ГКВЛ с устройством оконных проемов, отапливаемая площадь квартиры не изменилась.

В соответствии с техническим паспортом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на перепланировку не представлено.

Документально подтверждено, что истцы предпринимали попытки оформить в досудебном порядке данную перепланировку и обращались в Администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., но получили отказ.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФобъектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно материалам дела, вид объекта с кадастровым номером № принадлежащий истцам – Помещение (квартира), следовательно, объектом капитального строительства не является.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 36 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По мнению суда, для создания каркаса согласие всех собственников многоквартирного дома не требуется, поскольку это не соответствуют положениям действующего жилищного законодательства. Истцы при создании каркаса, не уменьшали тем самым размер принадлежащего всем собственникам общего имущества в многоквартирном доме, они лишь производили действия с террасой, которая является неотъемлемой частью принадлежащего им жилого помещения.

В соответствии с Техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №, терраса общей <данные изъяты> кв.м. включена в <адрес> к местам общего пользования не относится. Терраса, на которой возведена надстройка является частью <адрес> принадлежащей истцам. Доступа у жильцов многоквартирного дома на террасу нет. Элементы многоквартирного дома не затронуты. Возведенная конструкция расположена в пределах квартиры истцов на террасе, входящей в общую площадь квартиры.

Согласно представленной проектной документации, а именно на основании Архитектурного проекта для здания жилого дома по адресу: <адрес> и Рабочая документация для здания жилого дома по адресу: <адрес> а также экспертному заключению ИП ФИО6 из которого усматривается, что работы, выполненные в квартире истцов не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры; инженерные системы всего дома остаются без изменений; выполненные работы не повлияли на ниже расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Законные права и интересы соседей не нарушились, угрозы их жизни и здоровью создано не было.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные в квартире истцов работы по перепланировке (переустройству) соответствуют санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью, вспомогательное помещение - терраса не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку при приобретении жилого помещения была включена в общую площадь квартиры истцов, а потому они вправе без получения разрешения иных собственников при соблюдении установленных норм и правил производить переустройство принадлежащего им жилого помещения, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: