Кононов Геннадий Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием истца Кононова Г.Д.,

представителя ответчика Метелева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2760/2025 (43RS0001-01-2024-007183-54, М-4874/2024) по иску Кононова Г. Д. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию, произвести выплату пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Г. Д. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области о включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить досрочную пенсию, произвести выплату пенсии, указав, что {Дата изъята} на основании решения ответчика {Номер изъят} отказано в досрочном назначении страховой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены следующие периоды работы: с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве электромонтера по ремонту технологического оборудования в цехе №1, №2 в ООО «Завод-лаборатория Цитрон», так как документально не подтвержден льготный характер работы и занятость в течение полного рабочего дня, уточняющая справка не представлена; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №2 в ООО «Завод-лаборатория Цитрон», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №3 в АООТ «Ремонтный завод Ставропольский», так как документально не подтверждена занятость в качестве гальваника (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), уточняющая справка не представлена. С решением Управления истец не согласен, поскольку сведения о данных периодах работы внесены в трудовую книжку. Он работал в цехе, где отсутствуют работы по подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн. Доказательств неполной занятости в спорные периоды ответчиком не представлено. Про...

...сит с учетом уточнений исковых требований возложить на ОСФР по Кировской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве электромонтера по ремонту технологического оборудования в цехе №1, №2 в ООО «Завод-лаборатория Цитрон»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №2 завода «Цитрон»; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №3 в АООТ «Ремонтный завод Ставропольский»; а также обязать ОСФР по Кировской области назначить Кононову Г.Д. пенсию по старости досрочно с {Дата изъята}, произвести выплату начисленной пенсии с {Дата изъята}, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Кононов Г.Д. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что работал гальваником, при этом не был занят только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн, однако документально характер работы подтвердить не имеет возможности.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области Метелев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам оспариваемого истцом решения и письменного отзыва, дополнив, что характер работы в спорные периоды истцом не подтвержден, нет доказательств того, что, работая гальваником, он не был занят на работах только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн. Электромонтер технологического оборудования в Списках не поименован.

Представитель третьего лица ООО «Завод-лаборатория Цитрон» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, указывая, что Кононов Г.Д. осуществлял трудовую деятельность на производстве правопредшественников ООО «Завод-Лаборатория Цитрон», ему была выдана справка о трудовой деятельности от {Дата изъята} {Номер изъят}. Иных сведений и документов, связанных с трудовой деятельностью заявителя в ООО «Завод-Лаборатория Цитрон» не имеется, в 2000 году гальваническое производство и оборудование было ликвидировано, а также в дальнейшем, ликвидирована вся связанная с этим техническая и производственная документация (срок хранения 25 лет). В настоящее время гальваническое производство на заводе отсутствует.

Представитель третьего лица ОСФР по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца, представителя ответчика пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика ОСФР по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам; 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Данные периоды могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», в соответствии с пп. «б» п. 1 которого при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В периоды работы после 01.01.1992 г. применяются Списки № 1, № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Согласно разделу XV «Металлообработка» подраздел 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» Списка № 2 от 1956 года право на досрочное назначение пенсии предоставлено гальваностегам. Электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования данным списком не предусмотрены.

Согласно разделу XIV «Металлообработка» подраздел 4 «Термическая обработка» Списка № 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение пенсии предоставлено: позиция 2150400а-19861 - электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятым на горячих участках работ; подраздел 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом»: позиция 2150500а-11629 – гальваникам (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), позиция 2150500а-19861 - электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Кононов Г.Д., {Дата изъята} года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 1, п. 2 ч. 1 cт. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. (том № 1 л.д. 63-67).

Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} (с учетом его изменения Решением ОСФР по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}) Кононову Г.Д. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по п. 1, п. 2 ч. 1 cт. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. в связи с отсутствием требуемого специального стажа (т. 1 л.д. 9-10, 53-55, 85-87).

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 cт. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ не засчитаны следующие периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве электромонтера по ремонте технологического оборудования в цехе №1, №2 в ООО «Завод-лаборатория Цитрон», так как документально не подтвержден льготный характер работы и занятость в течение полного рабочего дня, уточняющая справка не представлена; с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №2 в ООО «Завод-лаборатория Цитрон», с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №3 в АООТ «Ремонтный завод Ставропольский», так как документально не подтверждена занятость в качестве гальваника (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), уточняющая справка не представлена.

По представленным документам, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 1 ч. 1 cт. 30 составляет 7 месяцев 18 дней (требуемый – 5 лет); в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 специальный стаж отсутствует.

Как следует из трудовой книжки истца, {Дата изъята} он принят в цех №2 электромонтером по ремонту технологического оборудования 3 разряда на завод «Цитрон»; с {Дата изъята} переведен в цех №1 электромонтером по ремонту технологического оборудования 3 разряда завода «Цитрон»; с {Дата изъята} переведен в цех №7 гальваником 3 разряда; {Дата изъята} уволен по собственному желанию; {Дата изъята} принят гальваником 3 разряда в цех №3 АООТ «Ремонтный завод», уволен {Дата изъята} по собственному желанию (том № 1 л.д. 15-19).

Согласно справке {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Завод Лаборатория Цитрон» Кононов Г.Д. действительно работал на заводе «Цитрон» с {Дата изъята} (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) по {Дата изъята} электромонтером по ремонту технологического оборудования в цехе №2; с {Дата изъята} (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) по {Дата изъята}; с {Дата изъята} (Приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) по {Дата изъята} (приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}) гальваником в цехе №2. Подтвердить полную занятость на работах не представляется возможным в связи с отсутствием лицевых счетов; сведения о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы и иных отвлечениях отсутствуют. Дополнительно указаны сведения о создании, переименовании, реорганизации ООО «Завод-лаборатория Цитрон» (т. 1 л.д. 14, 51, 75).

Из ответа представителя ООО «Завод-лаборатория Цитрон» на запрос суда от {Дата изъята} следует, что в {Дата изъята} гальваническое производство и оборудование было ликвидировано, также уничтожена документация (том № 1 л.д. 50).

Главным специалистом экспертом отдела пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы №9 проведена проверка факта работы Кононова Г.Д. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по материалам наблюдательного дела страхователя ООО «Завод-лаборатория Цитрон» - правопреемника завода «Цитрон». В уставе ООО «Цитрон» от {Дата изъята} отражено, что основными видами деятельности общества является: производство запчастей на автомобили; производство товаров народного потребления; производство продукции производственно-технического назначения; производство строительных материалов. Согласно представленным документам страхователя подтвердить стаж на соответствующих видах работ Кононова Г. Д. по наблюдательному делу не представляется возможным, так как документы за периоды трудовой деятельности заявителя не предоставлялись. Наблюдательное дело было сформировано в {Дата изъята} при простановке организации на учет (т. 1 л.д. 76).

В справке ООО «Завод-лаборатория Цитрон» {Номер изъят} от {Дата изъята} отражены сведения о заработной плате Кононова Г.Д. в вышеуказанной организации за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., указано о перечислении страховых взносов в ПФР в соответствии с законодательством по всем выплатам (том № 1 л.д. 84).

В ответе на запрос суда от {Дата изъята} руководитель ООО «Завод-лаборатория Цитрон» сообщил о недостоверности справки от {Дата изъята} {Номер изъят} в части ссылки на лицевой счет Кононова Г.Д., поскольку таковой отсутствует. По имеющейся информации при выходе завода из системы ВПК СССР документы о производстве были изъяты Министерством обороны (том № 2 л.д. 43, 49).

Согласно ответам ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» от {Дата изъята}, от {Дата изъята} документы учреждений и организаций, не относящихся к Министерству обороны, в том числе ООО «Завод-лаборатория Цитрон», Центральный архив Министерства обороны РФ не хранит (т. 2 л.д. 66, 74).

Из ответа представителя Министерства обороны Российской Федерации на запрос суда от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что предприятие ООО «Завод-лаборатория Цитрон» на учете в Вооруженных Силах Российской Федерации (СССР) не значилось и не значится (том № 2 л.д. 85).

Согласно ответу ГКАУ «ГАСК» от {Дата изъята} документы ООО «Завод Лаборатория Цитрон, в том числе лицевые счета, табели учета рабочего времени, Уставы, штатные расписания, должностные инструкции не представляется возможным, так как документы организации на хранение в Государственное казенное архивное учреждение «Государственный архив Ставропольского края» не поступали (т. 2 л.д. 63).

В личной карточке работника Кононова Г.Д. отражены сведения о его работе в цехе №3 ООО «Завод-лаборатория Цитрон» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника (т. 1 л.д. 102).

По сведениям ОСФР по Ставропольскому краю от {Дата изъята} в наблюдательном деле ООО «Завод-лаборатория Цитрон» имеются следующие ксерокопии документов: приказ от {Дата изъята} {Номер изъят} о переименовании завода, устав ОАО завода автодеталей «Цитрон» 1996 г., перечень профессий ОАО Завода автодеталей «Цитрон» на {Дата изъята}, список производств и цехов с вредными условиями труда на {Дата изъята}, список производств и цехов с вредными условиями труда на {Дата изъята}, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата от {Дата изъята}, технологический процесс кадмирования стальных деталей от {Дата изъята}, технологический процесс износостойкого хромирования стальных деталей от {Дата изъята}, инструкция по охране труда для гальваников гальванического участка за 2000 год, должностная инструкция гальваника 5 разряда цеха №{Дата изъята}, акт проверки состояния работы по составлению перечня имеющихся профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и поименных списков работников, пользующихся правом на льготную пенсию, в ОАО завод автодеталей «Цитрон» от {Дата изъята}, список профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение на {Дата изъята}.

Документы за 1984-1993 годы в наблюдательном деле ООО «Завод-лаборатория Цитрон» отсутствуют.

В архивном наблюдательном деле ОАО «Ремонтный завод Ставропольский» имеется устав 1996 года, информационное письмо Ставропольского краевого комитета государственной статистики от {Дата изъята} {Номер изъят} о кодах вида деятельности предприятия по ОКОНХ (14934 – ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин, 14832 – производство сельскохозяйственного и огородного инструмента, 14831 – производство строительных металлоизделий, 14420 – сельскохозяйственное машиностроение, 14341 – производство автомобилей, автобусов, троллейбусов и прицепов к автомобилям и тракторам). Основными видами деятельности ОАО «Ремонтный завод Ставропольский» согласно уставу являлись: ремонт тракторных двигателей, узлов и агрегатов, изготовление промышленной продукции, выполнение работ и оказание услуг по материально-техническому снабжению в целях удовлетворения общественных потребностей продукции, товарах, в продовольствии и сельскохозяйственном сырье, организация мелкооптовой, оптовой и розничной торговли. Каких-либо других документов за 1995-1996 г. в архивном наблюдательном деле ОАО «Ремонтный завод Ставропольский» не имеется.

Копии вышеуказанных документов и выплатных дел в отношении иных гальваников данной организации представлены в материалы настоящего дела (т. 1 л.д.116 – 245, том № 2 л.д.1-25, 89-214).

Так, согласно уточняющей справке М.С.Н. работала гальваником (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн) в гальваническом цехе в производстве металлообработки в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Из трудовой книжки П.В.Т. следует, что {Дата изъята} она переведена гальваником 2 разряда участок № 7 Завода «Цитрон», {Дата изъята} переведена гальваником 2 разряда в цех № 7 (Том № 2 л.д. 93-94).

Главным специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы ОСФР РФ по Ставропольскому краю проведена документальная проверка достоверности выданной справки о заработной плате от {Дата изъята} Кононова Г.Д. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на заводе «Цитрон». Одновременно проведена проверка документов, содержащих информацию о производстве, в котором был занят заявитель. Представлены документы: Устав ОАО «Завод автодеталей «Цитрон», утвержденный решением общего собрания акционеров (протокол {Номер изъят} от {Дата изъята}), информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата (обществу присвоен код ОКВЭД-34.30); технологические процессы «Кадмирования стальных деталей» и «Хромирование износостойкое стальных деталей», утвержденные в 2000 году; инструкция по охране труда для гальваников гальванического участка на ваннах металлопокрытий, обезжиривания, декапирования, травления, отражены требования безопасности перед началам работы, во время работы, в аварийных ситуациях, после окончания работы; должностная инструкция гальваника. Иных документов, подтверждающих занятость на работах в автоматическом режиме закрытых ванн или только на подвесе или снятию деталей не обнаружено. Представлена личная карточка формы Т-2 №1790, в которую записи внесены с указанием № и даты приказов: прием электромонтером по ремонту технического оборудования {Дата изъята} в цех №2; перевод гальваником {Дата изъята} в цех №2; переименование цех №2 в участок №7; переименование участка №7 в цех №7; увольнение {Дата изъята}. Факта предоставления отпусков без сохранения заработной платы не выявлено. За проверяемый период имеются приказы по личному составу, в которых отражены переводы с должности на должность, предоставление ежегодных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, совмещение, совместительство прочее. В предоставленных на проверку документах по начислению заработной платы (лицевые счета, расчетные листки), которые сшиты, пронумерованы в хронологическом порядке, без указания профессии и наименования структурного подразделения. Установлено, что за период работы Кононова Г.Д. имело место начисление заработной платы ежемесячно с июля 1984 по июнь 1993, начисленные суммы заработной платы соответствуют суммам, внесенным в справку о заработной плате от {Дата изъята} (т. 2 л.д. 238, 241).

По сведениям УФНС по Ставропольскому краю АООТ «Ремонтный завод Ставропольский» прекратило свою деятельность по решению суда 19.06.2003 г.; недвижимое имущество в собственности ООО «Завод-лаборатория Цитрон» зарегистрировано с 2011 года (том № 1 л.д. 112-114).

Из архивной справки ГКУ «Государственный объединенный междуведомственный архив министерства сельского хозяйства Ставропольского края» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что в документах архивного фонда АООТ «Ремонтный завод Ставропольский» в приказа (распоряжениях) директора по личному составу за 1995 год имеются сведения о Кононове Г.Д., {Дата изъята} года рождения: приказом (распоряжением) от {Дата изъята} {Номер изъят}-к Кононов Г.Д. принят гальваником 3 разряда в цех №3 с {Дата изъята}; приказом (распоряжением) от {Дата изъята} {Номер изъят}-к гальваник 3 разряда цеха №3 Кононов Г.Д. уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. По лицевым счетам начисления заработной платы установлено, что Кононов Г.Д. значится гальваником 3 разряда (указана должность) полный рабочий день (указаны дни и часы). Сведений о предоставлении учебных отпусков, отпусков без содержания не имеется. Другими сведениями о характере работы Кононова Г.Д. архив не располагает (т. 1 л.д. 47, 82). Представлены первичные документы: архивная справка о заработной плате, личная карточка (том {Номер изъят} л.д. 48, 49, 100-102).

В архивной справке ГКУ «ГосОМВА МСХ СК» от {Дата изъята} помимо вышеприведенных сведений указано, что уставы и иные учредительные документы, табеля учета рабочего времени, штатное расписание, должностные инструкции, технологические карты, описи основных средств предприятия АООТ «Ремонтный завод Ставропольский» на хранение в ГКУ «ГосОМВА МСХ СК» не поступали (т. 2 л.д. 250).

Разрешая требования истца о включении периодов работы в его специальный стаж, суд руководствуется следующим.

Как указано в п. 5 Разъяснений Министерства труда от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 2 указанного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми документами предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требований о включении заявленных периодов в специальный стаж истец ссылается на сведения трудовой книжки.

Между тем, в его трудовой книжке указано о работе в организации – завод «Цитрон» с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве электромонтера по ремонту технологического оборудования в цехе №1, №2. Это же наименование должности отражено в справках работодателя.

Понятия технологического (комплекс машин, устройств, механизмов и инструментов, предназначенных для выполнения определенных технологических процессов или их частей) и электрического (изделия, которые используются для производства, передачи и изменения характеристик электрической энергии, а также для её преобразования в энергию другого вида) оборудования не тождественны.

В Списке № 2, утвержденном в 1956 году, должность электромонтера не предусмотрена.

В Списке № 2 от {Дата изъята} в разделе Металлообработка значится должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Поскольку истцом не представлено доказательств работы в спорные периоды в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, то есть должности, предусмотренной Списками № 2, оснований для включения указанного периода в его специальный стаж не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о включении периода работы с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №2 ООО «Завод-лаборатория Цитрон» и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе №3 в АООТ «Ремонтный завод Ставропольский», суд руководствуется следующим.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в подразделе № 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XV «Металлообработка» было предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для «гальваностегов».

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. N 81/8 были утверждены разъяснения Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», согласно которым по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать гальваникам как гальваностегам.

Учитывая изложенное, период работы истца с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника в цехе № 2 ООО «Завод-лаборатория Цитрон» подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, требования Кононова Г.Д. о возложении на ответчика соответствующей обязанности в указанной части подлежат удовлетворению.

С 1 января 1992 г. для включения в специальный стаж работы в качестве гальваника необходимо подтвердить, что указанные работы не были связаны с занятостью только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн, как прямо указано в Списке № 2 от 26.01.1991 года, подлежащем применению в данный период.

Между тем, вопреки доводам истца, записи в его трудовой книжке и архивные справки не подтверждают характер работы в спорные периоды, поскольку содержат лишь сведения о наименовании должности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанным Спискам № 2 являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением справок, уточняющих льготный характер работы, а также доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г.

Иных документов, подтверждающих характер работы Кононова Г.Д. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве гальваника суду не представлено. Не могут подтверждать льготный характер работы истца документы о работе иных сотрудников, поскольку М.С.Н. работала гальваником в иной период, а в деле П.В.Т. документов, подтверждающих льготный характер работы Кононова Г.Д. в спорный период, не выявлено.

Кроме того, представленные в отношении истца документы о его работе гальваником противоречивы в части указания номера цеха. Так, в трудовой книжке указано о работе в цехе № 7, в справке работодателя – в цехе № 2, в личной карточке – в цехе № 3.

Технические документы завода «Цитрон» (инструкция по охране труда, технологический процесс) представлены за периоды после увольнения истца с рассматриваемой должности (начиная с 1999 года), не имеют отметки о том, что они соответствуют ранее выданным документам или приняты взамен каких-либо документов.

Таким образом, доказательства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о работе истца в спорные периоды в тяжелых условиях труда, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что он работал в цехе, где отсутствуют работы по подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн, ни документально, ни работодателем не подтверждены.

Требования истца о включении в его специальный стаж периодов работы в качестве гальваника с {Дата изъята} по {Дата изъята} (завод «Цитрон»), а также в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (АООТ «Ремонтный завод Ставропольский») удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом периодов работы специальный стаж истца составляет 4 года 10 месяцев 16 дней (требуемый стаж 6 лет 3 месяца), что недостаточно для назначения досрочной пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с {Дата изъята} и произвести её выплату удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., поскольку исковые требования неимущественного характера частично признаны обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова Г. Д. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 4346002922) включить в специальный стаж Кононова Г. Д. (паспорт {Номер изъят}), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период его работы в качестве гальваника в цехе № 2 ООО «Завод-лаборатория Цитрон» с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН 4346002922) в пользу Кононова Г. Д. (паспорт {Номер изъят}) 300 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.

Дело № 2-2407/2022

УИД 26RS0035-01-2022-003260-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца Кононова Г.Д. по доверенности Рыжайкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кононова Геннадия Дмитриевича к Рыжайкину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кононов Г.Д. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рыжайкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший супруг его дочери Рыжайкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Рыжайкин А.А. с 2019 года в домовладении не проживает, его личных вещей в доме не имеется, брак между Рыжайкиной Е.Г. и Рыжайкиным А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически проживает по другому месту жительства – <адрес>, отношения они не поддерживают.

На правах собственника он несет расходы по содержанию жилого дома. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает его права как собственника, в том числе право распоряжения собственностью.

При обращении в ОМВД РФ по Шпаковскому району о снятии с регистрационного учета ответчика ему разъяснено, что снятие с регистрационного учет...

...а производится только при личном присутствии и добровольном согласии граждан или в судебном порядке.

Так как истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью к юристу для подготовки искового заявления, в связи с чем, он понес расходы по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей.

На основании вышеизложенного просит признать Рыжайкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Рыжайкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кононова Г.Д. судебные расходы на основании договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей.

Истец Кононов Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Рыжайкина Е.Г., в судебном заседании исковые требования Кононова Г.Д. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик Рыжайкин А.А. доводится ей бывшим мужем, с которым они не проживают с 2019 года, брак расторгнут в 2020 году. С этого времени ответчик в доме не проживает, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик проживает в <адрес>, однако отношения они не поддерживают, корреспонденцию он не получает.

Ответчик Рыжайкин А.А., в судебное заседание не явился, по имеющимся сведениям ответчик с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по <адрес>, однако, по указанному адресу не проживает, судебное извещение возращено в суд неврученным. Также, ответчик Рыжайкин А.А., извещался по <адрес>, однако по указанному адресу ответчик судебное извещение также не получил.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика Рыжайкина А.А. о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Учитывая требования, установленные положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Представитель третьего лица Отдела МВД России «Шпаковский», в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил вынести законное и обоснованное решение в соответствии с действующим законодательством, рассмотреть исковое заявление Кононова Г.Д. без участия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Свидетель Щ.Д.С., суду пояснил, что ответчик Рыжайкин А.А. бывший супруг его двоюродной сестры Рыжайкиной Е.Г.. Они развелись в 2019 году и с этого времени ответчик не проживает в домовладении истца, вещей его в доме нет, с бывшей женой не общается.

Свидетель Щ.И.А., суду пояснила, что она знакома с Рыжайкиным А.А., поскольку он является бывшим супругом Рыжайкиной Е.Г.. Ответчик с 2019 года с женой не проживает, где живет не знает, она не видела его давно. Вещей ответчика в домовладении истца не имеется.

Свидетель С.А.Ю., суду пояснил, что он состоит в гражданском браке с Рыжайкиной Е.Г. и они с детьми проживают в домовладении по <адрес>. В этом домовладении зарегистрирован бывший муж его жены Рыжайкин А.А., который в нем не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в том числе право предоставить его для проживания иным гражданам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кононов Г.Д. является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил Кононову Г.Д., принадлежащую ему 1/3 долю в праве на жилой, дом общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям домовой книги Рыжайкин А.А. зарегистрирован по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о расторжении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Рыжайкиным А.А. и Рыжайкиной Е.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Наличие регистрации ответчика по данному адресу нарушает права истца как собственника, в том числе право распоряжения своей собственностью при наличии данного обременения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ответу ОМВД РФ «Шпаковский» от ДД.ММ.ГГГГ года №, Кононову Г.Д. отказано в снятии с регистрационного учета Рыжайкина А.А. и разъяснено о необходимости обратиться в суд.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик жилым помещением, принадлежащим истцу, не пользуется с 2019 года, совместного хозяйства не ведет, членом семьи не является, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым домом стороны не заключали, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Оснований, предусмотренных ст. 37 Жилищного кодекса РФ, для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком в судебном заседании не установлено.

Согласно инструкции применения правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 23.10.1995 г. № 393 граждане подлежат регистрации по месту фактического проживания.

В силу п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения их из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – местом жительством является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кононова Г.Д. к Рыжайкину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом предоставлены следующие документы: договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кононовым Г.Д. и Индивидуальным предпринимателем Суворовой Марией Александровной Юридическое агентство «Гарант Эксперт»; квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать с ответчика Рыжайкина А.А. в пользу Кононова Г.Д. расходы по оплате Суворовой М.А. услуг представителя по договору от 06.07.20229 г., в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, так как указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Кононова Геннадия Дмитриевича к Рыжайкину Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Рыжайкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Рыжайкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Кононова Геннадия Дмитриевича судебные расходы на основании договора на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Данное решение служит основанием для специалистов отдела МВД Российской Федерации «Шпаковский» для снятия с регистрационного учета Рыжайкина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев