Мухаммадизод Сухроб Нозим

Дело №1-81/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 2 марта 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края – Бухаровой Т.С.,

подсудимого – Мухаммадизода С.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Умарова Ш.М., представившего удостоверение, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

Мухаммадизода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, детей не имеющего, не работающего, русским языком владеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

установил:

Мухаммадизода С.Н. пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Таджикистан Усмонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УФМС России по <адрес> вынесено представл...

...ение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Усмонов Н.Н. при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Веселоярск», расположенном в Алтайском крае, через Государственную границу Российской Федерации не пропущен. В связи с тем, что Усмонову Н.Н. в соответствии со статьей 26 Федерального закона №114 - ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию закрыт до 07.10.2020 года, о чем ему было доведено под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у Усмонова Н.Н. возник преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, и находясь на территории Республики Таджикистан, он обратился в органы ЗАГС Республики Таджикистан и изменил свои установочные данные, после чего 30 августа 2016 года в МВД Республики Таджикистан получил новый паспорт гражданина Республики Таджикистан №401162115 на имя Мухаммадизода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан Мухаммадизода С.Н. в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Красноярск», расположенном в аэропорту «Емельяново» терминал №, на пограничный контроль предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан № на имя Мухаммадизода ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный МВД Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Мухаммадизода С.Н. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Умаров Ш.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Бухарова Т.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ. Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого Мухаммадизода С.Н. доказанной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Состояние психического здоровья Мухаммадизода С.Н. у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, в совокупности с данными о личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что на учете у нарколога и психиатра в КНД и КПНД не состоит, по месту проживания в <адрес> соседями характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, имеет семью, жену, находящуюся в состоянии беременности, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принципа соразмерности наказания и влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отношения виновного к содеянному, его личности, поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Мухаммадизода С.Н., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Мухаммадизода С.Н. преступления, степень общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мухаммадизода С.Н. более мягкого наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мухаммадизода ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева