Лешина Мария Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя ответчика Маркуна А.С. (доверенность от 25.03.14г.),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лешина М.А. к Хорошилова М.Н. об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Времена года» об обязании совершить действия.

Определением суда от 19 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Катькина М.А., в качестве третьего лица был привлечен Лешин Р.В.. Определением суда от 17 апреля 2014 года была произведена замена ненадлежащих ответчиков: ООО «Времена года» и Катькина М.Н. были заменены на ответчика Хорошилова М.Н..

Свои исковые требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала следующим. Она является сособственником( второй собственник Лешин Р.В.) <адрес>, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит помещение № в том же доме, расположенное на первом этаже, в котором расположен магазин «Времена года». Над входом в помещение ответчика установлен козырек, который нарушает ее права, так как устроен с нарушение действующих строительных норм и правил. Так, козырек расположен на высоте выше уровня пола ее квартиры, что приводит к негативным последствиям. На козырьке скапливается влага в теплое время года, что создает испарение и увлажнение стены дома, в зимнее время там скапливается снег, также на козырьке постоянно скапливается мусор, наличие козырька на такой высоте создает угрозу проникновения в квартиру посторонних лиц. Таким образом, нару...

...шением указанных строительных норм и правил нарушаются ее права, как собственника жилого помещения; нарушение своих прав она просит суд устранить путем обязания ответчика демонтировать козырек, расположенный над входом в помещение № 192, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Хорошилова М.Н., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Маркуна А.С., исковые требования не признала в полном объеме, свою позицию мотивировала следующим. Она полагает, что фактически никаких прав и законных интересов истца она не нарушала, выводы эксперта, по ее мнению носят предположительный характер о нарушении прав истца. Расположение спорного козырька реально не причиняет никаких неудобств истце, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Лешин Р.В. пояснил, что является сособственником <адрес>, с требованиями истицы согласен в полном объеме, поддерживает данные ей пояснения.

Согласно заключению экспертов № 137.03.00343 от 04 июня 2014 года, на основании проведенной судебной комплексной архитектурно- строительной экспертизы было установлено следующее.

Козырек входной группы магазина «Времена года», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № имеет несоответствия градостроительным нормам, строительным нормам, санитарно- техническим нормам, действующим в РФ на дату проведения экспертизы.

При устройстве козырька допущены нижеследующие нарушения обязательных норм и правил. Отметка кровли козырька находится выше отметки пола кухни и <адрес> на 44 см, что является нарушением пункта 7.1.15 подраздела 7.1 раздела 7 СП 54.13330.2011- требования пожарной безопасности, которое является обязательным для исполнения и направлено на нераспространение огня при пожаре. Не выполнены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, что является нарушением пункта 8.8 раздела 8 СП 54.13330.2011, которое является обязательным для исполнения и направлено на увеличение безопасности проживающих в <адрес> лиц. Примыкание между козырьком и стеной дома(стык с крепежными элементами козырька и стеной) заполнено монтажной пеной, которая от воздействия солнца и ветра практически разрушилась, что является нарушением пункта 10.5 раздела 10 СП 54.13330.2011, которое является обязательным для исполнения и направлено на сохранение долговечности стыка.

Обязательность исполнения указанных выше норм обусловлена тем, что свод правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» входит в «Перечень национальных стандартов и сводов правил(частей таких стандартов и сводов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Для устранения перечисленных выше нарушений СП 54.13330.2011 необходимо существующий козырек демонтировать и переделать его в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, согласовать предварительно конструктивное решение с надзорными органами.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проведенной по делу судебной комплексной архитектурно- строительной экспертизой было установлено, что козырек входной группы магазина «Времена года», расположенного по адресу: <адрес>, помещение № имеет несоответствия градостроительным нормам, строительным нормам, санитарно- техническим нормам, действующим в РФ на дату проведения экспертизы. Для устранения перечисленных выше нарушений СП 54.13330.2011 необходимо существующий козырек демонтировать и переделать его в соответствии с требованиями нормативно- технических документов, согласовать предварительно конструктивное решение с надзорными органами.

Истица основывает свои требования именно на тех нарушениях, которые установили эксперты и, указывает именно на те нарушения ее прав, которые установлены экспертами.

Доводы ответчика о том, что права истицы не нарушены опровергаются экспертным заключением, не доверять которому у суда не имеется никаких оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на основании требований статьи 301 ГК РФ требования истицы об обязании ответчика демонтировать козырек, расположенный над входом в помещение № 192, расположенное по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований судебные расходы- сумма уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лешина М.А. к Хорошилова М.Н. об обязании совершить действия удовлетворить в полном объеме.

Обязать Хорошилова М.Н. демонтировать козырек, расположенный над входом в помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хорошилова М.Н. в пользу Лешина М.А. сумму уплаченной государственной пошлины- 200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: