Надымов Юрий Викторович

дело № 2-932/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истцов Ш.И.Ю., Н.Л.А., Н.В.Ю. Ю., Н.В.В. Ю., Н.Ю.В.,

при секретаре Рахматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.Ю., Н.Л.А., Н.Ю.В., Ш.И.Ю., Н.В.В., Н.Э.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Н.В.Ю., Н.Л.А., Н.Ю.В., Ш.И.Ю., Н.В.В., Н.Э.А. обратились к Администрации городского округа город Уфа с требованием о признании за ними права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> под кадастровым номером №. В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, который на основании договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Н.М.Е. под строительство индивидуального жилого дома. Поскольку к истцам перешло право собственности на часть этого же домовладения (другая часть домовладения принадлежит С.), то к ним также перешло право использования соответствующей частью земельного участка, на котором расположено это домовладение. В связи с чем, истцы просят признать за ними право постоянного (бессрочного) пользования назв...

...анным земельным участком.

Истец Н.Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании истцы Ш.И.Ю., Н.Л.А., Н.В.Ю. Ю., Н.В.В. Ю., Н.Ю.В. исковые требования поддержали, полагая, что в соответствии со ст. 35 ЗК РФ они имеют право зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации ГО г. Уфа.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Сталинским районным отделом Коммунального хозяйства Н.М.Е. был предоставлен земельный участок, находящийся в Уфе по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под индивидуальную жилую застроку сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Н.В.Ю., Н.Ю.В., Ш.И.Ю., Н.Л.А., Н.Э.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доля (Н.Э.А. 1/8) доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они унаследовали после смерти Н.М.Е.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер номер №.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ. В силу п. 2 ст. 20 ЗК РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане-собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом и федеральными законами. Согласно п. 3 этой же правовой нормы в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В силу п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.

Анализ статьи 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Действительно, в силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. Однако это обстоятельство само по себе не может служить безусловным основанием к удовлетворению требований истцов и признания за ними в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком.

Не установлены правовые основания для признания за истцами в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку действующим на день рассмотрения спора законодательством не предусмотрена возможность признания за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в том виде, как они заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Н.В.Ю., Н.Л.А., Н.Ю.В., Ш.И.Ю., Н.В.В., Н.Э.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк