Лайпа Кристина Алексеевна

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 19 октября 2015 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой Лайпа К.А., защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер № 3909 от 28.09.2015 г., потерпевшего Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лайпа К.А., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, с образованием 8 классов, работающей фасовщицей в ООО «<данные изъяты>», не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ... ..., не судимой, под стражей не содержавшейся, в настоящее время избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Лайпа К.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

15.06.2015 года около 03.00 часов, более точное время не установлено, Лайпа К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в кухне квартиры, расположенной по адресу: ..., где между ней и Ф. произошла словесная ссора, в ходе которой Ф. нанес Лайпа К.А. с силой удары кулаком по лицу и телу. В результате действий потерпевшего у Лайпа К.А. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф., с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения. Во исполнение своего преступного умысла Лайпа К.А. 15.06.2015 г. около 03.00 часов, находясь в кухне квартиры, расположенной по указанному в...

...ыше адресу, вооружилась имевшимся в кухне ножом хозяйственно-бытового назначения, после чего умышленно нанесла указанным ножом Ф. один удар в область брюшной полости, причинив тем самым Ф. телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения мезогастральной области передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Лайпа К.А. вину признала частично, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было, она лишь оборонялась от его действий.

По существу предъявленного обвинения показала, что с вечера 14.06.2015 г. совместно с Ф., С. и Б. распивала спиртное по адресу: ...1. Спустя время Б. ушла спать, затем ушли спать она и С. Она проснулась оттого, что потерпевший к ней приставал, желая вступить с ней в интимную близость. Она отказалась и оттолкнула Ф. ногой. Затем, зайдя в комнату, где спала Б., хотела разбудить последнюю и рассказать о поведении Ф., но та не просыпалась. Ф. стал кричать на нее, говорил, чтобы она уходила из дома. Она вышла из комнаты, Ф. стоял в коридоре, в правой руке держал нож, рукоять которого была обмотана изолентой, в левой руке у него была палка, которые были обнаружены на месте происшествия. Данной палкой он ударил ее по лицу, попал в область левого глаза, требовал уйти из дома, угрожая в противном случае изнасиловать ее. Затем, отбросив палку, стал с силой наносить ей удары кулаком по телу, нанес около 3 ударов. Она, желая одеться, вернулась в комнату, где спал С. стала будить последнего, но тот не просыпался. Затем вновь вышла в коридор, сказала Ф., что уходит, но тот продолжал кричать на нее, вместо палки в левой руке у него была капарулька, в правой он продолжал держать нож, вел себя агрессивно. Она не могла пройти мимо него. Испугавшись, она вернулась на кухню и взяла нож с белой рукояткой, с которым вновь вышла в коридор, сказала Ф. убрать нож и капарульку, говорила, что оденется и уйдет, в это время была одета в бриджи и бюстгальтер. Но когда потерпевший замахнулся на нее капарулькой, она, обороняясь от его действий, ударила его ножом в левый бок. Испугавшись того, что наделала, закричала, стала искать в доме телефон, чтобы вызвать скорую помощь. В это время проснулась Б., которая стала пить спирт, затем проснулся С. Ф. в это время сидел в коридоре, держался за рану. Она просила Б. вызвать скорую помощь, но та ответила, что Ф. ей безразличен. Затем Ф. сам пошел вызывать помощь, при этом нож, который держал в руке, положил на бочку при выходе из дома. Вскоре после этого приехала бригада скорой помощи, сотрудники полиции, ее задержали, доставили в отдел. Также показала, что ни Ф., ни Б. нож у нее не забирали, она его сама положила на стол.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные подсудимой в период предварительного следствия.

Так, при допросе 15.06.2015 г. в качестве подозреваемой Лайпа К.А. показала, что когда она будила Б., Ф. ей говорил, что она никому не докажет, что он к ней приставал, говорил, чтобы она уходила из дома. Она ответила ему, что никуда не пойдет, поскольку на улице ночь. После этого Ф. взял деревянную палку и ударил ее в правый глаз, затем нанес удар кулаком в левый глаз, поскольку она хотела разбудить Б. и рассказать той, что он к ней приставал. У нее была возможность уйти из дома, но она не ушла, т.к. было поздно. Она пошла на кухню, хотела покурить. Увидела, что Ф. стоит в коридоре, держит в руках нож и грабли для рыхления небольшого размера. Он говорил ей, что если она не уйдет, то ей будет хуже. Она вернулась на кухню, взяла со стола кухонный нож, стала замахиваться им на Ф., желая, чтобы тот перестал к ней приставать. После этого они вдвоем вернулись на кухню. В это время из комнаты вышла Б., сказала ей, чтобы убрала нож. Она ответила, что уберет, если Ф. успокоится. Б. пыталась забрать у нее нож, но она выдергивала нож из ее рук, говорила той отойти. В это время подошел Ф., стал оскорблять ее, она нанесла ему удар в бок и увидела, что у того пошла кровь. После этого Ф. вышел на улицу, а она положила нож на стол в кухне. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.51-55)

При допросе 11.08.2015 г. в качестве обвиняемой Лайпа К.А., полностью признав вину, показала, что полностью подтверждает ранее данные показания, что удар Ф. нанесла в связи с произошедшим между ними конфликтом. (т.1 л.д.147-150)

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, пояснив, что их не давала, оба следователя исказили ее показания, которые были аналогичны данным в суде. Не сказала на следствии про угрозу изнасилования, а также про то, что потерпевший замахивался на нее капарулькой, поскольку хотела, чтобы следователи поскорее отпустили ее домой.

Оценивая приведенные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве относимых, допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимой, в присутствии защитника, до допроса ей были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после допросов замечаний, заявлений относительно применения к ней недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи Лайпа К.А., ее защитником не делалось. Кроме того, подсудимая не была ограничена следователями в прочтении протоколов допроса, собственноручно указала, что показания ею прочитаны, записаны правильно. Поскольку эти показания в целом согласуются с иными доказательствами по делу, суд исключает в них самооговор. Позиция Лайпа К.А. в судебном заседании, фактически частично подтвердившей ранее данные показания и заявившей о необходимой обороне, расценивается судом как реализация права на защиту, желание уйти от уголовной ответственности. Оснований заинтересованности в неблагополучном для подсудимой исходе дела со стороны следователей А. и Н., с которыми Лайпа К.А. ранее знакома не была и конфликтов не имела, судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено. В связи с изложенным показания подсудимой суд кладет в основу приговору только в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

Кроме собственного признания подсудимой вины в период предварительного следствия ее вина нашла подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший Ф. суду показал, что в вечернее время 14.06.2015 г. он в компании своей сожительницы Б., подсудимой Лайпа и Соснина распивал спиртное в доме, где проживал с Б.. Затем все разошлись спать. Поскольку он не смог уснуть, вернулся на кухню. Вскоре туда же пришла Лайпа. Сначала они распивали спиртное, затем стали обзывать друг друга. Он сказал Лайпа уходить, толкнул ее, она схватила нож. Он в это время пошел в прихожую. Лайпа сказала, что ткнет его, на что он ответил: «Попробуй!», после чего Лайпа нанесла ему удар ножом в левый бок, закричала и убежала на кухню. После этого проснулась Б., которая подошла к Лайпа. Он увидел, как Лайпа махнула рукой, в которой держала нож, ему показалось, что она порезала Б.. Он схватил палку и ударил ею Лайпа по рукам, чтобы выбить нож. Затем он схватил Лайпа за руку, в которой она держала нож, та вырвала руку и в этот момент порезала ему большой палец на левой руке. В ту ночь при конфликте с подсудимой ножом он не вооружался. После удара он дошел до соседей, которые вызвали для него скорую помощь, он был госпитализирован, находился на лечение в БСМП 7 дней.

В связи с противоречиями по ходатайству защитника были оглашены показания, данные потерпевшим в ходе предварительного следствия, согласно которым он с подсудимой распивал спиртное, Лайпа была одета в трико и бюстгальтер, его торс был голый. Затем на кухню зашла Б., приревновала его, стала кричать на Лайпа, оскорблять, просила ту уйти из дома. Он успокаивал Б.. В это время Лайпа взяла кухонный нож с белой рукоятью, замахнулась на Б., та подставила руку и Лайпа порезала ей палец. Увидев это, он попытался забрать у Лайпа нож, но та, вырывая руку с ножом, сначала порезала ему палец, а затем нанесла удар ножом в левый бок. В это время он увидел деревянную палку, взяв которую, нанес подсудимой удар, но куда именно сказать не может. Затем он разбудил Соснина. Когда они вышли из комнаты, Лайпа по прежнему держала в руке нож, не успокаивалась, стала пинать его. Воспользовавшись моментом, он выбежал из дома, дошел до соседей в доме №, те вызвали скорую помощь, которую он дожидался на улице. (т.1 л.д.31-33)

Потерпевший пояснил, что эти показания давал после наркоза, уточнил, что удар в бок Лайпа нанесла ему до того, как проснулась Б., телесных повреждений от действий Лайпа у Б. не было.

Свидетель Б. О.М. суду показала, что 14.06.2015 г. совместно с подсудимой, потерпевшим, который является ее сожителем, и Сосниным распивала спиртное у себя в доме по адресу: ...1. Она первой ушла спать. Около 3 часов ночи она проснулась, обнаружила, что Ф. держится за бок, его рука была в крови. Между ним и Лайпа шла словесная перепалка, они оскорбляли друг друга. На ее вопрос: «Что случилось?» внятно не ответил. У Лайпа в руке был ее кухонный нож, Лайпа была одета в трико и бюстгальтер. Она поняла, что Лайпа ранила Ф.. Некоторое время спустя Лайпа бросила нож на кухне на тумбу. На стене в прихожей она видела брызги крови, на полу были капли крови, в кухне кровью была испачкана плита и стол, где лежал нож. Ф. обратился за помощью к соседям, те вызвали для него скорую помощь. Позднее Ф. сказал, что конфликт с Лайпа у него случился, поскольку кому-то что-то не понравилось, также говорил, что бил Лайпа палкой по рукам, чтобы выбить у той нож. В отделе полиции она видела у Лайпа кровоподтеки на руках. Проснувшись, она видела на бочке нож, ручка которого перемотана изолентой, как он там оказался, не знает. Охарактеризовала подсудимую Лайпа как спокойного, не агрессивного человека.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, из которых суду известно, что удар в левый бок потерпевшему Лайпа нанесла после того, как она (Б.), проснувшись, попыталась забрать нож у подсудимой, в тот момент, когда Ф. зашел на кухню. Последний в это время никаких угроз Лайпа не высказывал. (т.1 л.д.37-40)

Свидетель частично подтвердила показания, пояснив, что удар в бок потерпевшему был нанесен до того, как она проснулась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные в период предварительного следствия свидетелями С., Б., Лайпа Н.М.

Из показаний свидетеля С. суду известно, что с вечера ** в доме Б. совместно с последней, а также Лайпа и Ф. распивал спиртное. Около 03.30 час. он ушел спать. Спустя минут 5 в комнату пришла Лайпа, разделась до гола, между ними произошла интимная близость, после которой он уснул. Проснулся минут через 30 от толчка, увидел, что на кровати лежит Лайпа, рядом с ней находится Ф., при этом Лайпа ногой оттолкнула Ф. от себя. Он вновь уснул. Проснулся через некоторое время от криков Лайпа и Ф.. Последний кричал: «Ты меня порезала». Он вышел на кухню, там возле стола стоял Ф., который держал со спины Лайпа, у которой в руках был кухонный нож с белой рукояткой. Ф. держал Лайпа за запястье, кричал, чтобы та убрала нож. Здесь же находилась Б., которая также пыталась забрать у Лайпа нож. Руки Лайпа были в крови. В какой-то момент Ф. отпустил Лайпа, та села за стол с ножом, а Ф. вышел на улицу, на левом боку у того была кровь. Затем он вышел на улицу, где возле ограды стоял Ф., пояснивший, что дожидается скорую помощь. Когда последняя подъехала, он увидел на левом боку Ф. резаную рану. Со слов Лайпа ему известно, что когда Ф. стал к ней приставать, она нанесла ему удар ножом. Также он обратил внимание, что у Лайпа на правом глазу была гематома, которой ранее не было. Лайпа пояснила, что ее ударил Ф.. (т.1 л.д.24-27, 114-116)

Из показаний свидетеля Б. суду известно, что 15.06.2015 г. около 03.00 часов к ней пришел потерпевший Ф., у которого торс был голый, на животе у него была рана, попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что телесное повреждение ему причинила Лайпа К.А.. Также пояснил, что боится заходить домой, т.к. у Лайпа в руках нож. Она вызвала для потерпевшего скорую помощь. (т.1 л.д.117-118)

Из показаний свидетеля Лайпа Н.М. суду известно, что подсудимая ее дочь. Со слов последней ей известно, что в июне 2015 г. она находилась в гостях у Б., там к ней стал приставать сожитель Б., она стала драться с ним и в ходе драки взяла нож и порезала им указанного мужчину. (т.1 л.д.109-110)

Свидетель Д. суду показал, что, работая инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ..., 15.06.2015 г. находился на дежурстве в .... В утреннее время из дежурной части поступил сигнал, что молодому человеку на ... причинено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия около 5-6 часов в частном доме были обнаружены подсудимая, еще одна девушка и молодой человек, все находились в алкогольном опьянении, потерпевший к этому времени был уже госпитализирован. Подсудимая пояснила, что когда она спала, потерпевший стал к ней приставать, она ему отказала, тот ее ударил то ли поленом, то ли кулаком, затем она взяла нож и причинила потерпевшему телесное повреждение. Также пояснила, что вторая девушка и молодой человек в это время спали. Кроме того, подсудимая указала на нож с белой рукояткой, которым нанесла удар, клинок которого был в крови, следы крови были на полу в кухне и коридоре.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 15.06.2015 г. в период с 06.15 до 07.00 час. был осмотрен дом по адресу: ... В ходе осмотра на бочке перед входом в дом обнаружен нож длиной 310 мм, с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. При входе в дом на полу обнаружены брызги и капли вещества бурого цвета, на столе обнаружены капли и потеки вещества бурого цвета, на тумбе обнаружен нож с помарками бурого цвета на клинке. Также в доме обнаружены следы распития спиртного. Кроме того, согласно фототаблице, была обнаружена палка, о которой пояснила подсудимая. С места происшествия изъяты оба ножа и соскобы с вещества бурого цвета. (т.1 л.д.13-22)

Согласно протоколу осмотра предметов общая длина ножа, изъятого в доме, – 310 мм., из которых длина клинка 190 мм, ширина клинка – 27 мм. (т.1 л.д.130-131), по заключению эксперта № 943 от 04.08.2015 г. указанный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения. (т.1 л.д.137-138)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 1092 от 25.06.2015 г. частицы вещества бурого цвета (соскоб со стола с места происшествия) являются кровью человека, которая могла произойти от потерпевшего Ф.

На ноже с рукоятью из полимерного материала бело-черного цвета (изъят в доме на тумбе) обнаружена кровь человека.

На ноже с рукоятью желто-коричневого цвета (изъят с бочки перед входом в дом) кровь не обнаружена. (т.1 л.д.68-69)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи последняя была вызвана потерпевшему Ф. 15.06.2015 г. в 03.13 час. Пострадавший предъявлял жалобы на рану живота и 1 пальца правой кисти, пояснил что сегодня ночью распивали спиртное, после чего подруга жены ударила ножом в живот. (т.1 л.д.82)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1089 от 03.07.2015 г. у Ф. были обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение мезогастральной области передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Рана образовалась незадолго до поступления в стационар в результате однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа ножа, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- поверхностная резаная рана на ладонной поверхности основной фаланги 1 пальца левой кисти. Рана образовалась незадолго до поступления в стационар в результате однократного тангенциального воздействия предмета с острым режущим краем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении по отношению к нападавшему при условии доступности зон травматизации орудию травмы. Повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. (т.1 л.д.76-77)

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд не находит в них существенных противоречий, они взаимно дополняют друг друга, в целом воссоздают общую картину преступления. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями в части того, что телесные повреждения потерпевшему были причинены именно Лайпа К.А., судом не установлено, стороной защиты не указано, более того, подсудимая данные факт не отрицает.

Вместе с тем, оценивая причины конфликта, суд приходит к выводу, что он был спровоцирован потерпевшим, который сначала домогался подсудимую, а затем применил к той физическое насилие, нанеся удары палкой и кулаком по лицу и телу Лайпа К.А. Показания подсудимой в этой части подтверждаются не только показаниями свидетеля С., приведенными выше, но и заключением судебно-медицинской экспертизы № 993 от 17.06.2015 г, согласно которому у Лайпа К.А. были обнаружены повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтеков правого плеча, предплечья, правого коленного сустава, правой голени, ссадины в области внутреннего угла правого глаза, которые относятся к категории невлекущих вреда здоровью и могли образоваться 15.06.2015 г. в результате неоднократных воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть рука, сжатая в кулак, нога, обутая в плотную обувь, и т.п. Множественность, различная локализация выявленных повреждений исключает вероятность возникновения их при падении и соударении с тупыми твердыми предметами. (т.1 л.д.61)

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания Лайпа К.А. виновной в преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом фактически установленных обстоятельств дела действия Лайпа К.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и направленность ее действий, а именно нанесение удара ножом, имеющим значительные размеры, т.е. опасным предметом, в жизненно-важную часть тела человека – брюшную полость, при том, что Лайпа К.А. понимала, что такие действия могут привести к тяжким последствиям. Нанесение одного удара оказалось достаточным для причинения Ф. тяжкого вреда здоровью. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления указанных выше последствий, сознательно допускала эти последствия, то есть действовала умышленно. Мотивом действий подсудимой стали личные неприязненные отношения, возникшие между ней и потерпевшим в ходе произошедшего конфликта, спровоцированного потерпевшим.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.113, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала по неосторожности либо в состоянии аффекта, поскольку у нее сохранились воспоминания о произошедшем, кроме того, в момент преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд не находит оснований для квалификации действий подсудимой по ст.114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда при превышении пределов необходимой обороны, поскольку не установил, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему по стороны последнего в адрес подсудимой исходила угроза ее жизни и здоровью.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у психиатра, а также наблюдая ее поведение в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости Лайпа К.А. и ее обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно материалам дела Лайпа К.А. ранее не судима, сведений о привлечении ее к административной ответственности не имеется, на учете у нарколога не состоит. Имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на нее не поступало. Работает, семьей, детьми не обременена.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается полное признание вины в период предварительного следствия, способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Лайпа К.А. должно быть назначено в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку поводом к совершению преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая социальную адаптацию подсудимой, имеющей постоянное место жительства и работы, суд приходит к выводу, что оснований для реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без ее изоляции от общества. В связи с этим на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначить наказание условно. При этом считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Лайпа К.А. на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать ее исправлению.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в интересах ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП» в сумме 2961 рубль 23 копейки, суд полагает необходимым их удовлетворить, поскольку исковые требования в этой части подтверждены, поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании.

Исковые требования прокурора на сумму 20465 рублей 69 копеек, заявленные в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку суду не представлено сведений о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, указанный в исковом заявлении, и страховая компания «Ингосстрах», указанная в справке о стоимости лечения, являются одним и тем же учреждением либо ТФОМС профинансировал на эту сумму страховую компанию. Истребование дополнительных доказательств повлечет отложение судебного разбирательства. Вместе с тем, за прокурором сохраняется право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лайпа К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Лайпа К.А. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Лайпа К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить.

Исковое заявление заместителя прокурора г.Ангарска о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить частично, взыскав с Лайпа К.А. в пользу ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи» за лечение Ф. 2961 (Две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 23 копейки, перечислив их по следующим реквизитам:

ОГАУЗ «Ангарская городская больница скорой медицинской помощи»,

ИНН 3801017996/КПП 380101001

р/с 40601810500003000002 в ГРКЦ ГУ Банка России по ..., БИК 042520001

л/с 80303050139, 665827,

код дохода 00000000000000000130,

Дата регистрации – 20.04.1994 г.,

Адрес: 665827, Иркутская область, г.Ангарск, м/р 22, дом 23.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения, признав за прокурором право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить, нож, хранящийся у потерпевшего, оставить в его распоряжении, медицинскую карту оставить в распоряжении ОГАУЗ «Ангарская городская БСМП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Н.Е. Большакова

Приговор вступил в законную силу «_____»_________201___ г.

Исполнил секретарь суда (работник архива) ________________________________