Зиятдинов Дамир Махмутович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Муллагулова Р.С., Рашитова И.З.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гилемзяновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муллагулова Р.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зиятдинова Д.М. – Магадиева Р.Ф. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зиятдинова Дамира Махмутовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

Зиятдинов Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 11 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор .... на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом. Стоимость оказанных услуг по договору производится путем умножения количества фактически отработанного Техникой времени в часах на цену Машино-часа. Согласно приложению .... к договору, цена установлена в размере 1450 рублей за 1 машина работы техники. Согласно путевым листам, истец отработал с 13 по 27 июня 2021 года (15 дней), за каждый день отработано на технике за 14 дней по 8 часов, 1 один день 10 часов. 15-8*+2=122 часа. 1450* 122=176 900 рублей. Однако по настоящее время денежные средства по договору .... на оказание услуг истц...

...у не выплачены. Претензия истца ответчиком получена 3 августа 2022 года, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору .... от 11 июня 2021 года на оказание услуг в размере 176900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20573,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы ранее приобщённого к материалам дела возражения на иск.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Зиятдинова Д.М. – Магадиев Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. В жалобе указывает доводы аналогичные которые были указаны в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему, выражает не согласие с отклонёнными судом ходатайствами.

В письменные возражения представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения приведя доводы, которые ранее были представлены в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года между ООО «Строй Развитие» (заказчик) и Зиятдиновым Д.М. (исполнитель) заключен договор .... на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом.

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги.

Перечень техники указан в приложении .... к договору.

Место оказания услуг: <адрес>, объект строительства заказчика: шифр .....

Услуги по договору предоставляются исполнителем на основании заявок заказчика по форме в приложении .... к договору.

Подписанный сторонами Акт об оказании услуг по форме, указанной в приложении ...., составленный в соответствии с сформированным с использованием глобальной навигационной спутниковой системы (далее - система «ГЛОНАСС») отчетом, отражающим реальные время и место работы Техники Исполнителя в рамках исполнения его обязательств перед Заказчиком по настоящему договору (далее - Отчет «ГЛОНАСС»);

- отчет «ГЛОНАСС», подписанный и заверенный печатью со стороны Заказчика;

- путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении .... к настоящему договору (далее - Путевые листы), в которых Исполнителем и Заказчиком в соответствии с Инструкцией, указанной в приложении .... (далее - Инструкция), должны быть заполнены все без исключения поля (реквизиты), отражающие конкретные время, место, объем и вид фактически выполненных работы при оказании услуг Исполнителем по настоящему договору.

При отсутствии заполнения хотя бы одного поля (реквизита) в Путевом листе, равно как и при его некорректном заполнении (внесении нечитаемых, не соответствующих предназначению поля или иных, не соответствующих Инструкции, сведений), путевой лист считается не оформленным и не учитывается Заказчиком при составлении Акта об оказании услуг.

Цены за оказываемые услуги согласованы сторонами в Приложении .... к Договору. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору производится путем умножения количества фактически отработанного Техникой времени (в часах) на цену Машино-часа, установленную в Приложении .... к настоящему Договору по видам Техники Исполнителя.

Количество отработанного Техникой времени составляет количество времени, указанное в Путевых листах, составленных по факту работы Техники и оформленных в соответствии с Инструкцией, и подтвержденное показаниями системы ГЛОНАСС.

Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику Путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении .... к Договору в соответствии с Инструкцией, указанной в приложении ...., в срок до 10-го числа каждого месяца, следующим за отчетным.

Приложения к договору являются его неотъемлемой часть.

Суд первой инстанции разрешая требования истца руководствовался вышеприведёнными номами закона и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований указав следующее.

Отклоняя требования истца о том, истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги с использование техники <данные изъяты>, государственный знак ...., в период с 13 по 27 июня 2021 года (15 дней), что подтверждается предоставленными оригиналами путевых листов, на которых имеется печать заказчика услуг - «УСР .... ФГУП «ГВСУ № 5» исходил из того, что между ФГУП ГВСУ №5 и ООО «Строй развитие» был заключен договор на оказание услуг .... от 21 мая 2021 года, предметом которого было оказание услуг техникой и механизмами на объекте .... <адрес>. В рамках данного договора ООО «Строй развитие» оказывало ФГУП «ГУСС №5» услуги экскаватора на объекте .... Услуги, оказанные в рамках договора, были оплачены путем перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Развитие» платежным поручением .... от 16 июля 2021 года и .... от 27 сентября 2021 года.

Поскольку истцом в нарушение требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были предоставлены надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, а именно: заявки по форме, указанной в приложении к договору, акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с приложением .... договора, сведения по путевому листу подтверждённые и сформированные с использованием системы Глонасс, оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Условиями заключенного договора оказания услуг от 11 июня 2021 года определено, что стоимость оказания услуг определяется исходя из подписанного сторонами Акт об оказании услуг по форме, указанной в приложении ...., составленный в соответствии с сформированным с использованием глобальной навигационной спутниковой системы (далее - система «ГЛОНАСС») отчетом, отражающим реальные время и место работы Техники Исполнителя в рамках исполнения его обязательств перед Заказчиком по настоящему договору (далее - Отчет «ГЛОНАСС»);

Приложение .... к договору являются его неотъемлемой часть.

- отчетом «ГЛОНАСС», подписанный и заверенный печатью со стороны Заказчика;

- путевыми листами, оформленными по форме, указанной в приложении .... к настоящему договору (далее - Путевые листы), в которых Исполнителем и Заказчиком в соответствии с Инструкцией, указанной в приложении .... (далее - Инструкция), должны быть заполнены все без исключения поля (реквизиты), отражающие конкретные время, место, объем и вид фактически выполненных работы при оказании услуг Исполнителем по настоящему договору.

При отсутствии заполнения хотя бы одного поля (реквизита) в Путевом листе, равно как и при его некорректном заполнении (внесении нечитаемых, не соответствующих предназначению поля или иных, не соответствующих Инструкции, сведений), путевой лист считается не оформленным и не учитывается Заказчиком при составлении Акта об оказании услуг.

Цены за оказываемые услуги согласованы сторонами в Приложении №l к настоящему Договору. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору производится путем умножения количества фактически отработанного Техникой времени (в часах) на цену Машино-часа, установленную в Приложении №l к настоящему Договору по видам Техники Исполнителя.

Количество отработанного Техникой времени составляет количество времени, указанное в Путевых листах, составленных по факту работы Техники и оформленных в соответствии с Инструкцией, и подтвержденное показаниями системы ГЛОНАСС.

Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику Путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении .... к Договору в соответствии с Инструкцией, указанной в приложении ...., в срок до 10-го числа каждого месяца, следующим за отчетным.

Приложения к договору являются его неотъемлемой часть.

Истцом заявки по форме, указанной в приложении к договору, акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с приложением .... договора, сведения по путевому листу подтверждённые и сформированные с использованием системы Глонасс, не представлены.

Из ответа ФГУП «ГУСС» (лицо, на объекте которого производились работы) от <дата> следует об отсутствии сведений о допуске экскаватора <данные изъяты> госномер АК 1786 в период времени с <дата> по <дата> на объект <адрес> для оказания услуг. Также нет сведений о лицах, управлявших экскаватором <данные изъяты> госномер ...., в указанный период.

Согласно ответу ООО «Управление дорожного строительства «БАРС» .... от <дата> на сегодняшний день экскаватор <данные изъяты> госномер .... организацией не обсуживается. Отчет ГЛОНАСС за период ни с 13 июня 2021 года по 27 июня 2021 года представить невозможно, так как архив в системе ГЛОНАСС хранится 3 месяца.

Истцом также не представлены доказательства направление заказчиком по договору (ООО «Строй Развитие») заявок на оказание услуг на объекте ФГУП «ГУСС» - <адрес>, а также принятия заказчиком по договору (ООО «Строй Развитие») оказанных услуг в соответствии с условиями заключённого договора.

Таким образом, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства свидетельствующие оказания услуг, сдачу и приемку оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение как отвечающее требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиятдинова Д.М. – Магадиева Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Копия УИД: №

Категория 2. 211 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца Магадиева Р.Ф.,

представителя ответчика Леонтьевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдинова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Зиятдинов Д. М. (далее по тексту – Зиятдинов Д.М., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» (далее по тексту – ООО «Строй Развитие», ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор 25 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору производится путем умножения количества фактически отработанного Техникой времени в часах на цену Машино-часа. Согласно приложению №д к договору, цена установлена в размере 1450 рублей за 1 машина работы техники.

Согласно путевым листам, истец отработал с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (15 днем), за каждый день отработано на технике за 14 дней по 8 часов, 1 один день 10 часов. 15-8*+2=122 часа. 1450* 122=176 900 рублей. Однако по настоящее время денежные средства по договору № на оказание услуг истцу не выплачены. Пре...

...тензия истца ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг в размере 176900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20573,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5150 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы ранее приобщённого к материалам дела возражения на иск (л.д.37)

Суд, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Развитие» (заказчик) и Зиятдиновым Д.М. (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом (л.д. 43-47)

Согласно условиям договора, исполнитель принимает на себя обязетльство по оказанию усулг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги.

Перечень техники указан в приложении № к договору

Место оказания услуг: <адрес>, объект строительства заказчика: шифр 120/155-3.

Услуги по договору предоставляются исполнителем на основании заявок заказчика по форме в приложении № к договору.

Подписанный Сторонами Акт об оказании услуг по форме, указанной в приложении №, составленный в соответствии с сформированным с использованием глобальной навигационной спутниковой системы (далее - система «ГЛОНАСС») отчетом, отражающим реальные время и место работы Техники Исполнителя в рамках исполнения его обязательств перед Заказчиком по настоящему договору (далее - Отчет «ГЛОНАСС»);

- Отчет «ГЛОНАСС», подписанный и заверенный печатью со стороны Заказчика;

-Путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении № к настоящему договору (далее - Путевые листы), в которых Исполнителем и Заказчиком в соответствии с Инструкцией, указанной в приложении № (далее - Инструкция), должны быть заполнены все без исключения поля (реквизиты), отражающие конкретные время, место, объем и вид фактически выполненных работы при оказании услуг Исполнителем по настоящему договору.

При отсутствии заполнения хотя бы одного поля (реквизита) в Путевом листе, равно как и при его некорректном заполнении (внесении нечитаемых, не соответствующих предназначению поля или иных, не соответствующих Инструкции, сведений), путевой лист считается не оформленным и не учитывается Заказчиком при составлении Акта об оказании услуг.

Цены за оказываемые услуги согласованы сторонами в Приложении №l к настоящему Договору. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору производится путем умножения количества фактически отработанного Техникой времени (в часах) на цену Машино-часа, установленную в Приложении №l к настоящему Договору по видам Техники Исполнителя.

Количество отработанного Техникой времени составляет количество времени, указанное в Путевых листах, составленных по факту работы Техники и оформленных в соответствии с Инструкцией, и подтвержденное показаниями системы ГЛОНАСС.

Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику Путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении № к Договору в соответствии с Инструкцией, указанной в приложении №, в срок до 10-го числа каждого месяца, следующим за отчетным.

Приложения к договору являются его неотъемлемой часть.

Истец в исковом заявлении утверждает, что им во исполнение условия договора были оказаны ответчику услуги с использование техники Hyundai № государственный знак №, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), в подтверждение чего им были предоставлены суду оригиналы путевых листов (л.д. 57-59), на которых имеется печать заказчика услуг - «№

Согласно ответу на судебный запрос ФГУП ГВСУ № (в лице филиала УСР №) сообщает, что между ФГУП ГВСУ № и ООО «Строй развитие» был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было оказание услуг техникой и механизмами на объекте № <адрес>. В рамках данного договора ООО «Строй развитие» оказывало ФГУП «ГУСС №» услуги экскаватора на объекте №. Услуги, оказанные в рамках договора, были оплачены путем перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Развитие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, в нарушение требования ст. 56 ГК РФ истцом суду не были предоставлены надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, а именно: заявки по форме, указанной в приложении к договору, акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с приложением № договора, сведения по путевому листу подтверждённые и сформированные с использованием системы Глонасс.

С учетом установленных обстоятельств, на основе представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии у суда оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Зиятдинова Д. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 16RS0050-01-2022-009981-85

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-30021/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16.01.2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Никоновой О.И., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиятдинова Дамира Махмутовича на решение Приволжского районного суда г. Казани от 16.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-206/2023 по иску Зиятдинова Дамира Махмутовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зиятдинов Д.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй развитие» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что 11 июня 2021 г. сторонами заключен договор №25 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом. Стоимость оказанных услуг по договору производится путем умножения количества фактически отработанного техникой времени в часах на цену машино-часа. Согласно путевым листам, истец отработал с 13 по 27 июня 2021 г. 122 часа, стоимость оказанных услуг составила 176 900 руб., ответчиком не оплачена. Претен...

...зия истца ответчиком получена 3 августа 2022 г., однако, оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №25 от 11 июня 2021 г. в размере 176 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 573,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5150 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 16 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зиятдинов Д.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявки о потребности техники и о том, какие работы выполнять, поступали по телефону от представителя заказчика ФГУП «ГВСУ №5», как и предусмотрено договором, путевой лист выдавался заказчиком (ФГУП «ГВСУ №5») на основании его же заявки. Ответчик не оспаривал подлинность, полноту и правильность заполнения путевого листа, в котором указан адрес и наименование объекта заказчика (шифр 120/155-3ТС), вид и время выполняемых работ, наименование техники, подписи сторон, штампы организаций. При этом условиями договора обязанность сформировать, подписать и направить исполнителю акт выполненных работ возложена именно на ответчика. По мнению истца, ответчик действует недобросовестно, пытаясь ввести суд в заблуждение, указывая, что в представленном путевом листе вместо ООО «Строй Развитие» заказчиком ошибочно указано ФГУП «ГВСУ №5». Третье лицо (ФГУП «ГУСС») также действует недобросовестно, представив вопреки представленным истцом письменным доказательствам ответ на запрос суда, согласно которому отсутствуют сведения о допуске экскаватора истца на объект для оказания услуг, а также о лицах, управляющих экскаватором.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 11 июня 2021 г. между ООО «Строй Развитие» (заказчик) и Зиятдиновым Д.М. (исполнитель) заключен договор №25 на оказание услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги.

Перечень техники указан в приложении №1 к договору.

Место оказания услуг: г.Йошкар-ола, п.Солнечный, объект строительства заказчика: шифр 120/155-3.

Услуги по договору предоставляются исполнителем на основании заявок заказчика по форме, указанной в приложении №2 к договору (раздел 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора, подписанный сторонами акт об оказании услуг по форме, указанной в приложении № 3, составленный в соответствии с сформированным с использованием глобальной навигационной спутниковой системы (далее - система «ГЛОНАСС») отчетом, отражающим реальные время и место работы техники исполнителя в рамках исполнения его обязательств перед заказчиком по настоящему договору (далее - отчет «ГЛОНАСС»); отчет «ГЛОНАСС», подписанный и заверенный печатью со стороны заказчика; путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении №4 к настоящему договору (далее - путевые листы), в которых исполнителем и заказчиком в соответствии с инструкцией, указанной в приложении № 5 (далее - инструкция), должны быть заполнены все без исключения поля (реквизиты), отражающие конкретные время, место, объем и вид фактически выполненных работы при оказании услуг исполнителем по настоящему договору.

При отсутствии заполнения хотя бы одного поля (реквизита) в путевом листе, равно как и при его некорректном заполнении (внесении нечитаемых, не соответствующих предназначению поля или иных, не соответствующих инструкции сведений), путевой лист считается не оформленным и не учитывается заказчиком при составлении акта об оказании услуг.

Согласно пункту 2.2 договора, цены за оказываемые услуги согласованы сторонами в приложении №l к договору. Стоимость оказанных услуг по настоящему договору производится путем умножения количества фактически отработанного техникой времени (в часах) на цену машино-часа, установленную в приложении №l к настоящему договору по видам техники исполнителя.

Количество отработанного техникой времени составляет количество времени, указанное в путевых листах, составленных по факту работы техники и оформленных в соответствии с инструкцией, и подтвержденное показаниями системы ГЛОНАСС.

Исполнитель обязуется предоставлять заказчику путевые листы, оформленные по форме, указанной в приложении № 4 к договору, в соответствии с инструкцией, указанной в приложении № 5, в срок до 10-го числа каждого месяца, следующим за отчетным.

Приложения к договору являются его неотъемлемой часть.

Истец, указывая, что во исполнение условий договора оказал ответчику услуги с использованием техники Hyundai R160 Lc-7с, государственный знак 1786 Ак 16, в период с 13 по 27 июня 2021 г., что подтверждается предоставленными оригиналами путевых листов, на которых имеется печать заказчика услуг - «УСР №531 ФГУП «ГВСУ № 5», однако, оказанные услуги заказчиком оплачены не были, обратился в суд с вышеназванным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены надлежащие и относимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, а именно: заявки по форме, указанной в приложении № 2 к договору, акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с приложением № 3 к договору, сведения по путевому листу, подтверждённые и сформированные с использованием системы ГЛОНАСС.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судам дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в судебных постановлениях.

При этом суды обоснованно исходили из того, что истцом не представлены доказательства направления заказчиком по договору (ООО «Строй Развитие») заявок на оказание услуг на объекте ФГУП «ГУСС» - поселок Солнечный г. Йошкар-Ола, а также принятия заказчиком по договору (ООО «Строй Развитие») оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного договора.

Из ответа ФГУП «ГУСС» (лицо, на объекте которого производились работы) от 3 июля 2023 г. следует, что отсутствуют сведения о допуске экскаватора Hyndai R160LC-7, гос.номер АК 1786 в период времени с 13 по 27 июня 2021 г. на объект поселок Солнечный г. Йошкар-Ола для оказания услуг. Также нет сведений о лицах, управлявших экскаватором, в указанный период.

Согласно ответу ООО «Управление дорожного строительства «БАРС» №19/06 от 16 июня 2023 г., на сегодняшний день экскаватор Hyndai R160LC-7, гос.номер АК 1786 организацией не обсуживается. Отчет ГЛОНАСС за период с 13 по 27 июня 2021 г. представить невозможно, так как архив в системе ГЛОНАСС хранится 3 месяца.

Также судами принято во внимание, что между ФГУП «ГВСУ №5» и ООО «Строй развитие» был заключен договор на оказание услуг №531/У/8 от 21 мая 2021 г., в рамках которого ответчик оказывал ФГУП «ГВСУ №5» услуги экскаватором на объекте 120/155-3 г. Йошкар-Ола. Услуги оплачены заказчиком путем перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Строй Развитие» платежными поручениями № 19022 от 16 июля 2021 г. и № 41255 от 27 сентября 2021 г.

Доводы истца о том, что условиями договора обязанность сформировать, подписать и направить исполнителю акт выполненных работ, а также сформировать отчет «ГЛОНАСС» возложена именно на ответчика, отклоняются судебной коллегией поскольку истец не обращался к ответчику с претензиями относительно неисполнения заказчиком вышеуказанных условий договора, с претензией об оплате задолженности по договору истец обратился в адрес ответчика лишь 28 июля 2022 г., тогда как согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику путевые листы в срок до 10-го числа каждого месяца, следующим за отчетным.

Таким образом, поскольку истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, сдачу и приемку оказанных услуг заказчиком в соответствии с условиями договора, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 16.02.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-206/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Зиятдинова Дамира Махмутовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи О.И. Никонова

М.Ю. Штырлина