Лешканов Валерий Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Дмитренко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1070/2013 по иску Лешканова В.Н., Лешкановой Е.В. к Грезовой М.Е. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Лешканов В.Н., Лешканова Е.В. обратились в суд с иском к Грезовой М.Е. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, причиненных залитием квартиры, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками 4-комнатной квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности на основании: договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным образованием «г. Тула Тульской области». Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в их квартире, расположенной на 8-ом этаже, произошло залитие спальни без балкона, кухни, коридора из <адрес>, которая находится над ними. Согласно составленному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКУ», этот инцидент произошел из-за оставленного открытым крана с холодной водой. В результате чего в спальне без балкона на стене, смежной с кухней, были деформированы виниловые обои, в коридоре местами вспучило линолеум. На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ДД.ММ.ГГГГ Лешканов В.Н. обратился в независимую оценку для того, чтобы определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ и ущерба имуществу. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Альянс-капитал», он (истец) заплатил за работу <данные изъяты>. На основании акта обследования по факту залития № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: в спальне повреждена отделка стен - материал обои виниловые, отслоение на стенах, вспучивание потолка, желтые пятна в местах протекания воды; на гарнитуре спальном «Камея-12 светлый», в состав которого входят: 2-х спальная кровать, 2 тумбочки, комод, трехстворчатый шкаф, расслоения и вспучивание ЛДСП в местах протекания воды и отслоение кромки ЛДСП; трехстворчатый шкаф «Де Люкс» - вспучивание ЛДСП и отходит задняя стенка; на акриловой ковровой дорожке обнаружены пятна от протекания воды. Согласно отчету об оценке рыночной...

Показать ещё

... стоимости величины ремонтно-восстановительных работ и ущерба имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. До залития их квартира находилась в хорошем состоянии, ремонт в ней был сделан в ДД.ММ.ГГГГ году. Совместно с ними (истцами) в вышеуказанной квартире проживают сын с невесткой и их несовершеннолетний ребенок. В связи со сложившейся ситуацией, им временно пришлось переехать жить на дачу. Произвести восстановительный ремонт или возместить причиненный вред добровольно ответчик отказался. Тем самым, на основании ч.2 и ч.3 ст. 1099 ГК РФ, их семье был нанесен моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) гражданина, который подлежит компенсации, в установленном законом порядке. Просят взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на осуществление независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., за направления уведомления о вручении телеграфом в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Лешканов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве представленном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Геращенко С.А.

Истец Лешканова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве представленном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Лешканова В.Н. по доверенности Геращенко С.А. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик Грезова М.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, путем направления телеграммы по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Согласно, поступившей информации из ОАО «Ростелеком», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма Грезовой М.Е. не доставлена, <адрес> в <адрес> ( место регистрации и последнее известное место жительства Грезовой М.Е. ) закрыта, адресат за получением телеграммы, в которой сообщалось о месте и времени судебного разбирательства дела на ДД.ММ.ГГГГ, не является.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Грезовой М.Е., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Грезова М.Е. не явилась.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик Грезова М.Е. уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказным письмом с уведомлением, телеграммы по последнему известному суду месту жительства, по которому она не находится.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1. ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого - либо из лиц, участвующих в деле, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третьи лица ООО «ЖКУ», ЗАО «Партнер» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении им судебных извещений, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит истцам Лешкановой Е.В. и ЛешкановуВ.Н. на праве общей долевой собственности по № доле каждому.

Установленные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с МО «г. Тула Тульской области».

Ответчик Грезова М.Е. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>(что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №), которая расположена над квартирой истцов.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе техников ЖРУ-1, ООО «ЖКУ» ФИО6, ФИО7 произвели обследование по адресу: <адрес>. В результате обследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло залитие спальни без балкона, кухни, коридора из вышерасположенной <адрес>. В вышерасположенной <адрес> общедомовые инженерные коммуникации течи не имеют. Залитие произошло по халатности - оставлен на кухне открытым кран холодной воды. Факт залития подтвержден аварийно-диспетчерской службой. В результате залития в <адрес> было нарушено: в спальне без балкона на смежной стене с кухней виниловые обои деформировались. Водой были залиты полы, покрытые линолеум в спальне без балкона, кухне, коридоре. В коридоре линолеум местами вспучился.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "в" пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N25, установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба установлен отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости величины ремонтно-восстановительных работ 4-х комнатной квартиры общей площадью 81,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого размер рыночной стоимости величины ущерба внутренней отделки и имущества с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание полноту и всесторонность отчета оценщиков, применение методик исследования, оценивает их в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле и признает достоверным и допустимым отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно достаточно полное, ясное, научно аргументированное и обоснованное. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку оценщики, проводившие исследование, являются членами Российского общества оценщиков, имеют соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности более трех лет, полиса страхования ответственности оценщиков, обладают необходимыми навыками, компетентность и незаинтересованность которых, сомнений у суда не вызывает. Выводы указанного отчета оценщиков согласуются с другими исследованными доказательствами.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, стороной ответчика, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред определяется как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Грезовой М.Е. подлежат истцам судебные расходы, связанные с оплатой телеграмм в размере <данные изъяты>., с проведением независимой оценки по ущербу в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика Грезовой М.Е. в пользу истцов государственную пошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Лешканова В.Н., Лешкановой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Грезовой М.Е. в пользу Лешканова В.Н., Лешкановой Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного залитием квартиры, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Лешканова В.Н., Лешкановой Е.В. в части компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Свернуть