Лесич Михаил Александрович

Дело № 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 05 апреля 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Юшина М.В.,

законного представителя несовершеннолетнего Лесича Т.М. - Лесича М.А.,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ребенка-инвалида ФИО1 к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Еланского района Волгоградской области, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ребёнка-инвалида ФИО1, обратился в суд с иском к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия последнего незаконным, взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 является ребёнком-инвалидом с диагнозом «сахарный диабет 1 тип». Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница», ФИО1 рекомендована выписка инсулинов, средств самоконтроля по месту жительства, при этом, коррекцию дозы инсулина производить по уровню гликемии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт № о предоставлении ему бесплатно 150 штук тест-полосок One Touch Select.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рецепт передан в аптеку № ГУП «Волгофарм» (далее-АГФ №), однако медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченно...

...е обслуживание. В установленный законом срок рецепт не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынужден был приобрести тест-полоски в количестве 100 штук, стоимостью 2 306 рублей, за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт № о предоставлении ему бесплатно 100 штук тест-полосок Accu Chek Performa.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рецепт передан в аптеку АГФ №, однако медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, в установленный законом срок рецепт не обеспечен.

Так как контроль содержания уровня гликемии в крови в соответствии с рекомендациями специалиста является необходимым мероприятием с целью своевременного реагирования на повышение уровня гликемии в крови и избежание ухудшения здоровья, т.е. является необходимым, законный представитель ФИО1 - ФИО2 вынужден был ДД.ММ.ГГГГ приобрести тест-полоски Accu Chek Performa в количестве 100 штук, стоимостью 1 945 рублей, за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт № о предоставлении ему бесплатно 150 штук тест-полосок Accu Chek Performa.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рецепт передан в АГФ №, однако указанный медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживания, в установленный законом срок рецепт не обеспечен.

В связи с тем, что указанный рецепт не был обеспечен в установленный законом срок, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приобрел тест-полоски Accu Chek Performa в количестве 100 штук, стоимостью 1 699 рублей за свой счет.

Таким образом, в связи с тем, что комитетом здравоохранения Волгоградской области обязанность по обеспечению ФИО1 необходимыми изделиями медицинского назначения, не исполнена, ФИО2 вынужден был приобрести 100 тест-полосок One Touch Select и 200 тест-полосок Accu Chek Performa, на общую сумму 5 950 рублей за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес председателя комитета здравоохранения Волгоградской области направлены обращения с указанием на то, что он вынужден самостоятельно приобрести медицинские изделия тест-полоски для глюкометра, выписанные врачом и просьбой о возмещении затраченных им денежных средств.

Согласно ответу комитета здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в компенсации денежных средств, затраченных на покупку тест-полосок.

Просит признать незаконным бездействие комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 тест-полосками по рецептам от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 150 штук тест-полосок One Touch Select, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 100 штук тест-полосок Accu Chek Performa, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 150 штук полосок Accu Chek Performa в установленный законом срок, и взыскать с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу ФИО2 стоимость приобретенных им за свой счёт 100 тест-полосок One Touch Select и 200 тест-полосок Accu Chek Performa в сумме 5 950 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные прокурором в интересах его несовершеннолетнего сына требования поддержал, просил их также удовлетворить, поскольку он вынужден был приобрести за свой счет тест-полоски для определения уровня сахара в крови сына, являющихся для него жизненно необходимыми в силу его заболевания.

Представитель ответчика - комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении разбирательства дела не просил.

Представитель третьего лица - ГУП «Волгогфарм» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил возражения согласно которым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в аптеку готовых лекарственных форм № ГУП «Волгофарм» с льготным рецептом серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на тест полоски № в количестве 3 упаковок, для своего сына ФИО1 (СНИЛС 167-119-716 81). Лекарственными препаратами по вышеуказанному рецепту ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что препарат отсутствовал на складе ГУП «Волгофарм». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в аптеку готовых лекарственных форм № ГУП «Волгофарм» с льготным рецептом серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на тест полоски № в количестве 1 упаковки, для своего сына ФИО1. Лекарственными препаратами по вышеуказанному рецепту ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что препарат отсутствовал на складе ГУП «Волгофарм». 14.10.2020 ФИО2 обратился в аптеку готовых лекарственных форм № ГУП «Волгофарм» с льготным рецептом серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на тест полоски № в количестве 3 упаковок, для своего сына ФИО1. Лекарственными препаратами по вышеуказанному рецепту ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что препарат отсутствовал на складе ГУП «Волгофарм». По мере закупки и поставки ГКУ «Дирекция» необходимых тест полосок в федеральную льготную программу они незамедлительно поступают в АГФ № для обеспечения ФИО1. При вынесении решения полагается на усмотрение суда, и рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ГУП «Волгофарм».

Представитель третьего лица - ГБУЗ «Еланская ЦРБ», будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом и право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее по тексту - ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В силу положений статьи 4 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Статьей 29 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ). В перечень социально значимых заболеваний включены, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10-Е14).

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее по тексту - ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Статьей 6.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 ФЗ от 17.07.1999 № 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание диабет. При этом средства диагностики, к которым относятся тест-полоски к глюкометру, отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 18.12.2018 № 150-ОД «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (далее по тексту - Закон № 150-ОД) утверждена указанная программа, которой предусмотрено в качестве медицинских изделий, отпускаемых населению при амбулаторном лечении бесплатно по рецепту врача, тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови, тест-полоски для определения уровня кетонов в крови детей с инсулинзависимым сахарным диабетом.

Согласно п.2 Закона № 150-ОД за счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется финансовое обеспечение в медицинских организациях, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области приобретения для граждан лекарственных препаратов в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при лечении в амбулаторных условиях которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Аналогичные требования закреплены в Законе Волгоградской области от 06.12.2019 № 127-ОД ««О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов».

В соответствии с п.2 Постановления Администрации Волгоградской области от 17.06.2011 № 290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях» (далее по тексту - Постановление № 290-п) на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность по организации лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Приложением к Постановлению № 290-п утвержден перечень лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях по рецептам бесплатно за счет средств областного бюджета.

В указанный перечень, в том числе, входят медицинские изделия тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови, тест-полоски для определения уровня кетонов в крови для детей с инсулин-зависимым сахарным диабетом.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 года № 152 «Об утверждении Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области» установлено, что комитет здравоохранения Волгоградской области организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания (пункт 2.1.17); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета (пункт 2.1.37); осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд Комитета (пункт 2.1.38).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов, государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом с диагнозом «сахарный диабет 1 тип, начальный этап, форма тяжелая, лабильное течение, компенсация, умеренная белково-энергетическая недостаточность», что следует из свидетельства о рождении I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ГБУЗ Еланская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт <адрес>8 о предоставлении ему бесплатно 150 штук тест-полосок One Touch Select.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рецепт передан в аптеку № ГУП «Волгофарм», однако медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, в установленный законом срок рецепт не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за свой счет приобрел тест полоски One Touch Select в количестве 100 штук, стоимостью 2 306 рублей. Данные факты подтверждаются рецептом и товарным чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт серии <адрес>5 о предоставлении ему бесплатно 100 штук тест-полосок Accu Chek Performa.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рецепт передан в аптеку АГФ №, однако медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, в установленный законом срок рецепт не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за свой счет приобрел тест-полоски Accu Chek Performa в количестве 100 штук, стоимостью 1 945 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются рецептом и товарным чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выписан рецепт серии <адрес>2 о предоставлении ему бесплатно 150 штук тест-полосок Accu Chek Performa.

ДД.ММ.ГГГГ указанный рецепт передан в АГФ №, однако указанный медицинский препарат, для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание, в установленный законом срок рецепт не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за свой счет приобрел тест-полоски Accu Chek Performa в количестве 100 штук, стоимостью 1 699 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются рецептом и товарным чеком №.

Согласно карточке учета обеспечения пациента ЛС, ФИО1, в указанный спорный период, в установленный законом срок, тест-полосками не обеспечивался, был обеспечен ими за пределами установленного законом срока, что также следует из информационного письма ГУП «Волгофарм» № от ДД.ММ.ГГГГ и отзыва № М08-58 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в аптеку готовых лекарственных форм № ГУП «Волгофарм» с льготным рецептом серия <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на тест полоски № в количестве 3 упаковок, для своего сына ФИО1 (СНИЛС 167-119-716 81). Лекарственными препаратами по вышеуказанному рецепту ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что препарат отсутствовал на складе ГУП «Волгофарм». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в аптеку готовых лекарственных форм № ГУП «Волгофарм» с льготным рецептом серия <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на тест полоски № в количестве 1 упаковки, для своего сына ФИО1. Лекарственными препаратами по вышеуказанному рецепту ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что препарат отсутствовал на складе ГУП «Волгофарм». 14.10.2020 ФИО2 обратился в аптеку готовых лекарственных форм № ГУП «Волгофарм» с льготным рецептом серия <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на тест полоски № в количестве 3 упаковок, для своего сына ФИО1. Лекарственными препаратами по вышеуказанному рецепту ФИО1 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что препарат отсутствовал на складе ГУП «Волгофарм». По мере закупки и поставки ГКУ «Дирекция» необходимых тест полосок в федеральную льготную программу они незамедлительно поступают в АГФ № для обеспечения ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес председателя комитета здравоохранения Волгоградской области направлены обращения с указанием на то, что он вынужден самостоятельно приобрести медицинские изделия тест-полоски для глюкометра, выписанные врачом и просьбой о возмещении затраченных им денежных средств.

Согласно ответам комитета здравоохранения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в компенсации денежных средств, затраченных на покупку тест-полосок.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что постоянный контроль уровня гликемии и применение тест-полосок является необходимым мероприятием с целью своевременного реагирования на повышения уровня гликемии в крови и избежание ухудшения здоровья ребенка, в связи с чем, его законный представитель вынужден приобретать тест-полоски, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право несовершеннолетнего ФИО1 на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами подлежит защите и восстановлению в данном случае путем признания бездействия ответчика незаконным и взыскания с него в пользу законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2 денежных средств, затраченных на приобретение тест-полосок для глюкометра в количестве 300 штук, в общем размере 5 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ребенка-инвалида ФИО1 к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 тест-полосками по рецептам от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 150 штук тест-полосок One Touch Select, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 100 штук тест-полосок Accu Chek Performa, от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении 150 штук полосок Accu Chek Performa в установленный законом срок.

Взыскать с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу ФИО2 стоимость приобретенных им за свой счёт 100 тест-полосок One Touch Select и 200 тест-полосок Accu Chek Performa в сумме 5 950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года по делу N 33-5268/19

Судья: Латкина Е.В.

7 мая 2019 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ребенка-инвалида Лесича Т. М. к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе комитета здравоохранения Волгоградской области на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2019 года которым:

исковые требования прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ребенка-инвалида Лесича Т. М. были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав представителя комитета здравоохранения Волгоградской области – Золина Е.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Стрельниковой В.В. на доводы жалобы,

установила:

Прокурор Еланского района Волгоградской области, в интересах ребёнка-инвалида Лесича Т. М., обратился в суд с иском к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований на то, что Лесич Т.М. является ребёнком-инвалидом с диагнозом «сахарный диабет 1тип» и ему рекомендована выписка инсулинов, средств самоконтроля по месту жительства. 4 сентября 2018 года Лесич Т.М. выписан рецепт № 1277402 о предоставлении ему бесплатно 100 штук тест-полосок One Touch Select. В этот же день указанный рецепт передан в аптеку № 91 ГУП «Волгофарм», однако медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеке отсутствовал, и рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. 19.09.2018 года законный представитель Лесича Т.М.- Лесич М.А. вынужден был приобрести тест-полоски за свой счёт, в связи с чем...

... помощник прокурора, с учётом уточнённых требований в части взыскания стоимости приобретённых тест-полосок и их наименования, просил суд: признать незаконным бездействие комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившееся в необеспечении Лесича Т.М. тест-полосками One Touch Select в объёме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями по рецепту 18 ВУ № 1277402 от 4 сентября 2018 года в период с 4 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года, взыскать с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Лесича М.А. стоимость приобретённых им за свой счёт тест-полосок Акку-Чек Перформа для глюкометра в количестве 50 штук в размере 1068 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитета здравоохранения Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 39 часть 1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание диабет. При этом средства диагностики, к которым относятся тест-полоски к глюкометру, отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 25 декабря 2017 г. №139-0Д «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Закон №139 - ОД) утверждена указанная программа, которой предусмотрено в качестве медицинских изделий, отпускаемых населению при амбулаторном лечении бесплатно по рецепту врача, тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови, тест-полоски для определения уровня кетонов в крови детей с инсулинзависимым сахарным диабетом.

Согласно п. 2. Закона № 139-0Д за счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется финансовое обеспечение в медицинских организациях, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области приобретения для граждан лекарственных препаратов в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при лечении в амбулаторных условиях которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с п. 2 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 17 июня 2011 г. № 290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях» на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность по организации лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Приложением к Постановлению № 290-п утвержден перечень лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях по рецептам бесплатно за счет средств областного бюджета.

В указанный перечень, в том числе, входят медицинские изделия тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови, тест-полоски для определения уровня кетонов в крови для детей с инсулин-зависимым сахарным диабетом.

В силу положений постановления Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 г. № 152 «Об утверждении Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области» комитет здравоохранения Волгоградской области организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания (пункт 2.1.17); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета (пункт 2.1.37); осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд Комитета (пункт 2.1.38).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов, государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, Лесич Т. М. является ребенком инвалидом с диагнозом сахарный диабет 1 типа.

Из выписного эпикриза медицинской карты № 1773 стационарного больного Лесич Т.М., следует, что ему рекомендована выписка инсулинов, средств самоконтроля по месту жительства. При этом коррекцию дозы инсулина производить по уровню гликемии.

4 сентября 2018 года врачом ГБУЗ «Еланской ЦРБ» Поташовой Н.С. выписан рецепт о предоставлении Лесич Т.М. бесплатно 100 штук тест-полосок One Touch Ultra.

Этого же дня 4 сентября 2018 года указанный рецепт был передан в аптеку № 91 ГПУ «Волгофарм» для обеспечения льготного рецепта, однако указанный медицинский препарат в аптеки отсутствовал. Рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требования законодательства в отношении аптеки № 91 ГПУ «Волгофарм».

19 сентября 2018 года Лесич М.А. приобрел тест-полоски Акку-Чек Перформа в количестве 50 штук, стоимостью 1068 рублей за свой счет. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком.

Согласно информации ГБУЗ «Еланская ЦРБ» следует, что 21 июня 2018 года Лесичу Т.М. выписан бесплатный рецепт на тест-полоски в количестве 100 штук, 2 июля 2018 года - на 150 штук, 3 августа 2018 года - на 150 штук, 4 сентября 2018 года - на 100 штук.

Лесич Т.М. за период времени с 4 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года тест-полосками не обеспечивался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что нарушенное право несовершеннолетнего Лесич Т.М. на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами подлежит защите и восстановлению, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жадобы о том, что поскольку в июле и августе 2018 году Лесич Т.М. был обеспечен льготными лекарственными препаратами, а именно тест-полосками в количестве 350 штук и поэтому основания для самостоятельного приобретения лекарственных препаратов в сентябре 2018 года отсутствовали, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимость в применении тест-полосок у истца возникла именно в сентябре 2018 года в момент выписки рецепта и передачи для его реализации в аптеку, так как их применение является необходимым мероприятием с целью своевременного реагирования на повышения уровня гликемии в крови и избежание ухудшения здоровья несовершеннолетнего, в связи с чем, его законным представителем и были приобретены тест-полоски.

Иные доводы апелляционной жалобы истца аналогичны тем, на которые сторона ответчика ссылалась в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются несостоятельными, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий –

Судьи –

Дело №2-560\13 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 30 октября 2013 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием истца Хвастуновой А.И.,

представителя истца - Шамина Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Лесичу М.А.,

при секретаре Кофановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвастуновой А.И. к Лесичу М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Хвастунова А.И. с учётом дополнений обратилась в суд с исковым заявлению к Лесичу М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ответчик уже более 2 лет распространяются сведения, которые затрагивают её честь и достоинство. Указанные сведения представляют собой ничто иное, как целенаправленную дискредитацию её в глазах жителей Вязовского сельского поселения и Еланского муниципального района, грубо порочат её честь, достоинство и деловую репутацию, подрывают её авторитет в глазах главы района и глав поселений Еланского муниципального района. Так, ответчик Лесич М.А. посещая организации и учреждения села Вязовка, создает нервную обстановку в коллективах, ведет себя неадекватно, распространяет не соответствующие действительности сведений. Например, такие, что она – глава Администрации Вязовского сельского поселения выкупила Вязовский физкультурно- оздоровительный комплекс, Вязовский дом быта и утверждает, что она имеет определенный доход от указанных организаций. Распространяет сведения о том, что она купила машину сыну за <данные изъяты>. рублей за бюджетные деньги, развалила все село. Кроме того, посещая организации Вязовского детского сада, администрации поселения, Вязовской библиотеки угрожает сотрудникам вышеназванных организаций, унижает её как должностное лицо, как гражданина в присутствии жителей поселения, работников администрации, а также угрожает её родственникам. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда ответчик находился в её кабинете административного здания Вязовского сельского поселения, она ему показала свидетельства о государственной регистрации права на здание быткомбината и здание Физкультурно-оздоровительного комплекса, согласно которых собственником указанных зданий является Вязовское сельское поселение Еланского муниципального района Волгоградской области. Вместе с тем ответчик, зная, что здания быткомбината и Физкультурно-оздоровительного комплекса принадлежат на праве собственности Вязовскому сельскому поселению, умышленно желая опорочить её честь, достоинство и деловую репутацию распространял не соответствующие действительности сведения, что она купила за бюджетные деньги указанные здания своему сыну. Кроме того, когда она находилась на рабочем месте в кабинете административного здания, ответчик бесцеремонно заходил в кабинет и вел себя вызывающе, унижая её честь, достоинство и подрывая её деловую репутацию главы администрации. При этом, ответчик вновь говорил одни и те же слова, что она разворовала, и развалила все село, что недобросовестно работает, не открыла ни одного предприятия, и не создала ни одного рабочего места. Вместе с тем вышеуказанные сведения не соо...

...тветствуют действительности, поскольку в Вязовском сельском поселении восстановлен и открыт Вязовский Дом быта, открыты парикмахерская (два рабочих места), швейные цех (два рабочих места), ритуальные услуги (одно рабочее место), ремонт обуви (одно рабочее место) физкультурно-оздоровительный комплекс (два рабочих места) и т.д. Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания: она испытывала серьезное моральное давление, от каждого посещения ответчика её рабочего места и получения сведений от жителей села о распространении ответчиком в отношении неё порочащих сведений её состояние здоровье ухудшалось. Она вынуждена была обращаться в ГБУЗ Еланская ЦРБ за медицинской помощью, после чего ей выдавался листок нетрудоспособности. Таким образом, в отношении неё были распространены сведения не несоответствующие действительности и являются порочащими, поскольку эти сведения содержат утверждение о нарушении ею действующего бюджетного законодательства, совершении -нечестного поступка, недобросовестности при использовании бюджетных средств, в период её работы в должности главы Вязовского сельского поселения, не профессиональности в осуществлении обязанности главы администрации. В результате распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих её сведений, ей нанесен моральный вред, в связи с чем она испытывает значительные нравственные страданий, которые оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд признать распространенные ответчиком Лесич М.А., сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию путем извинения через газету «Еланские Вести», а также взыскать в её пользу компенсацию за причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, которые будут направлены в пользу Вязовского физкультурно-оздоровительного комплекса.

В судебном заседании истец Хвастунова А.И. исковые требования поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ года она назначена главой Администрации Вязовского сельского поселения, в ДД.ММ.ГГГГ году назначена на второй срок на указанную должность. В течение последних 2 лет ответчик Лесич М.А. распространяет сведения, порочащие её честь, неоднократно приходил к ней в кабинет после выхода статей о ней в газетах, указывая, что она разворовала все село, купила здание быткомбината. Дверь в её кабинет открыта и все сказанное слышали сотрудники администрации. ДД.ММ.ГГГГ находясь в здании детского сада, Лесич М.А. сказал ФИО15, что она купила здание быткомбината, здание физкультурно - оздоровительного комплекса. Также Лесич М.А. пояснил, что за бюджетные деньги она приобрела машину своему сыну, имеет квартиру в <адрес>., что она плохо работает, не создает рабочие места. Однако данные сведения не соответствуют действительности, так как ФОК восстановили, там были созданы 2 рабочих места, в быткомбинате открыт новый цех, где появилось 2 рабочих места, в ритуальных услугах создано 1 рабочее место, в парикмахерской 2 рабочих места, по ремонту обуви 1 рабочее место. Была проведена проверка исполнения бюджета, в результате которой нарушений не установлено. Её сын приобрел автомобиль на собственные средства. Квартиру в <адрес> у неё не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года Лесич М.А. находясь в детском саду, в присутствии родителей детей и заведующей говорил то же самое. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в районной Думе, Лесич М.А. пояснил ФИО4, что хочет балатироваться на пост главы, что Хвастуновой А.И. разворовала все село и повторил все факты, которые говорил, находясь в детском саду. Указанные высказывания ухудшают её здоровье, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью. В ДД.ММ.ГГГГ года Лесич М.А., находясь у неё в кабинете при открытых дверях, упрекал её за то, что она все разворовала, все скупила, пояснив при этом, что ей пора уходить с должности. Это слышала ФИО16, которая не находится у неё в подчинении. Ей обидно это слышать, так как она принимала меры к восстановлению села. При высказывании Лесич М.А. не кричал, но люди находящиеся в коридоре слышали разговор.

Представитель истца Шамин Ю.В. поддержал иск по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик Лесич М.А. иск не признал, пояснив, что с Хвастуновой А.И. он работает давно, он работал водителем ЖКХ, которое подчинялась администрации. С этого времени у них с Хвастуновой А.И. начались разногласия. Он её никогда не оскорблял, только выражал свое мнение. Он никогда не говорил, что Хвастунова А.И. выкупила ФОК, он говорил, что нет необходимости его восстанавливать, говорил с Хвастуновой о нецелесообразности вкладывать в него деньги. Он никогда не оскорблял, не унижал её честь и достоинство. Про машину сына Хвастуновой А.И., он спрашивал, как можно купить в деревни такую красивую машину. В детском саду он действительно был, так как сад посещает его ребенок, но с ФИО17 о Хвастуновой А.И. они не разговаривали, говорили о питании детей, он попросил показать меню, так как хотел видеть, чем кормят его ребенка, ему его никто не показал. В понедельник ему показали меню за несколько дней. Он попросил показать журналы, которые ведутся по питанию. Впоследствии он разговаривал с заведующей детского сада, спросив, зачем они пожаловались главе Администрации. Находясь в здании думы, он высказывал желание баллотироваться в главы, разговаривал на данную тему с ФИО18. Он хотел вступить в партию, так как у него появится больше возможностей проявить себя. В разговоре он не оскорблял Хвастунову, просто высказывал мнение, что он кое-что сделал бы лучше.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, свидетель ФИО6 показала, что она работает председателем ТОС с ДД.ММ.ГГГГ года, её кабинеты расположены в здании администрации и в здании библиотеки. В конце ДД.ММ.ГГГГ года. в один из дней, она пришла в администрацию к главе администрации Хвастуновой А.И., но у неё на приеме был Лесич М.А. Она ждала в приемной, дверь кабинета главы была открыта. Лесич М.А., сидел у стола напротив главы. Начало разговора она не слышала, но услышала, что Лесич М.А. говорил Хвастуновой, что ей хватить работать, пора освобождать место, село в упадке, говорил также, что она скупила ФОК и быткомбинат, купила также сыну машину за <данные изъяты> млн.рублей, не создает рабочие места. Хвастунова А.И. поясняла, что у неё имеются документы. При этом Лесич М.А. не кричал, он знал, что в приемной могут находиться люди. Лесич М.А. сидел спиной к двери, но понимал, что дверь открыта. Кроме этого, в Интернете на её страничку приходили высказывания, что Хвастунова развалила село.

Свидетель ФИО7 показала, что она работает заведующей детского сада на протяжении 2 лет. Ребенок Лесич М.А. посещает данный детский сад. ДД.ММ.ГГГГ Лесич М.А. приходил в детский сад с проверкой, в связи с чем её вызвали из отпуска. Ей позвонила ФИО19 и пояснила, что Лесич на протяжении 3 дней проверяет процесс питания детей. Когда она приехала, Лесич М.А. потребовал журналы по питанию, при этом присутствовали ФИО20 ФИО21. Лесич М.А. после проверки журналов пояснил, что он желает баллотироваться на главу сельской администрации, что глава администрации разворовала все село, все скупила, за бюджетные деньги купила сыну машину, а также здание дома быта.

Свидетель ФИО8 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает воспитателем в детском саду. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заведующей. ДД.ММ.ГГГГ в детский сад пришел Лесич М.А. и попросил показать меню, она показала, но он стал предъявлять претензии и потребовал, чтобы ДД.ММ.ГГГГ ему были представлены все документы. После предъявления ему необходимых документов, он потребовал вызвать заведующую. Лесич М.А. в её присутствии, присутствии заведующей и завхоза ФИО22 стал требовать документы, они их ему предъявили, после чего он их сфотографировал. Спустя 2 дня, он пришел в сад за ребенком. При этом пояснив, что желает баллотироваться на должность главы, говорил, что Хвастунова все разворовала, присвоила себя дом Быта, физкультурно- оздоровительного комплекса, купила сыну за бюджетные деньги машину, при этом сын нигде не работает.

Свидетель ФИО9 показала, что она работает руководителем исполкома партии «Единая Россия». В ФИО23 года к ней обратился Лесич М.А. с желанием вступить в партию, написал заявление о вступлении в сторонники, так как в дальнейшем желал баллотироваться на должность главы Вязовского сельского поселения на место Хвастуновой А.И. При этом Лесич М.А. пояснял, что село утопает в грязи и все это по вине главы, люди ищут место работы на стороне, так как администрация не предоставляет рабочих мест, а глава Администрации купила сыну автомобиль, а за какие деньги?

Свидетель ФИО10 показала, что она работает завхозом детского сада <адрес> на протяжении <данные изъяты> лет. Лесич М.А. неоднократно приходил в детский сад. В ДД.ММ.ГГГГ года он пришел в детский сад с проверкой в части питания детей, пояснив при этом, что он баллотируется на пост главы администрации, так как в администрации непорядок, глава тратит бюджетные деньги на личные нужды, купила автомобиль своему сыну, откупила дом Быта.

Свидетель ФИО11 показал, что истец его мать. Его жена является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей. имеет магазин, который построен на земельном участке, принадлежащим матери жены. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль приобрел он на деньги, вырученные от продажи своего старого автомобиля, реализации личного подсобного хозяйства, а также на личные сбережения, которые они с семьей собирали на протяжении 4 лет. Кроме этого еще был взят кредит в ОАО «Россельхозбанк». Его мать не оказывала ему помощи в приобретении автомобиля. От жителей села, а также от своей матери он слышал, что Лесич М.А. говорит, что он купил себе автомобиль за большие деньги, что деньги они наворовали.

Показания указанных свидетелей принимаются в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой и не противоречат письменным доказательствам по делу.

У суда не оснований не доверять данным свидетелям, они последовательны, не противоречивы. Доказательств личной заинтересованности этих свидетелей суду не представлено.

Кроме этого, судом установлено, что за администрацией Вязовского сельского поселения зарегистрировано право собственности на здание быткомбината, здание физкультурно- оздоровительного комплекса, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации.

Согласно дипломам, администрация Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района неоднократно занимала призовые места в Волгоградском областном конкурсе «Лучшая местная администрация года по работе с территориальным общественным самоуправлением».

В соответствии с актом проверки отчета об исполнении бюджета Вязовского сельского поселения целевого и эффективного использования денежных средств за 2012 года, нарушений не установлено.

Из листка нетрудоспособности следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хвастунова А.И. находилась на больничном листе в связи с заболеванием.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 и ФИО12 являются заемщиками денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Хвастунова А.И. является поручителем по указанному договору.

Из свидетельства 34 № следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со справкой о наличии личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 имеет земельный участок размером <данные изъяты>, а также личное подсобное хозяйство: КРС- 4 головы, свиньи -20 голов.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст. 152 ч. 1 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п.7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце. Порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Порочащий характер, как это видно из абз. 5 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года, могут иметь только утверждения. И только они могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Высказывание оценочных суждений, мнений, убеждений представляет собой реализацию гарантированных ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ свободы мысли и слова, а также свободной массовой информации.

Абз. 3 п. 9 вышеуказанного Пленума говорит о необходимости различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Хвастунова А.И. замещает должность главы администрации Вязовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области. В ДД.ММ.ГГГГ году Лесич М.А. среди граждан <адрес> распространял сведения, которые не соответствуют действительности, а именно, что глава администрации Хвастунова А.И. купила за бюджетные средства сыну автомобиль, приобрела в собственность здание быткомбината и здание физкультурно-оздоровительного комплекса. Однако, как было установлено в судебном заседании здание быткомбината и здание физкультурно- оздоровительного комплекса принадлежат администрации <адрес> <адрес>, нецелевого использования денежных средств, принадлежащих администрации Вязовского сельского поселения (в частности приобретение автомашины ФИО11) не выявлено. Данные сведения суд находит не соответствующими действительности, так как ответчик не доказал их истинности. Распространение указанных сведений суд считает порочащими, поскольку они содержат утверждение о нарушении истцом действующего законодательства, об обстоятельствах и событиях, которые не имели место в реальности.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Своими действиями Лесич М.А. причинил Хвастуновой А.И. нравственные страдания и моральный вред, подлежащий компенсации. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, и также требований закона о разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хвастуновой А.И. к Лесичу М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить частично.

Признать распространенные ответчиком Лесичу М.А. сведениий в отношении Хвастуновой А.И., не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Лесичу М.А. после вступления решения суда в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Хвастуновой А.И. путем извинения перед Хвастуновой А.И. через газету «Еланские Вести».

Требование Хвастуновой А.И. к Лесичу М.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично:

Взыскать с Лесич М.А. в пользу Хвастуновой А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ при помощи компьютера и распечатано на принтере.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-377/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 19 сентября 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко,

единолично,

с участием представителя истца – пом.прокурора Еланского района Волгоградской области Труфанова К.В., Лесич М.А.,

представителя ответчика комитета здравоохранения Волгоградской области Золин Е.В.,

представителя третьего лица ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Загоруйко Г.Ю,,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ребенка-инвалида ФИО1 в лице законного представителя Лесич М.А. к Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Еланского района Волгоградской области с учетом уточненных исковых заявлений обратился в суд с иском в интересах ребенка –инвалида ФИО1 в лице законного представителя Лесич М.А. к Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, указав, что ФИО1 является ребенком инвалидом с диагнозом сахарный диабет 1тип. Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ «Волгоградская областная детская клиническая больница» ФИО1 рекомендована выписка инсулинов, средств самоконтроля по месту жительства, при этом коррекцию дозы инсулина производить по уровню гликемии. 03.05.2018г. ФИО1 выписан рецепт № о предоставлении ему бесплатно 150шт. тест-полосок One Touch Ultra. В этот же день указанный рецепт передан в аптеку № ГУП «Волгофарм» однако указанный медицинский препарат для обеспечения льготного рецепта в аптеки отсутствовал, рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. 10.05.2018г. законный представитель ФИО1- Лесич М.А. обратился в АГФ № для получения тест-полосок, однако их в наличии не оказалось. Так как контроль содержания уровня гликемии в крови в соответствии с рекомендациями специалиста является необходимым мероприятием с целью своевременного реагирования на повышение уровня гликемии в крови и избежание ухудшения здоровья, то есть является необх...

...одимым, Лесич М.А. вынужден был 10.05.2018г. приобрести тест-полоски One Touch Ultra в количестве 50 штук, стоимостью 1235 рублей за свой счет. 16.05.2018г. Лесич М.А. обратился в АГФ №, однако тест-полосок для обеспечения рецепта 1275620 в наличии не было, в связи с чем, в указанную дату Лесич М.А. вынужден был приобрести тест-полоски One Touch Ultra в количестве 100 штук, стоимостью 2060 рублей за свой счет. Просит суд признать незаконным бездействие комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 тест-полосками One Touch Ultra в объёме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями по рецепту № от 03.05.2018г. в период с 03.05.2018г. по 21.06.2018г. Взыскать с комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Лесич М.А. стоимость приобретенных им за свой счет тест-полосок One Touch Ultra в количестве 150 штук в размере 3295 рублей, приобретенных для ребенка-инвалида ФИО1

В судебном заседании представитель истца пом.прокурора Труфанов К.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме, пояснив, что отец ребенка – инвалида Лесич М.А. обратился в прокуратуру, в результате приема им подано письменное заявление, в соответствии с ведомственными приказами и указаниями, было заведено надзорное производство. В рамках проверки доводов данного письменного заявления было вынесено решение о проведении проверки. В рамках проверки АГФ 91 было установлен факт того, что рецепт был передан, на момент проверки обеспечен не был. На сегодняшний день рецепт обеспечен, но со значительным опозданием, после того, как были закуплены необходимые лекарственные средства. Так как тест – полоски, как приводилось в иске, это медицинский препарат, который необходим ребенку каждый день для проверки уровня сахара в крови. На моменты обращения, неоднократные обращения, тест – полосок не было в аптеке. Тест – полоски закончились у ребенка, не было иного выхода кроме как приобрести за собственные денежные средства потому, что в противном случае это ставило бы под угрозу здоровье и жизнь ребенка.

Законный представитель Лесич М.А. также поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить, пояснив, что один раз в месяц он приходит в Еланскую ЦРБ и выписывает там ребенку тест – полоски в количестве 150 штук. Они делают замер сахара в крови в световой день семь раз и один раз ночью, в течении суток - восемь раз. Ведутся все журналы. В больницу, точную дату он не помню, приходит в начале каждого месяца, ему выписали рецепт, и он в этот же день завез его в аптеку, сдал рецепт, однако тест – полосок в наличии не оказалось, рецепт поставили как не обеспеченный. Через десять дней он позвонил в аптеку, ему ответили, что тест-полосок нет, после чего он купил сто тест-полосок за собственные денежные средства, во второй раз он купил еще пятьдесят тест-полосок. На сегодняшний день рецепт обеспечен, но обеспечен он был через полтора месяца после того как его выписали.

Представитель ответчика комитета здравоохранения Волгоградской области Золин Е.В. с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент приобретения медицинских изделий обращений в Еланскую ЦРБ не было по этому поводу для получения каких-либо разъяснений либо рецептов дополнительно, либо каких-либо направлений по факту необеспечения предыдущего рецепта. Считает что данные, которые были представлены в материалах дела, по приобретению медицинских изделий, в виде товарных чеков так же не подтверждают факт того, что они были приобретены именно законным представителем ребенка – инвалида. Следовательно, факт несения законным представителем расходов на приобретение медицинских изделий ничем не подтвержден. Исходя из выше сказанного, считает, что требование не может быть удовлетворено в части взыскания с Комитета расходов на приобретение медицинских изделий, поскольку рецепт был выписан, поставлен на отсроченное исполнение, в соответствии с порядком и в конечном итоге рецепт был исполнен, что подтверждается и сторонами в том числе. Так же считает, что прокурор не в праве был подавать исковое заявление, поскольку не представлено документов, согласно которым сам представитель не мог обратиться в суд о взыскании денежных средств, что подтверждено участниками процесса. Само взыскание материального ущерба, непосредственно денежных средств, в соответствии с гражданским кодексом отнесено к категории дел о присуждении денежных сумм, возмещении материального ущерба, в соответствии с чем нужно доказать непосредственно вину Комитетом здравоохранения в причинении ущерба и прямые убытки тоже нужно доказать. А, поскольку по товарным чекам невозможно определить лицо, которое приобрело данные медицинские изделия, считает что это требование не может быть удовлетворено. В соответствии с Порядком Комитет здравоохранения должен обеспечить льготный рецепт в течение десяти дней. Когда данный рецепт был обеспечен, пояснить не может, не располагает такой информацией.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Еланская ЦРБ» Загоруйко Г.Ю, поддержала доводы Золин Е.В., полагает решить вопрос на усмотрения суда.

Представители третьих лиц - ГУП «Волгофарм» будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении разбирательства дела не просили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее также - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). В перечень социально значимых заболеваний включены в том числе сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10) Е10-Е14).

К основным принципам охраны здоровья граждан относится также и принцип социальной защищенности граждан в случае утраты здоровья (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со статьей 8 названного федерального закона обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного федерального закона в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 №890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень входит заболевание диабет. При этом средства диагностики, к которым относятся тест-полоски к глюкометру, отпускаются по рецептам врачей бесплатно. Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств и изделий медицинского назначения по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

Законом Волгоградской области от 25.12.2017 №139-0Д «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Волгоградской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее - Закон №139 - ОД) утверждена указанная программа, которой предусмотрено в качестве медицинских изделий, отпускаемых населению при амбулаторном лечении бесплатно по рецепту врача, тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови, тест-полоски для определения уровня кетонов в крови детей с инсулинзависимым сахарным диабетом.

Согласно п. 2. Закона №139-0Д за счет бюджетных ассигнований областного бюджета осуществляется финансовое обеспечение в медицинских организациях, подведомственных комитету здравоохранения Волгоградской области приобретения для граждан лекарственных препаратов в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при лечении в амбулаторных условиях которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

В соответствии с п. 2 Постановления Администрации Волгоградской обл. от 17.06.2011 №290-п «Об утверждении Порядка лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях» (далее - Постановление N2 290-п) на комитет здравоохранения Волгоградской области возложена обязанность по организации лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Приложением к Постановлению №290-п утвержден перечень лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания для обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Волгоградской области, при оказании им медицинской помощи в амбулаторных условиях по рецептам бесплатно за счет средств областного бюджета.

В указанный перечень, в том числе, входят медицинские изделия тест-полоски для определения уровня глюкозы в крови, тест-полоски для определения уровня кетонов в крови для детей с инсулин-зависимым сахарным диабетом.

В силу положений постановления Губернатора Волгоградской обл. от 24.11.2014 №152 «Об утверждении Положения о комитете здравоохранения Волгоградской области» комитет здравоохранения Волгоградской области организует на территории Волгоградской области в соответствии с действующим законодательством обеспечение отдельных категорий граждан необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания (пункт 2.1.17); осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, выделяемых на решение вопросов, отнесенных к ведению Комитета (пункт 2.1.37); осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Волгоградской области в установленной сфере деятельности, а также для обеспечения нужд Комитета (пункт 2.1.38).

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 3ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов, государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является ребенком инвалидов с диагнозом сахарный диабет 1тип.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты № стационарного больного ФИО1 рекомендовано выписка инсулинов, средств самоконтроля по месту жительства. При этом коррекцию дозы инсулина производить по уровню гликемии.

03.05.2018г. врачом ГБУЗ «Еланской ЦРБ» ФИО9 выписан рецепт о предоставлении ФИО1 бесплатно 150 шт. тест-полосок One Touch Ultra.

03.05.2018г. указанный рецепт был передан в аптеку № ГПУ «Волгофарм» для обеспечения льготного рецепта, однако указанный медицинский препарат в аптеки отсутствовал. Рецепт был поставлен на отсроченное обслуживание. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения требования законодательства в отношении аптеку № ГПУ «Волгофарм».

10.05.2018г. отец ФИО1- Лесич М.А. вновь обратился в АГФ № для получения тест-полосок, однако в наличии их не оказалось.

10.05.2018г. Лесич М.А. приобрел тест-полоски One Touch Ultra в количестве 50 штук, стоимостью 1235 рублей за свой счет. 16.05.2018г. Лесич М.А. было приобретено 100 штук тест-полосок One Touch Ultra на сумму 2060 рублей за свой счет. Данные обстоятельства подтверждаются товарными чеками.

Согласно информации ГБУЗ «Еланская ЦРБ» от 14.09.2018г. № следует, что 21.06.2018г. ФИО1 выписан бесплатный рецепт на тест-полоски 100 шт, 02.07.2018г. на 150 шт., 03.08.2018г. на 150 шт., 04.09.2018г. на 100 шт.

Из представленных возражений ответчика следует, что потребность граждан, проживающих в Волгоградской области, в льготных лекарственных препаратах формируется учреждениями здравоохранения Волгоградской области, участвующими в программах льготного лекарственного обеспечения, на основании персонифицированной потребности и в соответствии с утвержденными стандартами лечения. Закупка и отгрузка лекарственных препаратов, для бесплатного обеспечения различных категорий льготников, в прикрепленные аптечные организации осуществляются в соответствии с вышеуказанными заявками медицинских организаций Волгоградской области в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Врачами-специалистами ГБУЗ "Еланская ЦРБ" ФИО1 рекомендован контроль уровня глюкозы в крови тест-полосками, которые входят в перечень Распоряжения №2229-р. Согласно данным первичной медицинской документации в 2018 году ФИО1 обеспечен льготными лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на общую сумму 21154,89 руб., в том числе тес-полосками (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 750 штук. Между тем, пациент 10.05.2018, 16.05.2018 в ГБУЗ " Еланская ЦРБ" на прием к врачу не обращался. Выписка бесплатного рецепта не может быть произведена при отсутствии явки пациента к врачу для осмотра (или без осмотра пациента врачом на дому), а выдача лекарственного препарата без предъявления рецепта. Таким образом, ФИО1 не воспользовался своим правом на получение льготных рецептов, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат. В качестве доказательства факта приобретения лекарственного препарата истцом представлены товарные чеки. Оплата согласно товарным чекам произведена наличными денежными средства, но из содержания товарных чеков не усматривается, что оплата произведена ФИО1 Учитывая, что доказательств уплаты денежных средств в заявленном размере именно ФИО1 не имеется, вывод об убытках, понесенных им, не обоснован, а требование о возмещении данных убытков - незаконно. При исследовании товарных чеков не усматривается, что данные денежные средства были уплачены, а следовательно, понесены в качестве убытков, ФИО1 Иных доказательств истцом суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Принимая во внимание, что исковое заявление прокурора Еланского района Волгогpадской области не содержит обоснования невозможности предъявления иска самим гражданином, либо законным представителем соответственно, у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд в защиту интересов ребенка-инвалида ФИО1 в лице законного представителя Лесич М.А..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право несовершеннолетнего ФИО1 на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами подлежит защите и восстановлению в данном случае путем взыскания в пользу законного представителя несовершеннолетнего – Лесич М.А. денежных средств, затраченных на приобретение тест-полосок One Touch Ultra в количестве 150 штук в размере 3295 рублей.

С доводами представителя ответчика о том, что у прокурора отсутствуют основания для обращения в суд в защиту интересов ребенка-инвалида ФИО1 в лице законного представителя Лесич М.А. суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, прокурором подано исковое заявления в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида

Кроме этого, вышеназванное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является охрана здоровья, включая медицинскую помощь.

Доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт оплаты тест-полосок законным представителем, а из чеков не следует на чье имя они приобретены, судом не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными в материалах дела товарными чеками и кассовыми чеками на приобретение тест-полосок, которым у суда оснований не доверять нет.

Кроме этого, довод представителя ответчика о том, что в дальнейшем рецепт на получения тест-полосок был обеспечен и у истца возникает на данную сумму обогащение, суд не может принять во внимание, поскольку хотя и в дальнейшем рецепт был обеспечен в июне месяце 2018 года, однако необходимость в применении тес-полосок у истца возникла в мае 2018 года, так как его применение является необходимым мероприятием с целью своевременного реагирования на повышения уровня гликемии в крови и избежание ухудшения здоровья истца, в связи с чем, его законным представителем и были приобретены тест-полоски.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Еланского района Волгоградской области в интересах ребенка-инвалида ФИО1 в лице законного представителя Лесич М.А. к Комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Комитета здравоохранения Волгоградской области, выразившиеся в необеспечении ФИО1 тест-полосками One Touch Ultra в объёме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями по рецепту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Лесич М.А. стоимость приобретенных им за свой счёт тест-полосок One Touch Ultra в количестве 150 штук в размере 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья: подпись.