Лесин Анатолий Михайлович

Дело № 2-1224/2014 г. Ломоносов 02 сентября 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Болкуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Р**, Т** к ООО «М**» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Р** и Т** обратились в суд с исковым заявлением к ООО «М**» о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 28.03.2013 года между Р**, Т** и ООО «М**» был заключен Договор аренды нежилого помещения №** который был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В соответствии с п.1.1 Договора аренды Истцы предоставили Ответчику на условиях аренды нежилые помещения – комнаты №2-6 и 9-11 общей площадью 386,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: ******, магазин №** кадастровый (или условный) номер объекта №** (далее – Помещение).

В соответствии с п.3.1 Договора аренды Ответчик обязался ежемесячно выплачивать Истцам арендную плату, установленную Договором (п.3.1.1 раздел 6 приложения №1).

В соответствии с п.3.1.1, разделом 6 приложения №1 к Договору аренды арендная плата за Помещение со второго месяца аренды до окончания первого года аренды составляет 200 017 рублей 24 коп. в месяц включая НДФЛ.

03.12.2013 года был подписан Акт возврата помещений от Ответчика Истцам.

Ввиду неоплаты в добровольном порядке задолженности по арендной плате за период с 01.09.2013 года по 03.12.2013 года Истцы направили Ответчику досудебную претензию, в ко...

Показать ещё

...торой предложили ему в добровольном порядке оплатить задолженность по арендной плате за вышеуказанный период.

Однако Ответчик от выплаты арендной платы уклоняется.

Таким образом, у Ответчика возникла перед Истцами задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 года по 31.11.2013 года и с 01.12.2013 года по 03.12.2013 года в сумме 413 368 рублей 96 коп., и пени по состоянию на 01.04.2014 года в сумме 73 406 рублей 32 коп.

Спор подсуден Ломоносовскому районному суду в силу п.7.6 Договора, которым определено, что все споры, связанные с Договором рассматриваются судом по месту нахождения помещения.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 года по 31.11.2013 года и с 01.12.2013 года по 03.12.2013 года в сумме 413 368 рублей 96 коп. по Договору аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года;

- пени за просрочку арендной платы по состоянию на 01.04.2014 года в сумме 73 406 рублей 32 коп. по Договору аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 75 коп.

В судебном заседании представитель истцов - Е**, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что оснований для уменьшения размера пеней не имеется, так как ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, оснований для применения ставки рефинансирования ЦБ РФ для исчисления пеней вместо процента, установленного договором не имеется, так как при заключении договора стороны согласовали санкции на случай его нарушения, пояснила, что по день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашалась.

Истцы - Р** и Т**, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, направили в судебное заседание своего представителя, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель ответчика - ООО «М**», О**, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, не оспаривал факт наличия задолженности и ее расчет, а также расчет пеней, представленный истцами, однако полагал, что для начисления пеней должна быть применена ставка рефинансирования, установленная ЦБ РФ, а также считал, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера пеней, поскольку пени, истребуемые истцами завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как указано в ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 7.6 Договора аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года стороны определили, что все споры, связанные с Договором рассматриваются судом по месту нахождения помещения, то есть спор подсуден Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что 28.03.2013 года между Р**, Т** (с одной стороны) и ООО «М**» (с другой стороны) был заключен Договор аренды нежилого помещения №**, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 16.04.2013 года (л.д.7-21).

В соответствии с п.1.1 Договора аренды Истцы предоставили Ответчику на условиях аренды нежилые помещения – комнаты №** и 9-11 общей площадью 386,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: ******, магазин №** кадастровый (или условный) номер объекта №** (далее – Помещение).

В соответствии с п.3.1 Договора аренды Ответчик обязался ежемесячно выплачивать Истцам арендную плату, установленную Договором (п.3.1.1 раздел 6 приложения №1). В соответствии с п.3.1.1, разделом 6 приложения №1 к Договору аренды арендная плата за Помещение со второго месяца аренды до окончания первого года аренды составляет 200 017 рублей 24 коп. в месяц включая НДФЛ.

25.04.2013 сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества арендатором от арендодателей (л.д.22).

03.12.2013 года был подписан Акт возврата помещений от Ответчика Истцам (л.д.23).

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по арендной плате и ее размер. В связи с чем, суд считает установленным, что у ООО «М**» имеется задолженность по арендной плате по договору Договор аренды нежилого помещения №** за период с 01.09.2012 года по 31.10.012 года и с 01.12.2013 года по 03.12.2013 года в общей сумме 413 368 рублей 96 коп. ((200 017,24 руб. х 2 мес.) + (200 017,24 руб. : 30 дней х 2 дня) = 413 368,96). Доказательств погашения задолженности по арендной плате на день рассмотрения делу суду не представлено.

В связи с изложенным, с ООО «М**» в пользу Р** и Т** следует взыскать солидарно, задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года за период с 01.09.2013 года по 31.10.2013 года и за период с 01.12.2013 года по 03.12.2013 года в размере 413 368 рублей 96 коп.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано п.4.2 Договора аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года, при нарушении сроков внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки до даты полного погашения всей задолженности.

Поскольку у ответчика имеется задолженность перед истцами по оплате арендной платы, на основании ст.330 ГК РФ, и п.4.2 договора, истцы имеют право на получение пеней.

Истцы просят взыскать с ответчика пени за просрочку платежей состоянию на 01.04.2014 года в размере 73 406 рублей 32 коп.: по платежу за сентябрь 2013 года - 39 003,36 рублей (200017,24 х 0,1% х 195 = 39 003,36), по платежу за октябрь 2013 года – 33 002,84 рублей (200017,24 х 0,1% х 165 = 33 002,84), по платежу за декабрь 2013 года – 1 400,12 рублей (200017,24 х 0,1% х 105 = 1 400,12), итого 39 003,36 + 33 002,84 + 1 400,12 = 73 406,32. Расчет пеней представитель ответчика не оспаривал, но полагал возможным применить ст.333 ГК РФ уменьшив их размер, а также считал, что рассчитывать пени следует с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

Довод ответчика о применении для исчисления пеней ставки рефинансирования суд считает необоснованным, поскольку стороны, при заключении Договора аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года, действуя в своих интересах, сами установили, процент для начисления пеней.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер неустойки, учитывая, что ответчик - коммерческая организация, имеющая целью своей деятельности извлечение прибыли, суд считает, что оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пеней не имеется, поскольку отсутствуют основания для признания ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истцами оплачена госпошлина в размере 8 068,00 рублей.

Как пояснила представитель истцов, оплата государственной пошлины производилась из совместных средств истцов.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов солидарно следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 75 коп. ((413 368,96 + 73 406,32) – 200 000) х1% + 5200 = 8 067,75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р**, Т** удовлетворить.

Взыскать с ООО «М**» в пользу Р**, Т**, солидарно, задолженность по арендной плате по Договору аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года за период с 01.09.2013 года по 31.10.2013 года и за период с 01.12.2013 года по 03.12.2013 года в размере 413 368 рублей 96 коп. (четыреста тринадцать тысяч триста шестьдесят восемь рублей 96 коп.).

Взыскать с ООО «М**» в пользу Р**, Т**, солидарно, пени за просрочку арендной платы по Договору аренды нежилого помещения №** от 28.03.2013 года по состоянию на 01.04.2014 года в размере 73 406 рублей 32 коп. (семьдесят три тысячи четыреста шесть рублей 32 коп.).

Взыскать с ООО «М**» в пользу Р**, Т**, солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 75 коп. (восемь тысяч шестьдесят семь рублей 75 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2014 г.

Судья:

Свернуть