Лескина Любовь Александровна

Дело № 2-3601/2018

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2018 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Лекомцевой А.О.,

с участием представителя ответчика Янышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лескиной Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Лескиной Л.А. задолженности по кредитному договору от 26.02.2016 № ***, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком, в сумме 478 769 руб. 39 коп. по состоянию на 04.09.019, указывая в обоснование иска на неисполнение заемщиком Лескиной Л.А. обязательств по данному договору по возврату долга, уплате процентов за пользование кредитом, на наличие просроченного долга, на факт заключения между АО «ВУЗ-банк» между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» договора уступки прав требования о указанному кредитному договору от 17.06.2016 № ***

Ответчик Лескина Л.А. суд не явилась. Как следует из представленного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2017 по гражданскому делу № 2-223/201, вступившему в законную силу 15.03.2017, она признана недееспособной. На основании данного решения Смирнова С.С. назначена её опекуном приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики министерства социальной политики Св...

...ердловской области по Железнодорожному району г. Екатеринбургу от 14.04.2017 № ***

Представитель ответчика Янышева А.В., действующая на основании доверенности от 06.07.2017, выданной Смирновой С.С. в интересах опекаемой Лескиной Л.А., иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, возместить ответчику судебные расходы по делу, указывая на то, что указанный истцом кредитный договор решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2018 признан недействительным.

Представитель истца в суд не явился, хотя был надлежаще извещен, до начала судебного заседания ходатайств не заявил. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство об отказе от иска и возврате государственной пошлины поступило в суд после окончания судебного разбирательства и принятия решения по делу.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд установил, что 26.02.2016 между ОАО «УБРиР» и Лескиной Л.А. путем подписания анкеты-заявления № ***6 заключен договор потребительского кредита № № ***, на основании которого банк заемщику выдал кредит путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Вступившим в законную силу 30.08.2018 решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2018 о по гражданскому делу № 2-146/2018(29) по иску Смирновой Софьи Сергеевны, действующей в интересах Лескиной Любови Алексеевны, к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерному обществу «Д2 Страхование» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Смирновой Софье Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указанный кредитный договор от 26.02.2016 № *** заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Лескиной Л.А., признан недействительным в числе прочих кредитных договоров, при этом с Лескиной Л.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана полученная по данному кредитному договору денежная сумма за вычетом возвращенной суммы займа заемщиком.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и указывает на необоснованность предъявленного иска, что влечет отказ в его удовлетворении с отнесением понесенных по делу судебных расходов на истца без возмещения в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лескиной Любови Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись С.А. Маслова