Лескова Ксения Яковлевна

2а-3115/2024

30RS0004-01-2024-005097-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани Сафроновой Марии Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Ворониной Олесе Викторовне, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с требованиями к судебному приставу – исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани Сафроновой М.А., Управлению ФССП России по Астраханской области, начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ворониной О.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что представителем взыскателя (административного истца по настоящему делу) ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство №-МУ, ответа на которое до настоящего времени не получено. Поскольку положениями п. 5 ст. 64.1 и ст. 126 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен 10-ти дневный срок рассмотрения ходатайств, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ворониной О.В., выразившиеся в нарушении порядка и срока рассмотрения ходатайств (заявлений), установленного ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с не рассмотрением ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ №-МУ, признать ...

...незаконным бездействие, выразившееся в нарушении п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682 и ч. 3 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ и отсутствия контроля за действиями подчиненных при регистрации и последующей передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю на рассмотрение ходатайства (заявления).

Представители административных истцов ООО «ЭкоЦентр», ООО ПКО «ЮК «БКР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани Сафронова М.А., начальник отдела – старший судебный пристав Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Воронина О.В., Трусовский РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась надлежащим образом

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, предметом исполнения являлась задолженность по оплате за вывоз ТБО в размере 21567,75 рублей в пользу ООО "ЭкоЦентр".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживались.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоЦентр» направлено почтой ФИО2 отдела - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> УФССП России по <адрес> ходатайство №-МУ в порядке положений ст. 64.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" с просьбой получить ответ из ПФ РФ является ли должник получателем пенсии; предоставить ответ из ПФ РФ о месте получения должником дохода (об отсутствии сведений о мете работы должника).

Указанное ходатайство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из анализа приведенной нормы Закона следует, что разрешение заявления (ходатайства) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотреть по существу поставленный заявителем вопрос, но и обязательное информирование последнего о результате рассмотрения этого вопроса.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1 статьи 50)

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии (часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ").

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8), обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В заявлении ООО "ЭкоЦентр" ставится вопрос о предоставлении ответов из ПФ РФ о том, являются ли должник получателем пенсии и ответов из ПФ РФ о месте получения должником дохода (об отсутствии сведений о месте работы должника). Указанное ходатайство рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ.

Заявление ООО "ЭкоЦентр" рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен простой корреспонденцией Почтой России.

Наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, последним не приведены и судом не установлены.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как усматривается из представленных материалов, действия указанных в иске должностных лиц Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Судом учитывается, что само по себе нарушение указанных сроков рассмотрения ходатайства не повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в силу того, что, исполнительное производство №-ИП, в рамках которых было заявлено ходатайство, было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает право последнего на предъявление судебного приказа к исполнению повторно, поскольку срок не истек.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что обстоятельств, повлекших нарушение прав взыскателя ООО "ЭкоЦентр" не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца ООО "ЭкоЦентр" отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ЭкоЦентр» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани Сафроновой Марии Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Ворониной Олесе Викторовне, Трусовскому РОСП УФССП России по г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению ходатайства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.10.2024.

Судья Мухтарова Д.Г.