Лескова Лариса Юрьевна

Гражданское дело № 2-94/2025

75RS0004-01-2025-000099-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 апреля 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с Л. выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22070500206343 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 17.02.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 83 890,10 руб., просроченные проценты 16 811,42 руб. Сотрудникам Банка стало известно, что Л. умер 22.03.2024, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу Л. не найдено. Установлено, что заемщику на момент смерти принадлежала на праве собственности 1/3 доля в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ООО «Мобильный Оценщик» была проведена оценка данного объекта недвижимости. Согласно заключению о рыночной стоимости имущества № 2-241126-1417802...

... от 26.11.2024 года, рыночная стоимость 1/3 доли квартиры на 22.03.2024 составляла 512 000 рублей. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Л., на 20.09.2024 имеется остаток денежных средств в размере 16.70 руб.Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22070500206343 в размере 100 701,52 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,05 руб.

Определением Балейского городского суда от 018.03.2025 года Лескова Лариса Юрьевна и Лесков Алексей Фёдоровичпривлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца С., действующая на основании доверенности не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

ОтветчикиЛескова Лариса Юрьевна и Лесков Алексей Фёдорович в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо - нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края Предущенко Б.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщила, заявлений и возражений по существу иска суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор с Л. выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22070500206343 и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4 % годовых.

Как следует из материалов дела, Л. 22.03.2024 года (л.д. 81).

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума ВС РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами,имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно информации нотариуса Балейского нотариального округа наследственного дела к имуществу Л., умершего 22.03.2024 года в ее производстве не имеется ( л.д. 75).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведений ЕГРН и уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Л. являлся правообладателем 1/ 3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 51).

Иными правообладателями указанного жилого помещения являются Лескова Лариса Юрьевна ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Лесков Алексей Федопрович ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по 1/3 доле каждый ( л.д. 45)

Согласно информации Ундинской сельской Администрации Балейского муниципального округа от 11.02.2025 года по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Лескова Лариса Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лесков Алексей Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 80).

Таким образом судом установлено, что ответчики Лескова Л.Ю. (жена умершего Л.), Лесков А.Ф. (сын умершего Л.) являются наследниками первой очереди и фактически приняли наследственное имущество, поскольку были зарегистрированы и проживали совместно с наследодателем на день его смерти.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, обстоятельства фактического принятия наследства в виде жилого дома ответчиком не оспорены.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Забайкальскому краю, Л. являлся правообладателем 1/ 3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Пунктом 3 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

В п. п. 58 названного Постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиком Дутовым А.В. наследства, открывшегося после смерти заемщика Д Л.В., и отсутствия оснований полагать, что жилой дом, принадлежащий наследодателю является выморочным имуществом, судебная коллегия находит требования банка о взыскании кредиторской задолженности наследодателя по кредитному договору подлежащим удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию с Дутова А.В. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № 241126 от 26.11.2024 года согласно которому рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,2 кв.м., по состоянию на 22.03.2024 года (время открытия наследства) составляет 512 000,00 рублей ( л.д. 42-45).

Данное заключение ответчиками оспорено не было, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с указанным судебная коллегия находит возможным при разрешении заявленных требований принять во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, определенную в указанном заключении.

Как указано выше, из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиками, выписки по счету следует, что задолженность Л. по состоянию на 17.02.2025 года составила 100 701,52 рубль, из которых: 83 890,10 рублей – просроченный основной долг, 16 811,42 рублей – просроченные проценты.

Поскольку доказательств тому, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества в виде 1/3 жилого помещения меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере 100 701,52 рубль в части требований к ответчикам Лесковой Л.Ю., Лескову А.Ф. в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

При этом с ответчика подлежат взысканию как сумма основного долга по кредитному договору, так и проценты за пользование кредитом. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью заемщика Л., однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 021,05 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лесковой Ларисы Юрьевны ( паспорт <данные изъяты>), Лескова Алексея Фёдоровича ( паспорт <данные изъяты>) ПАО Сбербанк задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 99ТКПР22070500206343в размере 100 701,52 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021,05 рубль.

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Щеглова