Лескова Раиса Ивановна

УИД 65RS0001-01-2024-014075-71

Дело № 2а-8695/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к Лесковой Р.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, и пени,

установил:

УФНС России по Сахалинской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Лескова Р.И. состоит на налоговом учёте в УФНС России по Сахалинской области в качестве налогоплательщика. Согласно представленной регистрирующим органом информации, в 2015-2017 годах ответчик являлась собственником жилых помещений, следовательно, обязана была уплачивать налог на имущество физических лиц. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 23.09.2017 года №, от 10.08.2018 года № с указанием сроков уплаты налога, однако ответчик их не исполнила, до настоящего времени задолженность не погасила. Не исполнила ответчик и требования об уплате налога от 25.04.2018 года №, от 12.02.2019 года № и от 26.06.2019 года №. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением от 16.02.2022 года отменен по заявлению должника. Административный истец просит суд взыскат...

...ь с Лесковой Р.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 1839 рублей и пени на сумму 175 рублей 89 копеек, а также восстановить налоговому органу срок на обращение в суд.

В судебном заседании представитель Управления Че В.О. поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик Лескова Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном процессуальным законом порядке.

Представитель Лесковой Р.И. – адвокат Лескова Н.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение за судебной защитой не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения участников административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно норме статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершённого строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 402).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 409).

При этом, статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения.

Из материалов дела суд установил, что административный ответчик Лескова Р.И. в спорный период времени являлась собственником объектов недвижимости: <адрес>.

Налоговым органом был рассчитан налог на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, согласно расчету, размер налога с учетом кадастровой стоимости объектов, периода владения ими ответчиком, налоговой ставки (0,10%), составил 1839 рублей. Истцом были сформированы налоговые уведомления и направлены налогоплательщику для исполнения.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес налогоплательщика были направлены перечисленные в административном иске требования, в которых Лесковой Р.И. было предложено уплатить налог и начисленную пеню за просрочку платежа в установленные сроки (по последнему требованию № – до 29.08.2019 года). Как следует из содержания административного иска, административный ответчик свою обязанность не исполнила. В этой связи, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Заявление было рассмотрено и удовлетворено – 13.01.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 16.02.2022 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По общему правилу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учетом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, учитывая содержание требования №, соответствующее заявление могло быть подано мировому судье в течение шести месяцев после окончания установленного в требовании срока, то есть не позднее 01.03.2020 года.

Из дела видно, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО задолженности – 28.10.2022 года.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный законом шестимесячный срок налоговым органом пропущен при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Далее, судебный приказ был отменен 16.02.2022 года, административный иск в данном случае мог быть подан в суд общей юрисдикции не позднее 17.08.2022 года, фактически подан – 14.11.2024 года.

Таким образом, при подаче административного искового заявления налоговым органом также пропущен срок.

Пропуск срока является существенным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока, в его обоснование административный истец сослался на то, что пропуск срока стал возможным по вине административного ответчика, который в течение длительного времени не предпринимал действий, направленных на погашение имеющейся задолженности.

Довод административного истца о виновности Лесковой Р.И. нельзя признать состоятельным, поскольку контроль за соблюдением законодательства осуществляют именно налоговые органы, следовательно, срок пропущен по причинам, которые признать уважительными нельзя.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Так, согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Сахалинской области к Лесковой Р.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы, и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко

Дело № 2а-5639/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

14 июля 2022 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Перченко Н.Л., рассмотрев административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области через своего представителя ФИО обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением суда от 01 июля 2022 года административное исковое заявление принято к производству, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно норме статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического обр...

...азования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, обжалование судебного акта (пункты 1, 9).

Поступившее в суд административное исковое заявление пописано представителем административного истца – ФИО на основании приложенной к исковому заявлению доверенности от 30 марта 2022 года.

В указанной доверенности оговаривается лишь право ФИО представлять интересы Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области во всех судах судебной системы РФ, какие предоставлены законом истцу, включая право на подписание искового заявления и предъявление его в суд (то есть в соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ), что является недостаточным применительно к положениям статьи 56 КАС РФ для подтверждения ее полномочий на подписание и подачу в суд административного искового заявления от имени Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Следовательно, в отсутствие в доверенности прямого указания на право представителя от имени административного истца подписать административный иск, ФИО не уполномочена на подписание настоящего административного иска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области к ФИО о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-сахалинского городского суда Н.Л. Перченко

УИД 65RS0001-01-2022-007639-44

Дело 2а-6094/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество, а также о взыскании пени,

с участием:

представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, у ответчика в 2015, 2016 и 2017 году на праве собственности находилось следующее недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером № и помещение с кадастровым номером №. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет налога на имущество физических лиц в отношении помещений с кадастровыми номерами № и №, а в отношении помещения с кадастровым номером № ответчику предоставлена льгота как пенсионеру по старости (требование об оплате налога не выставлялось). Ответчику было направлено уведомление, а впоследствии - требование об оплате задолженности по налогам и пени, однако, до настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени не произведены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика: суммы задолженности по налогу на имущество фи...

...зических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 870 рублей; суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 969 рублей; пени в связи с просрочкой оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 175,9 рубля.

Представитель УФНС России по Сахалинской области в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом признается календарный год (405 НК РФ).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответчику в 2015, 2016 и 2017 году принадлежали на праве собственности следующие помещения с кадастровыми номерами: № и №.

В отношении помещения с кадастровым номером 65:01:0703002:415 требования и уведомления об исчислении и уплате налога на имущество истцу не выставлялись ввиду того, что истцу предоставлена льгота по категории «пенсионер по старости».

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения (в отношении помещений с кадастровыми номерами № и №) и обязан оплачивать налог на имущество в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от 10.08.2018 г. об уплате налога за 2017 год – не позднее 03.12.2018 г., и налоговое уведомление № от 23.09.2017 г. об уплате налога за 2015 и 2016 годы – не позднее 01.12.2017 г. при этом, ответчику не предоставлено каких-либо льгот по уплате заявленного налога в отношении помещений с кадастровыми номерами № и №.

В связи с неоплатой налога, налогоплательщику выставлены требования: №, которым ответчику предложено в срок до 17.04.2019 г. погасить задолженность по налогам, а также уплатить неустойку; № от 25.04.2018 г. которым ответчику предложено в срок до 28.06.2018 г. погасить задолженность по налогам, а также уплатить неустойку; № от 26.06.2019 г. которым ответчику предложено в срок до 29.08.2019 г. погасить задолженность по налогам, а также уплатить неустойку.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил налог, а также пени в полном объеме и сроки, установленные законом.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, сумма основного долга по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы составила 870 рублей, сумма основного долга по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 969 рублей, пени в связи с просрочкой оплаты налога на имущество составили в общем размере 175,9 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заявленных денежных средств.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей (до 26.12.2020 г. – 3000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что три года со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (№ от 25.04.2018 г.) об уплате заявленного налога и пеней истекло 28.06.2021 г. в 24 часа 00 минут, а следовательно, последней датой для обращения к мировому судье судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», в силу абзаца третьего пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, являлось - 28.12.2021 г. до 24 часов 00 минут.

Согласно материалам дела, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом в адрес мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» – 27.12.2021 г. (список внутренних почтовых отправлений № от 27.12.2021 г.), а следовательно срок на обращение к мировому судье с заявленными требования истцом не пропущен.

Судом также установлено, что 13.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № городского округа город Южно-Сахалинск был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика заявленных задолженности по налогам и пени, однако, на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Городского округа город Южно-Сахалинск от 16.02.2022 г., а следовательно, последним днем для обращения истца в суд с исковым заявлением являлось 16.08.2022 г.

Настоящее административное исковое заявление, согласно почтовому идентификатору №, подано в Южно-Сахалинский городской суд 20.07.2022 г., то есть в пределах установленного законом срока. При этом, каких – либо сведений о том, что имеющаяся задолженность и пени ответчиком погашены, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец, как пенсионер по старости, освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО: суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 870 рублей; суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 969 рублей; пени в связи с просрочкой оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 175 рублей 90 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>: задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 870 рублей; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 969 рублей; пени в связи с просрочкой оплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц в общем размере 175 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев