Лесковский Андрей Сергеевич

Дело № 2-350/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Лесковскому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к Лесковскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 14 июня 2018 года между Банком и Лесковским А.С. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102640099, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 622 030 рублей 28 копеек на срок 60 месяцев по ставке 18,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить комиссии и проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки "Renault Logan", VIN *** и оплаты страховых премий по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и договору страхования КАСКО от 14 июня 2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора меду ООО "Сетелем Банк" и ответчиком является автотранспортное средство – "Renault Logan", VIN ***. Пол...

...ожения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, однако ответчик допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем ему начислены санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Направленное Банком требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 534 099 рублей 20 копеек, из которых сумма основного долга – 518 161 рубль 98 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 15 937 рублей 22 копейки.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 375 563 рубля.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 534 099 рублей 20 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки "Renault Logan", VIN ***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 375 563 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540 рублей 99 копеек.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания, назначенные на 27 февраля 2020 года и 11 марта 2020 года, представителя не направил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности. Пояснил, что автомобиль "Renault Logan" после дорожно-транспортного происшествия не подлежал восстановлению и был утилизирован, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, представить не может. После оглашения сведений поступивших из ГИБДД г. Североморска о том, что автомобиль "Renault Logan" был снят с учета для вывоза за пределы Российской Федерации, пояснить ничего не смог. Рассмотрения дела по существу не требовал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд оставляет иск ООО "Сетелем Банк" без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил рассмотреть дело в их отсутствие, дважды представитель не явился в судебное заседание, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд, с учетом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Лесковскому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

В порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий А.А. Ревенко

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года

Дело № 2-990/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.

при секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лесковскому Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Лесковским А.С. заключен потребительский кредитный договор № С04102640099 на следующих условиях: сумма кредита – 622 030,28 руб., срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 18,50 % годовых от суммы кредита, цель кредита – приобретение автомобиля марки ***; обеспечение – залог автомобиля, приобретаемого на кредитные средства.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 534 099,20 руб.

Со ссылками на положения статей 310, 349, 350, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в сумме 534 099,20 руб., расходы по государств...

...енной пошлине в размере 8 540,99 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сетелем Банк» не прибыл, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил соответствующее заявление при подаче иска в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лесковский А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18460648002061, письмо с судебной повесткой, направленное Североморским районным судом Лесковскому А.С., вручено адресату 23.06.2020.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При этом Лесковский А.С., являясь ответчиком по делу, достоверно зная о наличии спора в суде и, как следствие, о возложенном на него с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, бремени доказывания обстоятельств, имел достаточно времени и реальную возможность представить доказательства в обоснование своей позиции.

Кроме того, суд учитывает, что Лесковский А.С., в случае невозможности явки в судебные заседания не лишен права, гарантированного Конституцией РФ (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48), а также ст. 48 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 9, 12 ГК РФ, уполномочить на ведение дела в суде представителя или представить письменные возражения по существу заявленных требований с приложением доказательств в обоснование своих возражений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из пунктов 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и Лесковским А.С. заключен кредитный договор № С04102640099 на приобретение транспортного средства и залоге, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит для оплаты автомобиля в размере 622 03028 руб. на срок 60 месяцев для оплаты приобретаемого ответчиком автомобиля марки *** с уплатой 18,50 % годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному ответчиком передан истцу в залог автомобиль марки ***

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04102640099 от 14.06.2018, заключенном между Заемщиком и Банком (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кредит зачислен на текущий счет ответчика № ***, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполняла не своевременно и не в полном объеме, допустила просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть всю требуемую сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 534 099,20 руб., в том числе: основной долг – 518 161,98 руб., проценты – 15 937,22 руб.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты, и иные платежи также не выплачены.

Суд считает, что поскольку в данном случае со стороны заемщика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями кредитного договора имеются правовые основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания кредитной задолженности в полном объеме, то есть в размере 534 099,20 руб.

Во вводной части искового заявления истец указал о заявлении им также требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, просительная часть иска подобного требования не содержит, документов в обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога истцом не представлено, в том числе и отчет об оценке транспортного средства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом предложено истцу в порядке ст.39 ГПК РФ уточнить свои исковые требования.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

До начала судебного заседания истец своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, не воспользовался, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога не заявил, доказательства направления ответчику уточненного иска в адрес суда и ответчика не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В связи с чем, суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям.

При этом суд учитывает, что ООО «Сетелем Банк» не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику Лесковскому А.С. с самостоятельным требованием об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,99 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Лесковского Андрея Сергеевича, ***, паспорт 47 12 № 438097, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № С04102640099 от 14.06.2018 в размере 534 099,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 540,99 руб., а всего 542 640,19 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Бойко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12а) Петрова О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Лесковского А.С., ***,

установил:

02 мая 2020 года в 01 часов 20 минут Лесковский А.С. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, - находился по адресу: г. Североморск, ул. Гвардейская, д. 8, не являющемуся его местом проживания (пребывания) в отсутствие оснований.

При рассмотрении дела Лесковскому А.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов судье не заявлено. В услугах переводчика, защитника не нуждается.

Лесковский А.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном нарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административно наказуемым является нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Федеральный закон № 68–ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чре...

...звычайных ситуаций природного и техногенного характера. Действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Законом установлено, что предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

К полномочиям Правительства РФ (ст. 10) отнесено издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечение их исполнения, определение задач, функций, порядка деятельности, прав и обязанностей федеральных органов исполнительной власти в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, руководство единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 поименованного Постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе, выполнять решения должностных лиц указанных в п.8. и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», к которым отнесено высшее должностное лицо субъекта РФ.

В соответствии с п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности граждане обязаны соблюдать, в том числе требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования указания руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 4 Правил при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также иных лиц, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона № 68 –ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 на территории области до 24 часов 30.04.2020 г. установлен режим повышенной готовности. Этим же постановлением (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Мурманской области от 07.04.2020 № 181-ПП), утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой короновирусной инфекции. В соответствии с п. 2.1.1 Правил граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением установленных Постановлением случаев.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные правила поведения при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций.

В нарушение указанных правил Лесковский А.С. находился по адресу, не являющемуся его местом проживания (пребывания) в отсутствие оснований, установленных п. 2.1.1 Правил для выхода за пределы места проживания (пребывания).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6. 1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается: рапортами и объяснениями сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения, объяснениями Лесковского А.С., соответствующими описательной части настоящего постановления.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалах судом не установлено, в связи с чем они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину Лесковского А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - как нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах дела оснований для освобождения Лесковского А.С. от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Лесковский А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающими ответственность обстоятельствами.

С учетом изложенного полагаю возможным назначить Лесковскому А.С. наказание в виде штрафа, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений и окажет должное воспитательное воздействие.

Руководствуясь ст.ст. 20.6. 1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Лесковского А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, получателем которого является:

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной) счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г.Мурманск, ИНН 5110003363, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, Код бюджетной классификации 18811601201019000140, УИН 18880451200001635534.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Петрова