Мударов Мурат Мухамедович
Дело 2-4492/2021 ~ М-3488/2021
В отношении Мударова М.М. рассматривалось судебное дело № 2-4492/2021 ~ М-3488/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Абайхановой З.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мударова М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мударовым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Гражданское дело № 2-4492/21
№УИД: 09RS0001-01-2021-007411-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И.,
при секретаре судебного заседания Каракетовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мударову Мурату Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мударову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в своем заявлении, что 26.11.2013г. между Мударовым М.М.. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 920,00 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. образовалась задолженность в размере 188406,45 руб. 08.10.2019г. банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности. 04.10.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, сумма задолженности составляет 188406,45 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019г. После передачи прав требования в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком была произведена оплата задолженности в размере 427,50 рублей. Просит иск удовлетворить, взыскать с Мударова Мурата М...
Показать ещё...ухамедовича задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2014г. по 08.10.2019г. в размере 188406,45 руб., а также сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины в размере 4968, 13 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда письменные возражения относительно предмета спора, также просил отказать в удовлетворении иск в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениямпокредитномудоговору, в соответствии с пунктом 2 статьи819Гражданского кодекса РФ,применяютсяправила, регулирующие отношенияподоговорузайма, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношенияпокредитному договору, и не вытекает из существакредитногодоговора.
В силу п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.В судебном заседании установлено, 26.11.2013г. между Мударовым М.М. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 67 920,00 руб.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.
Однако взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. образовалась задолженность в размере 188406,45 руб.
08.10.2019г. банк направил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности. Между тем, в материалах дела не содержатся подтверждения, о том, что ответчиком данное требование получено.
Договором уступки прав (требований) от 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права по кредитному договору истцу – ООО «Феникс».
В соответствии с условиями договора цессии и положениями § 1 главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве с 10 октября 2019 года истец является кредитором по всем обязательствам, вытекающим из договора от 26 ноября 2013 года №, заключённого между КБ «Ренессанс Кредит» и Мударова М.М..
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, чтоподоговорууступки требования кООО«Феникс» перешли права требования к ответчику покредитномудоговоруот 26 ноября 2013 года.
При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с требованиемовзыскании с ответчика денежных средствпоуказанному кредитномудоговору.На основании статьи307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Задолженность за период с 26.01.2014 года по 08.10.2019 года, которую проситвзыскатьистец, составляет 188406,45 рублей.
Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика Мударова М.М. о пропуске истцомсрокана обращение в суд (исковойдавности) по требованию о взыскании задолженности по кредитномудоговору.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям путем внесения минимального платежа.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "Дата", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании кредитный договор № № от 26.11.2013 года с лимитом задолженности 67 920,00 руб. был заключен сторонами на срок 12 месяцев.
Согласно графику платежей, который является приложением к основному кредитному договору, ответчик должен ежемесячно определенного числа вносит платежи для погашения задолженности, последним днем является 26.11.2014.
Таким образом, срок давности по общему обязательству истекает 26.11.2017 г..
На основании п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 r.N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В данном случае ООО «Феникс» подал исковое заявление в суд о взыскании основного долга и процентов, штрафов 08.11.2021 года, т.е. с истечением срока исковой давности.
Кроме того, из определения об отмене судебного приказа от 20.01.2021 года видно, что судебный приказ был вынесен 05 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №7 судебного района города Черкесска по заявлению ООО «Феникс», т.е. после истечения срока исковой давности.
Таким образом, истец обратился за судебной защитой, за пределами срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании процентов за пользование займом, штрафов, пени также истек.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока не предоставил и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс», в связи с чем, отказывает обществу в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как, исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.
Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Мударову Мурату Мухамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период 26.01.2014 года по 08.10.2019 года в размере 188406,45 рублей и государственную пошлину в размере 4968,13 рублей.
В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику и истцу копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.01.2022г.
Судья З.И. Абайханова
Свернуть