Лесничий Юрий Владимирович

04 декабря 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, исключении имущества из описи, исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, исключении имущества из описи.

В обосновании исковых требований истец указал следующее.

ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 выступают сторонами по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Договора, заключенного в соответствии со ст. 161 ГК РФ, Продавец 1, Продавец 2 продал, а Покупатель купил автомобиль MERCEDES-BENZ ML-300 У965КМ 163.

На основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному договору и в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ у Истца возникло право собственности на Автомобиль.

В связи с возникшей необходимостью срочного отъезда Истца, ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор безвозмездного пользования Автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1, указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ, Истец приезжает в <адрес> для того, чтобы произвести окончательный расчет в соответствии с Договором и забрать автомобиль для выполнения регистрационных действий и узнает, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителе...

...м ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 был изъят автомобиль MERCEDES-BENZ ML- 300 У965КМ 163 из двора <адрес> по Московскому проспекту в городе Тольятти, находившегося у ФИО8 Ю.В. во временном пользовании по договору безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ссудополучатель несет ответственность за сохранность предоставляемого автомобиля в любое время и в случае утраты или повреждения автомобиля по вине Ссудополучателя в это время ФИО8 возместить ссудодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений просил суд:

- ФИО8 Ю.В., вернуть автомобиль MERCEDES-BENZ ML- 300 У965КМ 163 собственнику ФИО4

- ФИО8 ФИО3 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> исключить указанный выше автомобиль из описи и вернуть его по месту изъятия.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечена ФИО7, третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, УФССП по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, АО "Тинькофф», Банк ВТБ (ПАО), ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МОСП по ВАШ.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО9 были заявлены самостоятельные исковые требования к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, которые приняты судом для совместного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании исковых требований третье лицо ФИО9 указал, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования ФИО9 к супруге ФИО8 - ФИО2 - удовлетворены: с последней взыскано 576 380 руб., ФИО9 был выдан исполнительный лист серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП № <адрес> ФИО3 на основании упомянутого исполнительного листа возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> ФИО11 к ФИО8 Ю. В. и ФИО2 о выделе из общей совместной собственности супругов и обращения на нее взыскания удовлетворены: выделена 1/2 доли ФИО2 на автомобиль Mercedes-Benz ML300, г.р.з. № и 1/2 доли в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП. На указанное имущество обращено взыскание путем его реализации в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в отношении принадлежащего ФИО8 и его супруге автомобиля MersedesBenz ML 300, 2014 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) № (далее - Автомобиль) действуют ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 заключили договор купли-продажи Автомобиля с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 также был заключен договор безвозмездного пользования Автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №, по акту о наложении ареста (описи имущества), СПИ ФИО3 изъял Автомобиль и передал его на ответственное хранение взыскателю - ФИО9, после ФИО5 обратился в суд с иском об исключении автомобиля из описи.

По мнению Заявителя, действительная воля сторон при заключении Договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи очевидно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

Обоснованные сомнения вызывает и цена продажи транспортного средства, которая составила минимальные 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей. Указанная сумма явно не соответствует рыночной стоимости Автомобиля. Согласно данным интернет-источника Дром (www.drom.ru), средняя цена аналогичных б/у моделей марки Mercedes-Benz составляет 2 850 000 руб.

Обозначенные факты с точностью позволяют квалифицировать оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ как мнимую сделку.

ФИО7 уклоняется от погашения задолженности перед ФИО9, оспариваемый Договор нарушает права Заявителя как взыскателя: в результате его реального исполнения он лишается возможности получить удовлетворение по выплате задолженности за счет имущества, принадлежащего Должнику ФИО2

В связи с чем, просил суд:

- Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО6, ФИО2 и покупателем ФИО5 ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО12, действующий на основании доверенности, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения исковых требований третьего лица ФИО9

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 – ФИО13, действующий на основании доверенности, с предъявленными требованиями не соглашался, доводы, изложенные возражении, поддерживал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. На удовлетворении самостоятельных требований ФИО9 настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

ФИО8 ФИО6, ФИО7, СПИ ОСП <адрес>а № ГУФССП по <адрес> - ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ФИО8 до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третьи лица УФССП по <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, АО "Тинькофф», Банк ВТБ (ПАО), ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МОСП по ВАШ в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались. О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьих лиц до начала судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты права. Избранный способ защиты права должен вести к его восстановлению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Так, согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, ФИО5 с одной стороны и ФИО6, ФИО7 выступают сторонами по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Договора, заключенного в соответствии со ст. 161 ГК РФ, Продавец 1, Продавец 2 продал, а Покупатель купил автомобиль MERCEDES-BENZ ML-300 №.

ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор безвозмездного пользования автомобилем на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.1. указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №, по акту о наложении ареста (описи имущества), ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 был изъят автомобиль MERCEDES-BENZ ML- 300 № из двора <адрес> по Московскому проспекту в городе Тольятти и передал его на ответственное хранение взыскателю - ФИО9

Истец полагает, что судебный-пристав исполнитель изъял не надлежащее имущество, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES-BENZ ML-300 №, данный автомобиль находился у ФИО8 Ю.В. во временном пользовании по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Третьим лицом ФИО9 были заявлены самостоятельные требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО6, ФИО2 и покупателем ФИО5 ничтожной сделкой, поскольку считал, что действительная воля сторон при заключении Договора была направлена на то, чтобы уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи очевидно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (часть 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон ФИО8 возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указал, что для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

ФИО9 стороной оспариваемых сделок не является, вместе с тем, в пункте 78 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № содержится разъяснение о том, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств исковые требования удовлетворены, расторгнут договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО9 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО9 взысканы денежные средства на общую сумму 576 380 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 выдан исполнительный лист серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> ФИО3 на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО11 к ФИО2, ФИО6 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания исковые требования удовлетворены, выделена доля должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО6:

-1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. №;

-1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП;

Признано право собственности ФИО2 на:

- 1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. №;

- 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП;

Обращено взыскание на автомобиль MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. № и 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП путем реализации в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве, с возмещением ФИО6 стоимости его доли в указанном имуществе. Указанного заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос суда, ОСП <адрес> № по <адрес> судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ ML-300 № в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО6 и ФИО16:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, ФИО6 и ФИО16 знали о существовании у них долговых обязательств, о наличии обременения на спорное транспортное средство. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о наличии ограничений в отношения автомобиля имеются на сайте ГИБДД в открытом доступе, любой покупатель может проверить наличия ограничений на автомобиле, что ФИО5

Вопреки доводам ФИО8 Ю.В. и ФИО14, в материалы дела не представлено доказательств того, что стоимость заложенного имущества (согласованная договором купли-продажи) является достаточной для погашения образовавшейся задолженности перед кредиторами у ФИО8 Ю.В. и ФИО14 для дальнейшего снятия наложенных органами ФССП арестов на распоряжение транспортным средством и запретов на регистрационные действия, в связи с чем, реальные намерения ФИО8 Ю.В. и ФИО14 продать спорный автомобиль ФИО4 отсутствовали, фактически сделка не исполнена обеими сторонами, соответственно, они не имели волеизъявления на ее исполнение при заключении.

В данном случае, защите подлежит нарушенное право ФИО9, поскольку на дату заключения (ДД.ММ.ГГГГ) договора купли-продажи судебными приставами были наложены многочисленные запреты на регистрационные действия на транспортное средство MERCEDES-BENZ ML300 4MATIC (VIN): №, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО8 Ю.В. и ФИО14, автомобиль по решению суда обращен ко взысканию по исполнительному производству, взыскателем по которому является ФИО9

При указанных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достаточная совокупность доказательств, подтверждающих исполнение спорного договора купли-продажи транспортного средства, фактической передачи транспортного средства и его использования истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи недействительным в порядке пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка реально не исполнена сторонами, в результате чего правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, не наступили.

В связи с чем, суд приходит выводу об обоснованности доводов ФИО9 о мнимости заключенного договора купли-продажи и наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 исковых требований.

Поскольку судом сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, исключении имущества из описи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, исключении имущества из описи– оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО9 к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой- удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства MERCEDES-BENZ ML300 4MATIC (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцами ФИО6, ФИО2 и покупателем ФИО5 ничтожной сделкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-16

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Судовской Н.В.,при секретаре ФИО4,

с участием

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № от 20.12.2023г. (Приложение №)

Согласно и. 1.1. вышеуказанного договора «Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч ) рублей, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в размере 3500 000 рублей, что подтверждается распиской Ответчика от 20.12.2023г. (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы займа (Приложение №).

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>0 в судебном заседании исковые требования признала в полном о...

...бъеме.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № от 20.12.2023г. (л.д. 7).

Согласно и. 1.1. договора займа № от 20.12.2023г ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, ФИО7 обязуется возвратить ФИО2 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение договора займа ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 20.12.2023г. (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в пределах периода, предусмотренного договором между сторонами, а в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы займа.

До настоящего времени сумма займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 3 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) к ФИО1 (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 3 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-24

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>

31RS0016-01-2023-005513-91

Дело № 2-4423/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

07 августа 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольяти Спиридонова И.С. к Лесничей И.И., Лесничему Ю.В. о выделении доли должника в общей долевой собственности и обращении на нее взыскания,

у с т а н о в и л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольяти обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился дважды-31.07.2023 года и 07.08.2023 года, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в отсутствие в указанные дни после их извещения в суд заявлений не поступало.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков требований о рассмотрении дела по существу не поступало, поэтому исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольяти Спиридонова И.С. к Лесничей И.И., Лесничему Ю.В. о выделении доли должника в общей долевой собственн...

...ости и обращении на нее взыскания подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольяти Спиридонова И.С. к Лесничей И.И., Лесничему Ю.В. о выделении доли должника в общей долевой собственности и обращении на нее взыскания оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

УИД № Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № № г. Тольяти Нога Ю.А. к Лесничей И.И., Лесничему Ю.В. о выделении доли должника в общей долевой собственности и обращении на нее взыскания,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №№ г. Тольятти Нога Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Лесничей И.И. (в иске имеется описка в указании отчества ответчицы), Лесничему Ю.В. о выделе доли должника из общей долевой/совместной собственности и обращении на нее взыскания, указав при этом следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от 15.12.2021, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №, о взыскании с Лесничей И.И. задолженности в пользу Михеева М.В. в размере 576 380 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника имущество, на которое может быть обращено взыскание не зарегистрировано.

Вместе с тем, судебным приставом установлено, что Лесничая И.И. состоит в браке с Лесничим Ю.В. с 09.10.1991.

По данным налогового органа на имя Лесничего Ю.В. зарегистрирована квартира ...

...по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве).

Из полученной информации следует, что указанное имущество приобретено в период брака, то есть является совместно нажитым имуществом.

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1.Выделить долю должника Лесничей И.И. в общем имуществе супругов Лесничей И.И. и Лесничего Ю.В.:

1/4 долю в вышеуказанной квартире;

2.Признать право собственности Лесничей И.И. на 1/4 долю в вышеназванной квартире.

3. Обратить взыскание на ? долю в квартире путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», с возмещением Лесничему Ю.В. стоимости его доли в указанном имуществе.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчики Лесничие И.И., Ю.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения заказным письмом, которые были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

Третье лицо Михеев М.В. в судебное заседание также не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти выдан исполнительный лист ФС № № по гражданскому делу №№ о взыскании с Лесничей И.И. в пользу Михеева М.В. задолженности в размере 576 380 руб.

16.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района №№ г. Тольятти Нога Ю.А. возбуждено исполнительное производство № на основании данного исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу №.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных постановлений является основополагающим, позволяющим достигнуть основной (конечной) задачи судопроизводства – исполнение вступившего в законную силу постановления суда.

В силу ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем в результате проведения исполнительских действий, было установлено, что на имя Лесничего Ю.В. зарегистрировано имущество, на которое возможно обратить взыскание – ? доля в праве на <адрес>

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС 09.10.1991 Лесничие зарегистрировали брак, при этом записи о расторжении брака в ЕГР ЗАГС не найдено.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Действующим законодательством, в частности, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 254 ГК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе их общего имущества.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. При этом, если имущество принадлежит должнику на праве долевой собственности, то обращение взыскание допускается в случае недостаточности у собственника другого имущества.

Положения ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не предоставляют судебному приставу-исполнителю право произвести раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке. Однако, такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица. Правом на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания наряду с кредитором должника (взыскателем) обладает судебный пристав-исполнитель.

П. 2 ст. 45 СК РФ находится в системной взаимосвязи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Наряду с этим, законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из супругов. Ст. 36 СК РФ установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По данным налогового органа на имя Лесничего Ю.В. 10.07.2012 зарегистрирована ? доля в праве на квартиру <адрес>

В браке Лесничие состоят с 1991 года.

Согласно выписке из ЕГРН на спорную квартиру зарегистрирована общая долевая собственность - ?.

Данными об иных сособственниках спорной квартиры, суд не располагает и таких сведений в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В конкретных обстоятельствах, доказательств того, что спорное имущество является личной собственностью Лесничего Ю.В., ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Напротив, представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждено, что спорное имущество приобретено супругами Лесничими в период брака, в связи с чем, оно является общим имуществом супругов.

В отсутствие объективных обстоятельств, позволяющих суду отступить от равенства долей супругов, исковые требования судебного пристава-исполнителя о выделе супружеской 1/4 доли Лесничей И.И. в указанном имуществе и обращении взыскания на данное имущество, с возмещением Лечничему Ю.В. стоимости его доли в указанном имуществе, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № № г. Тольяти Нога Ю.А. к Лесничей И.И. (№), Лесничему Ю.В. №) о выделении доли должника в общей долевой собственности и обращении на нее взыскания удовлетворить.

1.Выделить долю должника Лесничей И.И. в общем имуществе супругов Лесничей И.И. и Лесничего Ю.В.:

1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

2.Признать право собственности Лесничей И.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;

3. Обратить взыскание на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве», с возмещением Лесничему Юрию Владимировичу стоимости его доли в указанном имуществе.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 01.11.2023

Судья М.А. Сидорина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 978 282 рубля 75 копеек, из которых: основной долг – 917 842 рубля 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 57 791 рубль 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 648 рублей 43 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 983 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 565 265 рублей с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Срок действия договора 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании сумм к...

...редитов, которое оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возразил.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 565 265 рублей с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых. Срок действия договора 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о полной стоимости кредита, Согласием на кредит в Банке ВТБ (ПАО), Правилами кредитования, Условиями Правил предоставления и использования банковских карт, Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт, анкетой-заявлением и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяются 0,1 % в день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчиком систематически не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

С учетом снижения истцом штрафных санкций до 10% задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 978 282 рубля 75 копеек, из которых: основной долг – 917 842 рубля 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 57 791 рубль 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 648 рублей 43 копейки.

Ответчик факт заключения кредитных договоров и размер задолженности не оспаривал.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен и свой котррасчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и его условиями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 983 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 978 282 рубля 75 копеек, из которых: основной долг – 917 842 рубля 76 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 57 791 рубль 56 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 648 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 36 09 082761) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 983 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 г. <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Воронкова Е.В., рассмотрев административное исковое заявление МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

МОСП по ВАШ <адрес> УФССП России по <адрес> обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 об ограничении в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны...

...); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Суд, изучив материалы искового заявления, установил, что административный иск МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> не содержит наименование административного ответчика. Также к административному иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копии административного иска и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле.

Часть 1 ст. 130 КАС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда данное административное исковое заявление было оставлено без движения, административному истцу было указано на необходимость исправления допущенных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок недостатки не были исправлены.

Согласно п.7 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 198-203 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

ФИО3Саблин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания, указав при этом следующее.

На исполнении в отделении судебных приставов <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО11 задолженности в размере 576380 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника имущество, на которое может быть обращено взыскание не зарегистрировано.

Вместе с тем, судебным приставом установлено, что ФИО8 состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным налогового органа на имя ФИО3 зарегистрированы:

-автомобиль MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163;

-моторная лодка Badger, г.р.з. Р21-06кП.

Из полученной информации следует, что указанное имущество приобретено в период брака, то есть являются совместно нажитым имуществом.

Требования исполнительного докумен...

...та должником не исполнены.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

1.Выделить долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3:

1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163;

1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП.

2.Признать право собственности ФИО2 на 1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163 и 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП.

3. Обратить взыскание на автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163 и 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП путем реализации в порядке, установленном ФЗ «ОБ исполнительном производстве, с возмещением ФИО3 стоимости его доли в указанном имуществе.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д.54).

Ответчики ФИО8 и ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения заказным письмом, которые были возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.48-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Пояснил, что в исковом заявлении имеется описка, правильным отчеством ответчика ФИО2 является ФИО4. В некоторых местах указана неверная дата рождения, верная дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время исполнение решения суда не происходит, в связи с чем, взыскатель обратился к приставу, а пристав с настоящим иском в суд. Решение не исполнено ни в какой части и ни в каком размере.

О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.42).

Ранее представитель третьего лица ФИО10 исковые требования поддержал. Указал, что в ходе исполнительного производства иного имущества у должника установлено не было. Спорное имущество было приобретено в период брака.

Выслушав доводы представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

П. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом, гражданские права и обязанности могут возникнуть, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что Автозаводским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО11 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг и взыскании денежных средств, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО11 взысканы денежные средства в размере 290000 рублей, неустойка в размере 278400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7980 рублей, а всего 576380 рублей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании данного исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 16).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных постановлений является основополагающим, позволяющим достигнуть основной (конечной) задачи судопроизводства – исполнение вступившего в законную силу постановления суда.

В силу ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений п. 4 ст. 69 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебным приставом-исполнителем в результате проведения исполнительских действий, было установлено, что на имя ФИО2 имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано (л.д.17-22).

Согласно информации, предоставленной Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС <адрес>, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д.23).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Действующим законодательством, в частности, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 254 ГК РФ закреплен принцип равенства долей супругов при разделе их общего имущества.

В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с руководящими разъяснениями п.15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. При этом, если имущество принадлежит должнику на праве долевой собственности, то обращение взыскание допускается в случае недостаточности у собственника другого имущества.

Положения ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не предоставляют судебному приставу-исполнителю право произвести раздел имущества супругов, один из которых является должником по исполнительному производству, в бесспорном порядке. Однако, такой раздел осуществляется в судебном порядке по иску заинтересованного лица. Правом на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания наряду с кредитором должника (взыскателем) обладает судебный пристав-исполнитель.

П. 2 ст. 45 СК РФ находится в системной взаимосвязи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Наряду с этим, законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная собственность каждого из супругов. Ст. 36 СК РФ, а также п. 15 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВС РФ №-КГ20-10-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По данным налогового органа на имя ФИО3 зарегистрированы:

-автомобиль MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

-моторная лодка Badger, г.р.з. Р21-06кП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной информации следует, что указанное имущество приобретено в период брака(л.д.24).

Каких либо доказательств того, что спорное имущество является личной собственностью ФИО3, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, представленной в материалы дела совокупностью доказательств подтверждено, что спорное имущество приобретено супругами ФИО2 и ФИО3 в период брака, в связи с чем, оно является общим имуществом супругов ФИО3.

Принимая во внимание, что каких либо доказательств, позволяющих суду отступить от равенства долей супругов, ответчиками суду не представлено, исковые требования судебного пристава-исполнителя о выделе супружеской 1/2 доли ФИО2 в указанном имуществе и обращении взыскания на данное имущество, с возмещением ФИО3 стоимости его доли в указанном имуществе, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 24, 237, 278, 446 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общей совместной собственности и обращении на нее взыскания-удовлетворить.

1.Выделить долю должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3.:

-1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163;

-1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП.

2.Признать право собственности ФИО2 на:

- 1/2 долю в автомобиле MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163;

- 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП.

3. Обратить взыскание на автомобиль MersedesBenz ML3004 MATIC, г.р.з. У965КМ163 и 1/2 долю в моторной лодке Badger, г.р.з. Р21-06кП путем реализации в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве, с возмещением ФИО3 стоимости его доли в указанном имуществе.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>к