Лесников Алескандр Владимирович

№ 2-8/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года село Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Никифоровой О.А.,

с участием истца Кутуева В.С.,

ответчика Лесниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуева Владимира Сергеевича к Лесниковой Вере Анатольевне и Лесникову Александру Владимировичу о взыскании процентов и пени по договорам займа,

установил:

Кутуев В.С. обратился в суд с иском к Лесниковой В.А. и Лесникову А.В. с требованием о взыскании процентов и пени по договорам займа, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Кутуевым В.С. и Лесниковой В.А. были заключены договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей в соответствии с которыми Кутуев В.С. передал Лесниковой В.А. денежные средства, а та обязалась вернуть суммы займов по истечении срока действия договоров и уплатить проценты на суммы займов в размерах и порядке, установленных договорами.

По договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступил Лесников А.В., который подписал договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ...

...с п. 1.1 данных договоров Лесников А.В. обязался отвечать за исполнение Лесниковой В.А. всех ее обязательств по договорам займа.

Ольховский районный суд ДД.ММ.ГГГГ вынес два решения: по делу № о взыскании с Лесниковой В.А. в пользу Кутуева В.С. суммы займов, процентов и пени, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ, и по делу № о взыскании с Лесниковой В.А. и Лесникова А.В. в пользу Кутуева В.С. суммы займов, процентов и пени, рассчитанных по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Лесникова В.А. решения суда не исполнила, задолженность не погасила. В связи с этим просит взыскать с Лесниковой В.А. в его пользу по договорам, не обеспеченным поручительством, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец снизил с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности. Также просит взыскать в его пользу с Лесниковой В.А. и Лесникова А.В. в солидарном порядке по договорам, обеспеченным поручительством, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец снизил с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей с учетом требований разумности.

В судебном заседании Кутуев В.С. заявленные им требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям.

Лесникова В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что Кутуев В.С., обладая теми познаниями, что проценты и пени по договорам займа будут взыскиваться по момента погашения долга, не просил ее вернуть денежные средства, поскольку ему было выгодно начисление столь высоких процентов. Она с иском не согласна, считает что после того, как наступил срок возвращения долга, проценты начисляться не должны.

Ответчик Лесников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав истца Кутуева В.С., ответчика Лесникову В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковой В.А. в пользу Кутуева В.С. по договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также решением Ольховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковой В.А. и Лесникова А.В. в солидарном порядке в пользу Кутуева В.С. по договорам займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займами в размере <данные изъяты> рублей и пени за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим Кутуев В.С. с учетом того, что указанные договора займа не расторгнуты, соглашений о их расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Кутуевым В.С. требования о взыскании процентов и пени по вышеуказанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика Лесниковой В.А. не основанными на законе.

Истцом представлен расчет начисленных процентов, согласно которому проценты составляют:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>)

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>)

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>)

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга в <данные изъяты> рублей и размера процентов 60% годовых – <данные изъяты>).

Данный расчет судом проверен и признается обоснованным, в связи с чем проценты за пользование займом взыскиваются судом в заявленном размере по договорам, не обеспеченным поручительство – с ответчика Лесниковой В.А., а по договорам, обеспеченным поручительством – с ответчиков Лесниковой В.А. и Лесникова А.В. в солидарном порядке.

Согласно п. 3.1. договоров займа в случае не возврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пению с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,3% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пеня оплачивается со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2 договора.

В связи с тем, что срок возврата займа по договорам займа истек, в материалах дела отсутствует доказательства полного, либо частичного возврата суммы займа, в связи с этим, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу неустойки.

Кутуевым В.С. представлен расчет начисления неустойки в следующих размерах:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>);

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней) исходя из суммы долга <данные изъяты> рублей и ставки пени по договору (0,3% в день) в сумме <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен и признается обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кутуев В.С. с учетом требований разумности и соразмерности последствия нарушения обязательства заявил о взыскании по договорам, не обеспеченным поручительства неустойки в размере <данные изъяты> рублей, а по договорам, обеспеченным поручительством, в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования в части неустойки также подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска до 400 рублей.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу Кутуева В.С. государственную пошлину с Лесниковой В.А. в размере 300 рублей (200 рублей – по требованиям в отношении договоров, не обеспеченных поручительством и 100 рублей – по требования в отношении договоров, обеспеченных поручительством) и с Лесникова А.В. в размере 100 рублей. Также с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход Ольховского муниципального района в следующем размере: с Лесниковой В.А. в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям в отношении договоров, не обеспеченных поручительством и в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям в отношении договоров, обеспеченных поручительством, всего <данные изъяты> руб., а также с Лесникова В.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Кутуева Владимира Сергеевича к Лесниковой Вере Анатольевне, Лесникову Александру Владимировичу о взыскании процентов и пени по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Лесниковой Веры Анатольевны в пользу Кутуева Владимира Сергеевича проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лесниковой Веры Анатольевны и Лесникова Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу Кутуева Владимира Сергеевича проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени за неисполнение денежных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лесниковой Веры Анатольевны в пользу Кутуева Владимира Сергеевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лесникова Александра Владимировича в пользу Кутуева Владимира Сергеевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лесниковой Веры Анатольевны в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лесникова Александра Владимировича в доход Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Грошева