Мажуга Иван Васильевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16116/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Попова А.А., Татаринцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0001-01-2023-001999-95 по иску Мажуга Ивана Васильевича к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Громышевой Светланы Ивановны о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе Мажуга И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Мажуга И.В обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что жилой дом по <адрес> принадлежит в долях Мажуга И.В. - 2/3 доли, Громышевой (Мажуга) С.И. - 1/3 доля на...

... основании договора купли-продажи от 17 октября 2006 г. и договора дарения от 29 января 2008 г.

Согласно заключению АО «НИИ горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой центр ВНИМИ» от 11 августа 2023 г. №/з дом расположен на горном отводе ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское» и рекомендован к сносу по причине подработки.

Просил обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», и предоставить социальную выплату из расчета 33 кв. метров на одиноко проживающего, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Громышева С.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3

В своих требованиях Громышева С.И. просила включить Громышеву С.И. и ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по <адрес> ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» непригодным для проживания, предоставить им социальную выплату из расчета 18 кв.м, на семью, состоящую из 3 человек, включая истца.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г. исковые требования Мажуга И.В. удовлетворены.

На администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность включить Мажуга И.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское»; предоставить Мажуга И.В. социальную выплату из расчета 33 кв. метров на одиноко проживающего гражданина, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Громышевой С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Громышевой С.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отменено, решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований.

На Администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность включить Мажуга И.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Мажуга И.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Громышевой С.И. предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мажуга И.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем Громышевой С.И. – Черепановой М.В. представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Мажуга И.В., его представитель Бацанов В.Б. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Громышевой С.И. – Черепанова М.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственниками в долях жилого дома по <адрес> являются Мажуга И.В. - 2/3 доли, Громышева (Мажуга) С.И. - 1/3 доля, на основании договора купли-продажи от 17 октября 2006 г. и договора дарения от 29 января 2008 г.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО3 и Мажуга Светланой Ивановной, супруге присвоена фамилия ФИО12.

ФИО3 и Громышева С.И. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям паспорта истца, третьего лица, адресным справкам по <адрес> зарегистрированы: Мажуга И.В. с 4 февраля 2008 г., Громышева (Мажуга) С.И. с 11 августа 2005 г., несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ Супруг Громышевой С.И. - ФИО3 с 13 августа 2020 г. по 7 августа 2023 г. зарегистрирован по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, зарегистрировано в долях за Мажуга И.В. и Громышевой С.И., за Мажуга И.В. и Громышевой (Мажуга) С.И. иное недвижимое имущество с 2000 года по настоящее время зарегистрировано не было, за несовершеннолетним ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Супругом Громышевой С.И. – ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15 июня 2020 г. приобретено благоустроенное жилое помещение по <адрес>, площадью 49,2 кв.м, право собственности прекращено 28 августа 2023 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахтоуправление Анжерское» создано 29 декабря 2003 г. для осуществления деятельности, в том числе по добыче антрацита, коксующегося угля подземным способом, находится в стадии ликвидации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц запись о принятии судом решении о ликвидации ОАО «Шахтоуправление Анжерское» и утверждении внешнего управляющего, внесена 3 декабря 2013г.

Заключением экспертизы АО «НИИ горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой центр ВНИМИ» от 11 августа 2023 г. №/з, установлено, что жилой дом по <адрес>, расположен на горном отводе ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», является ветхим, основной причиной ветхого состояния дома являются подземные работы ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Мажуга И.В., поскольку установлено наличие совокупности необходимых условий для предоставления социальной выплаты.

В удовлетворении требований Громышевой С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, суд отказал, поскольку установлено, что Громышева С.И. и члены ее семьи имели право на благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, супруг был зарегистрирован в данном жилом помещении, при этом они добровольно ухудшили свои жилищные условия, что лишает Громышеву С.И. и ее несовершеннолетнего сына ФИО3 права на получение социальной выплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Громышевой С.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО3 и принимая в отмененной части по делу новое решение об обязании Администрации Анжеро-Судженского городского округа включить Мажуга И.В., несовершеннолетнего ФИО3 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское», а также о предоставлении им социальной выплаты для приобретения жилья, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несовершеннолетний ФИО3 после своего рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении, вселен в него как член семьи собственника, где сохраняет регистрацию по настоящее время, а, следовательно, исходя из положений п.8 постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № он приобрел право на получение социальной помощи от государства. То обстоятельство, что его мать Громышева (Мажуга) С.И. в дальнейшем утратила свое право на ее получение, не должно влиять на право несовершеннолетнего, приобретенное в установленном законом порядке.

С данным выводом суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (далее - Федеральный закон «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности») предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840 утвержден Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 указанного Перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (пункт 6 указанных Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 16 июня 2020 г. супругом Громышевой С.И. – ФИО3 в период брака было приобретено благоустроенное жилое помещение по <адрес>, площадью 49,2 кв.м. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН.

Заключением экспертизы АО «НИИ горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой центр ВНИМИ» от 11 августа 2023 г №, установлено, что жилой дом по <адрес>, расположен на горном отводе ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», является ветхим, основной причиной ветхого состояния дома являются подземные работы ОАО «Шахтоуправление Анжерское». Жилые дома, подлежащие сносу, не подлежат повторному заселению. После переселения жителей они должны быть разобраны.

Следовательно, впервые жилое помещение по <адрес>, собственником 1/3 доли которого является Громышева С.И., признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ 11 августа 2023 г.

28 августа 2023 г. супругом Громышевой С.И. - ФИО3 жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 49,2 кв.м было отчуждено.

25 сентября 2023 г. Громышева С.И. обратилась в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты, при этом указала, что другого жилья у нее никогда не было и нет (л.д. 33).

22 ноября 2023 г. Громышевой С.И. в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области подано заявление о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом она также указала, что другого жилья у нее никогда не было и нет (л.д. 69 оборот).

22 ноября 2023 г. представитель Громышевой С.И. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что у супруга Громышевой С.И. – ФИО3 не было жилья (л.д. 72 оборот).

Таким образом, из материалов дела следует, что непосредственно перед обращением в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, а в последующем в суд, ФИО3 - супруг Громышевой С.И. и отец несовершеннолетнего ФИО3, произвел отчуждение пригодного для проживания жилого помещения.

Громышева С.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, стала претендовать на социальную выплату в отношении себя и ребенка, предоставив сведения об отсутствии иного жилья. Однако при проверке судом указанных сведений, они были опровергнуты имеющимися по делу доказательствами.

Указанным действиям, в том числе с точки зрения добросовестности, судом апелляционной инстанции оценка не дана. Громышева С.И. является сотрудником <данные изъяты> (по объяснениям ее представителя), в связи с чем факт проживания ФИО3, Громышевой С.И., несовершеннолетнего ФИО3 одной семьей при необходимости может быть проверен.

В соответствии с абзацам 3 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, основанием для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признается, в том числе рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

В силу абзаца 2 пункта 11 указанных Правил социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Таким образом, обязательным требованием для предоставления социальной выплаты является, что родитель несовершеннолетнего должен быть включен в список граждан, подлежащих переселению, при этом собственник обязан безвозмездно передать этого жилого помещения органу местного самоуправления.

Данное требование нормативных актов направлено на то, чтобы переселить собственника и проживающих с ним лиц из жилого помещения, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Вышеуказанные положения нормативно-правовых актов не были учтены судом апелляционной инстанции, так как в результате принятого судом апелляционной инстанции судебного акта не произойдет переселение Громышевой С.И. и несовершеннолетнего ФИО3, поскольку Громышева С.И. останется собственником 1/3 доли жилого дома <адрес>, дом не будет расселен и в последующем она вправе будет поставить вопрос о выплате выкупной стоимости, в порядке предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 56, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали установлению и оценке для правильного разрешения дела.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не указал исходя из какого расчета квадратных метров необходимо предоставить социальную выплату Мажуге И.В. и несовершеннолетнему ФИО3, однако такие требования были заявлены Мажуга И.В. в исковом заявлении.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, в силу чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2355/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Симон Н.Б.

судей Мокина Ю.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №42RS0001-01-2023-001999-95 по иску Мажуга Ивана Васильевича к администрация Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты

по кассационной жалобе третьего лица, заявляющие самостоятельные требования, Громышевой Светланы Ивановны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15, на решение Анжеро-Судженского городского суда от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф., пояснения представителя Громышевой С.И. – Черепановой М.В., поддержавшая доводы жалобы, Мажуга И.В. и его представителя Медведчиковой Н.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мажуга И.В. обратился с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа, в котором просит обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», и...

... предоставить социальную выплату из расчёта 33 кв.м на одиноко проживающего, исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты

Требования мотивированы тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит в долях Мажуга И.В. - 2/3 доли, Громышевой (Мажуга) С.И. - 1/3 доля на основании договора купли-продажи от 17 октября 2006 г. и договора дарения от 29 января 2008 г.

Согласно заключению АО «НИИ горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой центр ВНИМИ» от 11 августа 2023 г. № дом расположен на горном отводе ликвидированного ОАО «Шахтоуправление Анжерское» и рекомендован к сносу по причине подработки.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Громышева С.И., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2

В своих требованиях Громышева С.И. просила включить Громышеву С.И. и ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, расположенного по адресу: <адрес> ставшего в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахтоуправление «Анжерское» непригодным для проживания, предоставить им социальную выплату из расчета 18 кв.м на семью, состоящую из 3 человек, включая истца.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г. исковые требования Мажуга И.В. удовлетворены.

На администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность включить Мажуга И.В. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское»; предоставить Мажуга И.В. социальную выплату из расчёта 33 кв.м на одиноко проживающего гражданина, для приобретения жилья за счёт средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков, из расчёта средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Громышевой С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Громышевой С.И. в интересах несовершеннолетнего ФИО2, отменено. Решение суда изменено в части удовлетворения исковых требований.

Изложена резолютивная часть решения в следующей редакции: обязать администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Мажуга И.В., ФИО2 в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО «Шахтоуправление Анжерское»; предоставить Мажуга И.В. ФИО2 в лице законного представителя Громышевой С.И. социальную выплату для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и посёлков; в остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 апреля 2024 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с принятым 30 июля 2024 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия переходит к новому апелляционному рассмотрению апелляционной жалобы представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Громышевой С.И. Черепановой М.В. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2024 г. решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11 января 2024 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2024 г., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Громышева С.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приводит следующие доводы: судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», из перечня оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, абзац 7, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2564: проживание гражданина в неучтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Факт проживания Громышевой С.И. на дату принятия решения о ликвидации шахты – 3 декабря 2013 г. подтвержден письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: пояснения представителя, записанными в протокол, истцом, ответчиком или третьими лицами данный факт не оспаривался.

Поскольку Громышева С.И. сама утратила право на получение выплаты это не должно распространяться на её сына.

Представителем Мазжуга И.В. – Медведчиковой Н.Г. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кассационным судом в порядке главы 41 ГПК РФ проверена законность судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственниками в долях жилого дома по адресу: <адрес> являются: Мажуга И.В. - 2/3 доли, Громышева (Мажуга) С.И. - 1/3 доля, на основании договора купли-продажи от 17 октября 2006 г. и договора дарения от 29 января 2008 г.

18 августа 2018 г. зарегистрирован брак между Громышевым А.А. и Мажуга С.И., супруге присвоена фамилия Громышева.

Громышев А.А. и Громышева С.И. являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сведениям паспорта истца, третьего лица, адресным справкам по <адрес> зарегистрированы: Мажуга И.В. с 4 февраля 2008 г., Громышева (Мажуга) С.И. с 11 августа 2005 г., несовершеннолетний ФИО2 с 21 августа 2019 г. Супруг Громышевой С.И. Громышев А.А. с 13 августа 2020 г. по 7 августа 2023 г. зарегистрирован по <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, зарегистрировано в долях за Мажуга И.В и Громышеваой С.И., иное недвижимое имущество с 2000 года по настоящее время зарегистрировано не было, за несовершеннолетним ФИО2 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Супругом Громышевой С.И. Громышевым А.А. на основании договора купли-продажи от 15 июня 2020 г. приобретено благоустроенное жилое помещение по <адрес>, площадью 49,2 кв.м, право собственности прекращено 28 августа 2023 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахтоуправление Анжерское» создано 29 декабря 2003 г. для осуществления деятельности, в том числе по добыче антрацита, коксующегося угля подземным способом, находится в стадии ликвидации.

По сведениям из ЕГРЮЛ, являющимися общедоступными, запись о принятии судом решении о ликвидации ОАО «Шахтоуправление Анжерское» и утверждении внешнего управляющего, внесена 3 декабря 2013 г.

Заключением экспертизы АО «НИИ горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой центр ВНИМИ» от 11 августа 2023 г. № установлено, что жилой дом по <адрес>, расположен на горном отводе ОАО «Шахтоуправление «Анжерское», является ветхим, основной причиной ветхого состояния дома являются подземные работы ОАО «Шахтоуправление Анжерское».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Мажуга И.В., поскольку установлено наличие совокупности необходимых условий для предоставления социальной выплаты, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения требований Громышевой С.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исходя из того, что Громышева С.И. и члены ее семьи имели право на благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, супруг был зарегистрирован в данном жилом помещении, при этом они добровольно ухудшили свои жилищные условия, что лишает Громышеву С.И. и ее несовершеннолетнего сына права на получение социальной выплаты.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции также не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определённым слоям населения.

Федеральным законом от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» установлено, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. № 840 утверждён Перечень мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 указанного Перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтёрских городов и посёлков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и посёлков», действовавшем в 2023 г., утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 г. № 2252, вступившего в силу со дня официального опубликования 26 декабря 2023 г.).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков иные межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации таких мероприятий как снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселёвске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жильё); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Размер иных межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «в» и «е» пункта 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтёрскому городу и посёлку на основании утверждённых в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселёвске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (пункт 6 указанных Правил).

Согласно абзацу 1 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, признаются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включёнными (включённым) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включённого в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включённого в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учёта по месту жительства в ветхом жилье; проживание гражданина в не учтённых при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильём, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Отсутствие совокупности данных обстоятельств является основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Судами по результатам оценки доказательств по делу установлено, что: 16 июня 2020 г. супругом Громышевой С.И. - Громышевым А.А. в период брака было приобретено благоустроенное жилое помещение по <адрес>, площадью 49,2 кв.м., право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН; впервые жилое помещение по <адрес>, собственником 1/3 доли которого является Громышева С.И., признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ 11 августа 2023 г.; на дату заключения ВНИМИ 11 августа 2023 г. о признании дома непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ Громышева С.И. со своей семьёй проживала в квартире по адресу, <адрес>, приобретённой в период брака, а непосредственно перед обращением в администрацию Анжеро-Судженского городского округа и в дальнейшем в суд, супруг Громышевой С.И. и отец несовершеннолетнего, произвел отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, при этом 25 сентября 2023 г. Громышева С.И. обратилась в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с заявлением о предоставлении социальной выплаты, при этом указала, что другого жилья у нее никогда не было и не имеется.

Исходя из вышеустановленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание указанные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и посёлков», в силу которого меры социальной поддержки вправе получить граждане, не обеспеченные жильем, а те граждане, которые либо имели другое жильё в собственности, либо произвели отчуждение жилого помещения, обладали возможностью улучшить свои жилищные условия без дополнительной материальной поддержки государства, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ, действия сторон на предмет добросовестности, учитывая то, что несмотря на то, что она, как и истец Мажуга И.В., на 3 декабря 2013 г. являлась собственником спорного жилого помещения и была зарегистрирована в нем, она фактически в нем не проживала в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м., то есть была обеспечена жилой площадью, при этом местом жительства детей в силу статьи 20 ГК РФ является место жительства их родителей, следовательно, несовершеннолетний ФИО2 также был обеспечен жилой площадью, данное жилье незадолго перед обращением в администрацию с заявлением о предоставлении социальной выплаты, было отчуждено, что свидетельствует о совершении ею действий по намеренному ухудшению жилищных условий в целях приобретения права на социальную выплату, признанные судами как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), лишающие права Громышевой С.И. и ФИО2 на получение социальной выплаты, установив отсутствие совокупности условий, при которых возможно возникновение права на включение в список граждан, подлежащих переселению и получение социальной выплаты для приобретения жилья, взамен ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, в связи с чем обоснованно не нашли правовых оснований для удовлетворения ее требований.

Относимые и допустимые доказательства обратного материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

У суда кассационной инстанции не имеется иных выводов, поскольку сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Аргументы подателя жалобы, касаемые существа спора, являлись предметом проверки нижестоящих судов, получили их надлежащую правовую оценку, основанную на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и в целом выражают их несогласие с выводами судов, а также основаны на ином толковании норм права и обстоятельств дела.

В то время как оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в материалы дела доказательств направлены на переоценку доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что в силу статей 379.6, 390 ГПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда от 11 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17 февраля 2025 г.