Лесникова Юлия Никоаевна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0025-01-2023-001178-09 33-4951/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 10 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Литвиновой А.М., объяснения представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Лесниковой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца помощника Белгородского транспортного прокурора Тарариевой О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на ответчика в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной <данные изъяты> подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов; оснастить объект транспортной инфраструктуры железнодорожную <данные изъяты> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время, мотивирова...

...в свои требования тем, что Белгородской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере обеспечения транспортной безопасности на станции Гостищево Белгородского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на указанной станции, отнесенной к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, по ней разработан и утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности, при этом сроки реализации мероприятий, указанных в данном паспорте, субъектом транспортной инфраструктуры до настоящего времени не соблюдены, мероприятия, указанные в нем, не исполнены. 01.06.2022 прокуратурой в адрес начальника Белгородского центра организации работы железнодорожных станций внесено представление, однако, добровольно ответчиком не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Ссылается на то, что Белгородская область является приграничным регионом с зоной проведения СВО на территории Украины, в целях предупреждения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры, причинения вреда жизни и здоровью граждан, необходимо неукоснительно выполнять требования законодательства о транспортной безопасности.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 7.06.2023 иск Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей удовлетворен.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», выразившееся в неисполнении на железнодорожной <данные изъяты> Белгородского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», находящейся по адресу: <адрес>, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1635.

На ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложены обязанности:

образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной <данные изъяты> подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

оснастить объект транспортной инфраструктуры - железнодорожную <данные изъяты> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время.

С ОАО «Российские железные дороги» в бюджет Яковлевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги», указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит изменить решение суда, увеличив срок исполнения обязанности ОАПО «РЖД» образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожную <данные изъяты> и по обязанию оснастить объект транспортной инфраструктуры железнодорожную <данные изъяты>» техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на максимально возможный (три – четыре года).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, установив обстоятельства настоящего дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствовался положениями Федерального закона «О транспортной безопасности», Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)», исходил из содержания подпункта "г" пункта 5, подпункта "в" пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1635 (далее - Требования № 1635, вступили в силу с 15 апреля 2021 года), в соответствии с которыми субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности и данные мероприятия должны быть реализованы в сроки, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

Поскольку ОАО «РЖД», как субъектом транспортной инфраструктуры, не исполнена обязанность по проведению необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на спорном объекте транспортной инфраструктуры, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных транспортным прокурором требований о возложении на ответчика обязанности по проведению требуемых мероприятий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 270-ФЗ статья 13 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» дополнена частью 2, в соответствии с которой оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», однако в данном распоряжении оснащение 45 объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Юго-Восточной железной дороги, включая железнодорожную <данные изъяты> в период с 2023 по 2025 годы отсутствует, и, соответственно, до истечения данного срока со стороны ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения норм законодательства о транспортной безопасности, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу прямого указания закона, в частности части 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «е» пункта 6 Требований № 1635 субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

По делу установлено, что Паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию - железнодорожной <данные изъяты>, имеющей реестровый номер № разработан и утвержден 18 июня 2021 года (л.д. 35-98).

Судом также учтено, что в Белгородской области, являющейся приграничным регионом с зоной проведения СВО на территории Украины, объявлен (установлен) уровень безопасности № 2 (является общеизвестным фактом), неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры Требований № 1635 влечет незащищенность ОТИ, создает угрозы невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может привести к неустойчивому функционированию и безопасности объекта в целом, причинению вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции Гостищево, имуществу и интересам государства.

Принимая во внимание, что настоящий спор касается сферы антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей важного объекта инфраструктуры и жизнеобеспечения одновременно в совокупности с тем, что прокурором до обращения в суд с исковым заявлением еще 1 июня 2022 года вносилось представление в адрес начальника Юго-Восточной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» об устранении заявленных в настоящем деле нарушений, которое не удовлетворено своевременно, судебная коллегия, полагает, что шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для мероприятий по совершению указанных в решении суда действий, достаточен для исполнения указанного решения суда, и законных оснований для увеличения данного срока не имеется.

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь в жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р, которым, как указывает апеллянт, утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», данное доказательство суду не представил, в судебном заседании 10 октября 2023 года судом апелляционной инстанции предлагалось представителю ответчика представить данный документ, однако, как указал представитель, представить его не имеет возможности, ввиду его не опубликования.

В силу части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что в отношении ОАО «РЖД» странами Европейского союза введен ряд санкций, введенные санкции привели к уменьшению объема транзитных перевозок и увеличился объем перевозок грузов по сети ОАО «РЖД» по другим районам России, и в связи с проведением СВО, которые являются приоритетными, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияют на правильность выводов суда о необходимости обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поскольку обеспечение безопасности является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к изложению приведенных ответчиком возражений, получивших в решении надлежащую правовую оценку, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 июня 2023 года по делу по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (№), действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (№) о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей осавить без изменения апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 11.10.2023.

Председательствующий

Судьи