Лесных Елена Николаевна

39MS0002-01-2023-002424-80 Дело №11-115/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-1874/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике Заливака Е.В., с участием:

представителя истца Присяжнюк Е.А.,

ответчика Коваленко Л.А. и его представителя Изаака Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Л.А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Лесных Е. Н. к Коваленко Л. А. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, третье лицо: МУП ЖКХ «Управляющая компания Гурьевского городского округа»,

У С Т А Н О В И Л:

Лесных Е.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко Л.А. о взыскании ущерба в сумме 17 872 рублей, причиненного заливом <адрес> в <адрес>, произошедшим 14 ноября 2022 года.

Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 02 ноября 2023 года постановлено решение, которым исковые требования Лесных Е.Н. удовлетворены; с Коваленко Л.А. в пользу Лесных Е.Н. взыскано в возмещение убытков 17 872 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 7 000 рублей, расходы пор уплате государственной пошлины 715 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Коваленко Л.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривая вынесенное решение.

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения и представили заявление об утверждении мирового соглашения, условия которого в судебном заседании оглашены, и стороны подт...

...вердили, что они достигли соглашения на данных условиях добровольно, и им известны последствия заключения мирового соглашения.

В силу частей 1-2 статья 326.1. ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Частью 1 статьи 153.1. ГПК РФ установлено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

В соответствии с частями 1,6 статьи 153.10. ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело; суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 8 статьи 153.10. ГПК РФ, суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в силу чего, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 02 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Лесных Е. Н. к Коваленко Л. А. о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры отменить, производство по делу прекратить, утвердив мировое соглашение, согласно которому:

1. По настоящему соглашению Ответчик обязуется возместить Истцу материальный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, причиненный в результате затопления жилого помещения №, расположенного на первом этаже <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма материального ущерба включает в себя:

- сумма иска в размере 17 872;

- сумма госпошлины в размере 715 рублей;

- расходы на производство технического заключения в размере 7 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя 4 413 рублей.

2. Стороны договорились, что возмещение материального ущерба, указанного в п. 1 настоящего соглашения, будет произведено 2 (двумя) платежами путем перечисления денежных средств на счет Истца безналичным способом оплаты по банковским реквизитам Истца, указанным в п. 3 настоящего Мирового соглашения в следующем порядке:

2.1. Первый платеж производится Ответчиком в адрес Истца 06.07.2024 г. в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

2.2. Второй платеж производится Ответчиком в адрес Истца 06.08.2024 г. в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

3. Банковские реквизиты Истца:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

Получатель: Лесных Е. Н.

№

№

№

№

№

№

№

Счёт открыт в офисе по адресу: г. Гурьевск, ул. Ленина, д.4, пом.4, 238300

4. Материальный ущерб, указанный в п. 1 настоящего Мирового соглашения, считается возмещенным Ответчиком в дату перечисления денежных средств на банковский счет Истца.

5. В случае просрочки сроков возмещения материального ущерба Ответчиком, указанных в п. 2.1-2.2 настоящего Мирового соглашения более чем на 7 (семь) календарных дней, Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

6. В свою очередь Истец отказывается от иных материальных требований к Ответчику понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №11-115/2024.

7. Судебные расходы, не предусмотренные настоящим Мировым соглашением, прямо или косвенно связанные с рассмотрением гражданского дела №11-115/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Судья А.В. Таранов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2021 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего С.С. Жуковой

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по

иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда по ремонту квартиры в сумме 120 000 рублей, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы.

В иске указано, что ответчик некачественно и неполно выполнил обязательства по ремонту квартиры. Доказательств достоверно подтверждающих невыполнение ответчиком объема строительных работ суду не представлено. Учитывая, что истец не является потребителем услуг по основанию заключения договора с физическим лицом бремя доказывания возложено законом на стороны спора.

Ответчик, доказательств исполнения строительных услуг суду не представил. Ранее иск не признал, сообщив об ограничении истцом ему доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ. Экспертные услуги не оплатил.

18 и ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик в судебные заседания не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещени...

...я направлены почтой, смс-уведомление и телефонограммой, информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Стороны спора дали согласие на получение СМС –извещения и были судом извещены о дате, месте и времени судебных заседаний.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 указанного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Домодедовского городского суда.

Стороны извещались судом надлежащим образом на судебные заседания

18 и ДД.ММ.ГГГГ доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в частности истцов и ответчика на судебные заседания не представлено, стороны по делу были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается материалами дела.

Наличие объективных препятствий у сторон к выяснению процессуальной судьбы дела, судом установлено не было. На основании изложенного выше, принимая во внимание часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.С.Жукова