Иванкова Мария Вячеславовна

2-1474/2025

УИД 30RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Трусовского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> гражданское дело по иску Иванковой Марии Вячеславовны к Борисову Геннадию Геннадиевичу, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иванкова М.В. обратилась в суд с иском к Борисову Г.Г., Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Борисовым Г.Г. договор купли-продажи транспортного средства автомобиля CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер В909НЕ30. После заключения сделки автомобиль был передан ей вместе с ПТС, СТС и ключами, был оформлен полис обязательного страхования. Своевременно на учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в поврежденном состоянии и требовал значительного ремонта. При обращении в отделение ГИБДД в апреле 2025 года узнала, что в отношении транспортного средства Трусовским РОСП г.Астрахани наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении предыдущего собственника. Полагая, что запрет на регистрационные действия нарушает ее законные права и препятствует реализации права собственности, возникшего на законных основаниях, истец просит суд освободить легковой автомобиль CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобил...

...ем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани Изтелеуова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Борисова Геннадия Геннадиевича.

В судебном заседании истец Иванкова М.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Борисов Г.Г., представитель ответчика Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», третье лицо судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуов А.Б. в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.ст. 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым Геннадием Геннадиевичем и Иванковой Марией Вячеславовной был заключен договор купли – продажи автомобиля марки CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Согласно условиям договора покупатель Иванкова М.В. приняла автомобиль, уплатив за него денежные средства в сумме 160 000 рублей, данный договор является одновременно и актом приема – передачи автомобиля. В пункте 3.2 договора указано, что автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Согласно сведениям о переходе прав на автомобиль в паспорте транспортного средства его собственником является ответчик Борисов Г.Г., что также отражено и в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно информации, предоставленной Межрайонным отделом технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер В909НЕ30 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Борисову Г.Г. и зарегистрирован за ним до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Борисова Г.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 63836,93 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Изтелеуовым А.Б. в отношении должника Борисова Г.Г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего должнику.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца Иванковой М.В. при приобретении ею транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Иванкова М.В. проверила приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи на автомобиль был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Иванкова М.В. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении спорного транспортного средства, получив страховой полис сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о добросовестности ее намерений.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора, до принятия в отношении него запретов, установленных судебным приставом-исполнителем.

При этом, суд отмечает, что отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом при указанных обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку такая регистрация не связана с возникновением права собственности, а имеет лишь разрешительный характер.

Доказательств противоправного, недобросовестного поведения истца материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для признания истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Поскольку Иванкова М.В. не является стороной исполнительного производства №-ИП, запрет на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль лишает ее возможности владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, восстановить свои права в ином процессуальном порядке и обеспечить защиту собственных интересов как добросовестного приобретателя истец не имеет возможности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по освобождению спорного имущества от ареста, и необходимости снятия наложенного запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля марки CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № для восстановления прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Иванковой Марии Вячеславовны к Борисову Геннадию Геннадиевичу, Трусовскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль CHEVROLET EVANDA, VIN №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани Изтелеуова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Борисова Геннадия Геннадиевича.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2025 года.

Судья О.П.Вергунова