Лесных Павел Семенович

Дело № 2-А353-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Пожидаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Лесных Павлу Семеновичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Лесных П.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, указывая, что между ПАО «МРСК Центра» и Лесных П.С. 04.12.2017 заключен договор № 41577902 (5884629) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства строящегося летнего лагеря с электроприборами, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В силу п.10 указанного договора стоимость услуги по технологическому присоединению определяется в соответствии с Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 49/6 от 29.11.2013 и составляет 550 руб. с НДС. Согласно п.24 Правил технологического присоединения срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по ТП составляет четыре месяца и истек 04.04.2018. Таким образом, ответчиком нарушен п.5 договора. Кроме того, ответчиком не выполнен ни один из предусмотренных договором обязательства (п.8 договора), в том числе, ответчик обязуется уведомить ПАО «МРСК Центра» о выполнении ТУ. По состоянию на 04.04.2018 и до настоящего времени эти обязательства не исполнены. Обязанность ответчика выполнять технические условия также вытекает из п.п. «г» п.18 Правил технологического присоединения, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. ПАО «МРСК Центра» для реализации договора технологического присоединения выполнило действия, изложенные в п.10 технических условий от 24.11.2017. Данное обстоятельство исключает возможность других заявителей воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью и ограничивает возможности получения прибыли сет...

...евой организации. Нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также всех обязательств по договору в целом, а также невозможность воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью для извлечения прибыли, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, является основанием для расторжения договора. ПАО «МРСК Центра» направило письмо-предложение о расторжение договора от 04.12.2017 № 41577902 (5884629) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, однако в установленный срок ответ не был получен. Согласно искового заявления, истец просит расторгнуть договор от 04.12.2017 № 41577902 (5884629) об осуществлении технологического присоединения вводного устройства строящегося летнего лагеря с электроприборами, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного с ответчиком, и взыскать с Лесных П.С. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца Бурлаковой Л.А. поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска, в случае принятии его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Представителю истца Бурлаковой Л.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Суд принимает отказ представителя истца Бурлаковой Л.А. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб. согласно платежного поручения № 91472 от 15.07.2019 в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Бурлаковой Ларисы Алексеевны отказ от иска.

Производство по делу по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Лесных Павлу Семеновичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Бармина