Лесных Татьяна Виктровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 25 октября 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Дорн О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2021 по исковому заявлению Черноусовой Л.А. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Черноусова Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ <данные изъяты> и Черноусовой Л.А., ФИО был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, наследниками после его смерти являются Лесных Т.В., ФИО1 которые на жилое помещение по указанному адресу не претендуют. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец Черноусова Л.А. и ее представитель адвокат Кучерин И.Ю. при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Лесных Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства в их сово...

...купности, суд считает иск Черноусовой Л.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела спорным является жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Собственник жилого дома на момент спора не определен.

Судом установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что истец и члены его семьи вселены в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент возникновения правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов данного гражданского дела следует, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями с АОЗТ <данные изъяты> Черноусовой Л.В., ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации, согласно которому спорное жилое помещение передано в совместную собственность Черноусовой Л.А., ФИО

(л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер в <адрес>.

(л.д. №)

Таким образом, в настоящее время невозможно осуществить государственную регистрацию перехода права, поскольку один из участников приватизации собственников скончался до момента государственной регистрации.

АОЗТ <данные изъяты> в настоящее время ликвидировано, правопреемников у него не имеется в связи с чем истец лишен возможности заключить новый договор приватизации с новым составом участников.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как следует из материалов дела, истец проживая в жилом помещении с 1995 года как член семьи нанимателя регулярно производит оплату жилья и коммунальных услуг, то есть с согласия предполагаемого собственника владеет и пользуется жилым помещением на определенном титуле.

Обстоятельства и законность предоставления жилого дома на условиях найма жилого помещения ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец настаивая на иске о признании права собственности на имущество в порядке приватизации и ссылаясь на нарушение его прав предусмотренных Конституцией РФ, в обоснование иска сослался на основания приобретения права собственности в порядке, предусмотренном статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на обстоятельства свидетельствующие о невозможности реализации права на приватизацию по независящим от него причинам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона о приватизации.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматриваются специальные нормы.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 4 июля 1991 года (редакции от 29.12.2004 г., с изменением от 15.06.2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции РФ по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Эта социальная функция отражена и в преамбуле Закона «О приватизации»: «Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Таким образом из содержания приведенных норм следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья предоставленную всем гражданам является незыблемым конституционным правом декларированным Российской Федераций.

Толкование части 1 статьи 40 Конституции РФ приводит к выводу, что законодатель имел в виду не только обеспечение жилищем, его приобретение в установленном порядке, невозможность утраты без соразмерной компенсации жилья, но и регулирование вопросов изменения статуса жилых помещений в процессе приватизации, которое не должно иметь временных границ.

Согласно справке отдела имущественных и земельных отношений администрации Ишимского муниципального района Тюменской области спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится.

(л.д. №)

В соответствии со статьей. 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения жилищных правоотношений, к государственному жилищному фонду относился и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Таким образом, из представленных сторонами доказательств видно, что в период предоставления жилого помещения и возникновения жилищных правоотношений, в соответствии с действовавшим в указанный период жилищным законодательством, предоставленное истцу жилое помещение являлся ведомственным и, следовательно, в силу статьи 6 Жилищного кодекса входило в государственный жилищный фонд, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, приватизируемых предприятиями» (утратил силу с 29 марта 2003 г.) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны находиться в ведении администрации по месту их расположения.

Между тем, при реорганизации государственного предприятия и переходе его в иную форму собственности вопрос о передачи жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность не разрешен, имущество в нарушение действовавшего в указанный период законодательств в ведение местных органов власти не передан.

Согласно статье 18 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г №41999-1, от 20.05.2002 г. №55-ФЗ от 22.08.2004 г №122-ФЗ.), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного суда от 24 августа 1993 года (с последующим изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено: «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

При этом не имеет значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность и собственник имущества не определен либо определен, поскольку ограничение прав истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо предусматривающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем, в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а привлеченный к участию в деле орган местного самоуправления в лице администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, чьи предполагаемые права на жилое помещение могли бы быть затронуты, исковые требования истцов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что выделенное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду, используется им фактически на условиях жилищного найма, что подтверждает его статус как жилого помещения социального происхождения, является для него единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Черноусовой Л.А. к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Черноусовой Л.А. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>