Лесонен Алексей Сергеевич
Дело 2а-297/2024 ~ М-185/2024
В отношении Лесонена А.С. рассматривалось судебное дело № 2а-297/2024 ~ М-185/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Костомукшском городском суде в Республике Карелия РФ судьей Феоктистовым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лесонена А.С. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лесоненом А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 1001048511
- ОГРН:
- 1041000270002
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
10RS0№-89
Дело №а-297/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2024 года <адрес>
Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Феоктистова В.В.,
при секретаре Филипповской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Лесонен А. С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Лесонену А.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате страховых взносов, пени, однако административный ответчик в установленный в требовании срок (до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность не уплатил, в связи с чем просит взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по единому налоговому счету в размере <данные изъяты>. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.
Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайст...
Показать ещё...вовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Лесонен А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
Согласно требованиям части 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что Лесонен А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, обязанность по уплате которых за ДД.ММ.ГГГГ исполнена им не была.
Крайний срок исполнения требования об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени с Лесонен А.С. Указанное определение направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Срок обращения за взысканием задолженности по указанным требованиям на момент подачи настоящего административного иска (ДД.ММ.ГГГГ) истек.
В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), что направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением к Лесонен А.С., при этом доводы административного истца о необходимости предоставления Лесонен А.С. достаточного срока для погашения задолженности, необходимости дополнительного времени для подготовки административного искового заявления, а также необходимости исполнения доходной части бюджета Российской Федерации не могут быть признаны состоятельными, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а приведенные административным истцом доводы сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Суд также учитывает, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличие у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Лесонен А.С. недоимки по страховым взносам и пени у суда не имеется, в связи с пропуском административным истцомустановленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии причин, которые объективно препятствовали либо затрудняли обращение административного истца с административным исковым заявлением в суд в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Лесонен А. С. о взыскании задолженности задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по единому налоговому счету в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.
Судья В.В. Феоктистов
Свернуть