Лесовой Сергей Петрович

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. к Л.С.П. об обращения взыскания на земельный участок и жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. обратилась в суд с иском к Л.С.П., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Л.С.П. земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, доля в праве 1/3 доля и на жилой дом площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 доля.

В обоснование требований указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Р.Ю.В. находится исполнительное производство №СД, в отношении должника Л.С.П. на общую сумму задолженности 145 886,19 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предпринято никаких мер направленных на погашение задолженности.

В ходе исполнительного производства судебным приставом установлено, что Л.С.П., на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес...

...> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №,

1/3 доля жилого дома площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Л.С.П. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик Л.С.П. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Представитель взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № России по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Привлеченные, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Л.В.П. и Л.В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Л.А.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника Л.С.П. на общую сумму задолженности 145 886,19 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Добровольно ответчик долг не погашает.

Согласно выписки из ЕГРН ответчику Л.С.П. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли:

- земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №,

- жилого дома площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сособственниками по 1/3 доли за каждым указанного имущества являются Л.В.П. и Л.В.П.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, согласно ч. 4 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из материалов дела усматривается, что истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Р.Ю.В., обращаясь с указанным иском, требований о разделе спорного общего имущества для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно не предлагал сособственникам имущества – Л.В.П. и Л.В.П. приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Л.С.П.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество предъявлены без учета положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 255 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела доли земельного участка и жилого дома ответчика, а также не предпринимались меры для выполнения требований ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к сособственникам общего земельного участка и жилого дома, истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника Л.С.П. является преждевременным, в связи, с чем совокупности условий допускающих обращение взыскания в судебном порядке не имеется.

Кроме того, обращением взыскания на указанные объекты недвижимости, находящиеся в общей собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП <адрес> Р.Ю.В. к Л.С.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд <адрес> через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

2-1441\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 АВГУСТА 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк <данные изъяты> к Лесовому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Национальный Банк <данные изъяты> с иском к Лесовому С.П., в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 235972 рублей 97 коп., из которых сумма основного долга 187233 рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом 23141 рублей 67 коп., плата за пропуск платежей \ штрафы \ в сумме 24769 рублей 24 коп., проценты на просроченный долг 828 рублей 56 коп.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 5559 рублей 73 коп.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства 200000 рублей кредит сроком на 60 месяцев на неотложные нужды под 29,99 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора. Договор заключен в офертно акцептной форме в соответствии с положениями ст. 428, 432 ГК РФ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ <данные изъяты>, тарифами НБ <данные изъяты> кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Банк исполнил взятые на себя обязат...

...ельства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условий, с даты заключения договора у клиента возникают обязанности по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями банка.

.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик Лесовой С.П. отказался принять судебную повестку, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга в размере 187233 рублей 50 коп. правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 23141 рублей 67 коп., поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами. Также правомерны требования о взыскании неустойки \ штрафа \, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Лесовым С.П. условий кредитного договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных договором для возврата платежа, что подтверждается представленными суду документами, расчетом задолженности, графиком платежей, заявлением на предоставление кредита, другими документами, а поэтому исковые требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд, соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета «.

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере в сумме 5559 рублей 73 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лесового С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>

В пользу Национальный Банк <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 235972 рублей 97 коп., из которых сумма основного долга 187233 рублей 50 коп., проценты за пользование кредитом 23141 рублей 67 коп., плата за пропуск платежей \ штрафы \ в сумме 24769 рублей 24 коп., проценты на просроченный долг 828 рублей 56 коп.

Взыскать с Лесового С.П. в пользу Национальный Банк <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 5 559 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

2-1442\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 АВГУСТА 2014 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк <данные изъяты> к Лесовому С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Национальный Банк <данные изъяты> с иском к Лесовому С.П., в котором истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 417585 рублей 88 коп., из которых сумма основного долга 344941 рублей 56 коп., проценты за пользование кредитом 44400 рублей 14 коп., плата за пропуск платежей \ штрафы \ в сумме 27 000 рублей 00 коп., проценты на просроченный долг 1 244 рублей 18 коп.

Также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 7375 рублей 86 коп.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства 350 000 рублей 00 коп. кредит сроком на 60 месяцев на неотложные нужды под 29,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора. Договор заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст. 428, 432 ГК РФ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ <данные изъяты>, тарифами НБ <данные изъяты> кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. Банк исполнил взятые на себ...

...я обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно условий, с даты заключения договора у клиента возникают обязанности по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями банка.

.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без участия представителя.

Ответчик Лесовой С.П. отказался принять судебную повестку, в связи с чем, в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга в размере 344941 рублей 56 коп. правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст. 810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 44 400 рублей 14 коп., поскольку данные требования соответствуют правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами. Также правомерны требования о взыскании неустойки \ штрафа \, поскольку правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в договоре займа. По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Лесовым С.П. условий кредитного договора, нарушение сроков исполнения обязательств, установленных договором для возврата платежа, что подтверждается представленными суду документами, расчетом задолженности, графиком платежей, заявлением на предоставление кредита, другими документами, а поэтому исковые требования о взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд, соглашается с представленными истцом расчетами задолженности по кредитному договору, который произведен в соответствии с условиями договора, а также правилами гражданского законодательства и Положением Центрального банка РФ « О порядке исчисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками и отражение указанных операций по счетам бухгалтерского учета «.

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере в сумме 7375 рублей 86 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лесового С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего <адрес>, кВ. 3

В пользу Национальный <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 417585 рублей 88 коп., из которых сумма основного долга 344941 рублей 56 коп., проценты за пользование кредитом 44400 рублей 14 коп., плата за пропуск платежей \ штрафы \ в сумме 27 000 рублей 00 коп., проценты на просроченный долг 1 244 рублей 18 коп.

Взыскать с Лесового С.П. в пользу Национальный Банк <данные изъяты> возврат госпошлины в сумме 7 375 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дело № 2-1855/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «29» октября 2014 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания: Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> к Лесовой С.П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ОАО <данные изъяты> обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Лесовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ОАО <данные изъяты> и Лесовой С.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор от № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно – акцептовой форме в соответствии с законодательством. В заявлении и предоставлении кредит ответчик выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту НБ <данные изъяты> Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик Лесовой С.П. получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, процентами за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок действия карты – <данные изъяты> месяцев. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы НБ <данные изъяты> Условия предоставления и обслуживания кредитов НБ <данные изъяты> и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В нарушение Условий ответчик уклоняется от принятых на себя обязанностей по плановому пога...

...шению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Лесовой С.П. перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Лесовой С.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Лесовой С.П., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Шалаев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, однако считает, что у истца имеется право на предъявление этого иска к ответчику при предоставлении доказательств наличия долга ответчика перед кредитором.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО <данные изъяты> и Лесовой С.П. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Договор от № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно – акцептовой форме в соответствии с законодательством. В заявлении и предоставлении кредит ответчик выразил согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту НБ <данные изъяты> Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик Лесовой С.П. получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, процентами за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок действия карты <данные изъяты> месяцев. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы НБ <данные изъяты> Условия предоставления и обслуживания кредитов НБ <данные изъяты> и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. В нарушение Условий ответчик уклоняется от принятых на себя обязанностей по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Лесовой С.П. перед ОАО <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщик Лесовой С.П. условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов не осуществлял.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По правилам ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного возврата кредита, процентов и пени. Представленный истцом расчет задолженности <данные изъяты> обоснован, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу также подлежат взысканию с ответчика Лесовой С.П. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Лесовой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело №2-1471/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 июня 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ошурко Е.А.,

с участием представителя истца Викторова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Лесовому С.П. о взыскании задолженности по арендной плате строительного оборудования, стоимости утраченного строительного оборудования, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Стройсервис»» обратился в суд с иском к ответчику Лесовому С.П. о взыскании задолженности по арендной плате строительного оборудования, стоимости утраченного строительного оборудования, неустойки, судебных расходов в размере 183308 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Лесовым С.П. был заключен договор аренды строительного оборудования. Предметом договора является передача во временное пользование (аренду) строительного оборудования. В соответствии с п. 5.2 договора срок аренды согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.1 договора аренды, предусмотрено, что арендная плата начисляется со дня передачи строительного оборудования по день его фактического возврата. В соответствии с п. 6.3 договора размер арендной платы за один день составляет 266 рублей. ООО «Стройсервис» исполнило обязательство по предоставлению ответчику оборудования в аренду надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора оборудование не было возвращено, оплата произведена не была. Из акта с...

...верки строительного оборудования следует, что оно утрачено. В соответствии с п. 6.9 договора в случае утраты или повреждения арендованного имущества, арендатор возвращает его стоимость по цене, указанной в акте приема-передачи оборудования.

Просят суд взыскать с Лесового С.П. задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31654,00 руб.; неустойку за просрочку оплаты арендной платы согласно п. 4.3 договора в размере 31654,00 руб.; денежные средства в размере 60000 рублей в счет стоимости утраченного оборудования; неустойку за несвоевременный возврат оборудования согласно п. 4.4 договора в размере 60000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 4866 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Викторов Д.А. заявленные исковые требования поддержал, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Лесовой Д.А. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, своих объяснений или возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив заявленные исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом либо договором.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Стройсервис» и ответчиком Лесовым С.П. был заключен договор на передачу в аренду опалубочного оборудования №, согласно которого ООО «Стройсервис» предоставил Лесовому С.П. во временное владение и пользование опалубочное оборудование- стойку СТО 3,7 м., что подтверждается договором, актом приема-передачи, подписанным сторонами по делу.

Согласно п. 5.2 договора, срок аренды оборудования согласован сторонами и составляет- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 614 ГК РФ, п. 6.1 договора аренды, арендная плата начисляется со дня передачи строительного оборудования по день фактического возврата строительного оборудования. Согласно п. 6.3 договора, арендная плата за один день составляет 266 рублей.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ, п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику строительное оборудование -стойки СТО 3,7 м. в количестве 80 штук. В нарушение условий договора, данное оборудование в день его получения не было ответчиком оплачено и не было возвращено истцу по истечении срока аренды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

При подписании договора аренды стороны определили предмет договора, выразили согласие с объемом обязательств по договору. Однако, ответчик нарушил условия договора аренды, не оплатил арендованное им строительное оборудование, по истечении срока аренды не вернул его. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что свидетельствует об уклонении ответчиком от своих обязательств.

Таким образом, сумма задолженности по арендной плате ответчика Лесового С.П. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31654 рублей (266 руб. \размер арендной платы\ х 119 \количество дней начисления арендной платы\ ).

Согласно п. 6.9 договора аренды, в случае утраты или повреждения арендованного имущества арендатор возвращает его стоимость в соответствии с ценами, указанными в акте приема-передачи оборудования. Согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ, все переданное в аренду оборудование утрачено.

Таким образом, ответчик обязан вернуть стоимость утраченного оборудования в размере 60000 рублей (750 рублей \стоимость стойки\ х 80 \количество штук\ ), что подтверждается материалами дела и расчетом истца.

Руководствуясь п. 4.3 договора аренды, истец начислил неустойку за просрочку внесения арендной платы из расчета 0,1% от суммы просроченного арендного платежа. Размер неустойки составил 37668,26 рублей (31654 х 1%/100% х 119). Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец определяет неустойку соразмерной задолженности по арендной плате в размере 31654 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды в случае просрочки возврата арендуемого оборудования, арендатор уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости арендуемого оборудования, за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 108000 рублей (60000,00 х 2%/100% х 90). Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считают неустойку соразмерной стоимости оборудования- 60000 руб.

Суд согласен с расчетом истца, находит данную неустойку законной, обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком своих обязательств. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по договору аренды, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, он вправе требовать присуждения, понесенных им судебных расходов. Представлял интересы истца в суде по доверенности Викторов Д.А., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на возмездное оказание юридических услуг, в соответствии с которым представитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи ООО «Стройсервис» по данному иску и провел работу: консультация, составление претензии и искового заявления, подготовка документов, участие в судебном заседании. Истец оплатил представителю по данному договору 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Подлинники договора об оказании юридических услуг, платежного поручения, других документов представлены суду. Данные документы составлены в период рассмотрения данного дела и являются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя, суд, принимает во внимание фактическое участие в деле представителя, характер заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, суд находит требование истца о взыскании в его пользу с Лесового С.П. расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15000 рублей, как соответствующую фактически проделанной представителем работе, применительно к условиям договоров об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по арендной плате строительного оборудования, стоимости утраченного строительного оборудования, неустойки, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать Лесового С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31654,00 рублей; неустойку за просрочку оплаты арендной платы согласно п. 4.3 договора в размере 31654,00 рублей; денежные средства в размере 60000 рублей в счет стоимости утраченного строительного оборудования; неустойку за несвоевременный возврат оборудования согласно п. 4.4 договора в размере 60000 рублей, а всего: 183 308 рублей (сто восемьдесят три тысячи триста восемь рублей).

Взыскать Лесового С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и возврат государственной пошлины в размере 4866 руб. 16 коп. (четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей шестнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.

УИД 50RS0004-01-2023-003276-76 2-2329/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 НОЯБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховским районам УФССП Московской области Логинова А.А. к Лесовому С.П. об обращения взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховским районам УФССП Московской области обратился в суд с иском к Лесовому С.П., в котором просил обратить взыскание на принадлежащий должнику Лесовому С.П. земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, доля в праве 1/3 доля.

На жилой дом площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/3 доля.

В обоснование иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Логинова А.А. находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника Лесового С.П. на общую сумму задолженности <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Московской области.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено и не предприн...

...ято никаких мер направленных на погашение задолженности.

В ходе исполнительного производства установлено, что Лесовому С.П., на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №,

1/3 доля жилого дома площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Лесового С.П. на указанное недвижимое имущество подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства и извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик должник Лесовой С.П. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель взыскателя Межрайонной инспекции ФНС № 19 России по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что ответчику лессовому С.П. принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №,

1/3 доля жилого дома площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Обращение взыскания на долю должника в общей собственности земельного участка, жилого дома является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, удовлетворение исковых требований об обращении взыскания на

земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности, является невозможным.

Обращением взыскания на указанные объекты недвижимости, находящиеся в общей собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок и жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховским районам УФССП Московской области Логинова А.А. к Лесовому С.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером №, на жилой дом площадью 56,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: