Лесовых Надежда Александровна

дело номер 2-552/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000633-37

решение в окончательной форме

изготовлено 02 августа 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лесовых Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лесовых Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 14 мая 2021 года ООО МФК «МигКредит» и Лесовых Н.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за использование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 146 822 рубля 81 копейка за период с 30 мая 2021 года по 28 июня 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования.

28 июня 2022 года ООО МФК «МигКредит» уступило право требования задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 28 июня 2022...

... года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 28 июня 2022 года по 06 июня 2023 года ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 146 822 рубля 81 копейка.

Просят взыскать с Лесовых Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30 мая 2021 года по 28 июня 2022 года включительно в размере 146 822 рубля 81 копейка, которая состоит из: 59 740 рублей - основной долг; 78 475 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 8 606 рублей 81 копейка – штрафы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лесовых Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно телефонограммы, Лесовых Н.А. не возражает против заявленных требований, вместе с тем считает, что проценты по договору являются завышенными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам предусмотренным части 5 статьи 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года номер 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплаты соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года номер 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года номер 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 14 мая 2021 Лесовых Н.А. обратилась в ООО «МигКредит» с анкетой-заявлением о предоставлении ей потребительского займа.

На основании поданного заявления между ООО «МигКредит» и Лесовых Н.А. был заключен договор займа № от 14 мая 2021 года, подписанный между сторонам с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с условиями договора займа Лесовых Н.А. был предоставлен заем в размере 59 740 рублей со сроком возврата до 14 мая 2022 года (п. 1. 2 договора).

Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день - 216,532%, с 16 дня по 29 день - 231,998%, с 30 дня по 43 день - 231,998%, с 44 дня по 57 день - 231,998%, с 58 дня по 71 день - 231,998%, с 72 дня по 85 день - 215,788%, с 86 дня по 99 день - 196,367%, с 100 дня по 113 день - 189,24%, с 114 дня по 127 день - 182,613%, с 128 дня по 141 день - 176,434%, с 142 дня по 155 день - 170,659%, с 156 дня по 169 день - 165,251%, с 170 дня по 183 день - 160,175%, с 184 дня по 197 день - 155,401%, с 198 дня по 211 день - 150,903%, с 212 дня по 225 день - 146,659%, с 226 дня по 239 день - 142,647%, с 240 дня по 253 день - 138,849%, с 254 дня по 267 день - 135,247%, с 268 дня по 281 день - 131,828%, с 282 дня по 295 день - 128,577%, с 296 дня по 309 день - 125,482%, с 310 дня по 323 день - 122,533%, с 324 дня по 337 день - 119,721%, с 337 дня по 350 день - 117,034%, с 350 дня по 363 день - 114,455%.

Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 5 316 рублей, каждые 14 дней, в соответствии с графиком платежей. Договор считается заключенным с момента получения основной части займа. Часть суммы займа в размере 2500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размете 1 440 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС», часть суммы займа в размере 800 рублей ООО МФК «МигКредит перечисляет ООО «ЕЮС», а основная часть суммы займа в размере 55 000 рублей предоставляется заемщику путем денежного перевода (п.п. 4,6,17,18 договора).

Согласно вводной части условий договора потребительского микрозайма отражено условие, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставляемого потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять заемщику неустойку (штрафа, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые заемщику предоставлены, он с ними ознакомлен и согласился.

ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив 14 мая 2021 года на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № денежные средства в сумме 55 000 рублей, что не оспаривается стороной ответчика.

Также в соответствии с заявлением Лесовых Н.А с ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев со страховой премией в размере 2 500 рублей, что подтверждается соответствующим полисом, выдан сертификат на дистанционные юридические консультации «личный адвокат» стоимостью 1 440 рублей, выдан сертификат на круглосуточную квалификационную медицинскую поддержку стоимостью 800 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств по возврату займа Лесовых Н.А. не исполнила, денежные средства в погашение займа и уплату процентов не вносила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28 июня 2022 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) номер Ц38, по которому право требования задолженности, в том числе с Лесовых Н.А., перешло к ООО «Феникс», что было предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий займа. Ответчик о состоявшейся уступке прав уведомлен.

В соответствии с приложением номер 1 к договору уступки прав требования от 28 июня 2022 года к ООО «Феникс» перешли права требования по договору займа № от 14 мая 2021 года к Лесовых Н.А. на общую сумму 146 822 рубля 81 копейка, где 59 740 рублей - основной долг, 78 476 рублей - проценты за пользование займом и 8 606 рублей 81 копейка - штрафы.

В связи с наличием задолженности в марте 2023 года ООО «Феникс» обращалось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лесовых Н.А. задолженности по договору займа. 10 марта 2023 года Мировой судья судебного участка номер 2 г. Алейска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с Лесовых Н.А. задолженности по договору займа № от 14 мая 2021 года. 31 марта 2023 года судебный приказ Мирового судьи Судебного участка номер 2 г. Алейска по делу 2-560/2023 от 10 марта 2023 года отменен.

По условиям договора займа, согласующимися с ограничениями, установленными ч.1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору. Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен. Доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, в нарушение ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком срока внесения какого-либо платежа установленного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заключая договор потребительского займа, Лесовых Н.А. с условиями договора согласилась, в том числе с изложенными в п. 12 договора и устанавливающими ответственность за нарушение исполнения условий договора, что подтверждает ее простой электронной подписью.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий договора потребительского микрозайма, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой суммы просроченной суммы микрозайма 138 216 рублей (59 740 рублей - сумма основного долга, 78 476 рублей сумма процентов на непросроченный основной долг) и суммы неустойки (штрафа) на сумму неуплаченного потребительского микрозайма 8 606 рублей 81 копейка, а также учитывая длительность периода не исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, суд находит предъявление ко взысканию с ответчика штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафа не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Лесовых Надежды Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в сумме 146 822 рубля 81 копейка и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 136 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда Луханина О.В.

Дело №

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края в составе:

председательствующего Г.Н. Осколковой

при секретаре Т.Е.Митяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лесовых ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Лесовых Н.А. обратилась в <данные изъяты> городской суд с заявлением об установлении факта брачных отношений, признании наследником, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ёе муж Лисовых ФИО2, она приняла наследство, оставшееся после его смерти, однако, для получения свидетельства о праве на наследство, в том числе и на земельную долю, общей площадью № га, с оценкой № баллогектаров, ей необходимо решение суда об установлении факта регистрации брака с умершим и признании её наследником. Их брак был зарегистрирован Безголосовским сельским советом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке, супруг значится Лесовых, тогда как, в свидетельствах о его смерти и рождении его фамилия указана через букву «и», то есть Лисовых. Фамилия супруга неправильно указана и в свидетельстве на право собственности на землю. Указанные ошибки, являются препятствием для получения надлежащих документов, в ином порядке, кроме судебного, получить данные документы невозможно. Просит установить, что заявитель является женой, Лисовых ФИО2, согласно, факта регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <данные изъяты> сельским советом <адрес>. Признать её на...

...следницей имущества Лисовых ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Лессовых Н.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования и просила установить факт принятия ею наследства на земельную долю, общей площадью № га, с оценкой № баллогектаров, расположенную по адресу: ТОО «<данные изъяты> <адрес> согласно свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного на имя Лесовых ФИО2 и признать ее наследником указанного имущества.

Заявитель Лесовых Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была поставлена в известность надлежащим образом.

Представитель заинтересованно лица Отдел ЗАГС <данные изъяты> района в судебном заседании Жокина Г.Н., не возражала против заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц Администрации <данные изъяты> сельсовета, нотариус Белых Е.Г. и <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явились, были извещены надлежащим образом, от <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК поступил отзыв, в котором они просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся сторон.

Выслушав представителя заинтересованного лица Жокину Г.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.264 ГКРФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновении, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

Из статьи 265 ГПК РФ, также суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Материалами дела установлено, что Лисовых ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданным Безголосовским сельсоветом Алейского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданноу <данные изъяты> сельским советом, следует, что оно выдано на Лисовых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов дела, между Лесовых Н.Н. и Караченцевой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака № № выданного <данные изъяты> с/советом <адрес>, однако в судебном заседании установлено, что в свидетельстве о заключении брака и в свидетельстве о праве собственности на землю указана неверная фамилия умершего.

Таким образом, на основании выше изложенного следует, что после смерти Лисовых Н.Н. осталось наследственное имущество.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. То есть законом предусмотрена презумпция принятия наследником наследства, если не будет доказано иное.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> нотариальной палаты нотариусом Белых Е.Г. был дан ответ о том, что наследственное дело к имуществу Лисовых Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Крысанова Н.В. пояснила, что заявитель Лессовых Н.А. являлась супругой Лисовых Н.Н., с <данные изъяты> они проживали совместно, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свой брак.

Из изложенного следует, что заявитель Лесовых Н.А. вступила во владение наследственным имуществом Лисовых Н.Н, то есть фактически приняла его наследство.

Так, Лесовых Н.А. и ее муж Лисовых Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовой записью о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ по Безголосовскому сельсовету <данные изъяты> и показаниями свидетеля Крысановой Н.В.

Как видно, при регистрации рождения мужа заявительницы была допущена описка в написании его фамилии, вместо правильной Лесовых (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сельсовету <адрес>) указана Лисовых, фамилия заявительницы Лесовых Н.А. и ее мужа Лесовых Н.Н. подтверждается актовой записью о браке№ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> сельсовету <данные изъяты>.

Кроме того, при регистрации смерти своей матери - Лесовых Д.С. ее сын Лесовых Н.Н., являясь заявителем, был вписан под фамилией Лесовых Н.Н. и он поставил свою подпись под фамилией Лесовых.

Известно, что при обмене паспорта мужчина предъявляет свидетельство о рождении, поэтому в актовой записи о смерти мужа заявительницы значится фамилия Лисовых.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления Лесовых Н.А., установление данного факта ей необходимо для реализации ее права на наследство.

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления Лесовых Н.А.таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Мельниковой А.И.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Лесовых ФИО22 об установлении факта принятия наследства, признании наследником удовлетворить.

Установить факт принятия Лесовых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства в виде земельной доли, общей площадью № га, с оценкой № баллогектаров, расположенной по адресу: <данные изъяты>» <адрес> согласно свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного на имя Лесовых ФИО2 и признать ее наследником указанного имущества, открывшегося после смерти Лисовых ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через отдел судопроизводства <данные изъяты> городского суда в течение месяца.

Председательствующий Г.Н. Осколкова

Не вступило в законную силу

Дело №2-1030/2014

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лессовых Н.А. к Администрации города Алейска Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Лесовых Н.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельные участки указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и земельная доля сельскохозяйственного назначения, расположенная на территории <адрес>, наследником которого по закону является она. После смерти мужа она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела, но поскольку имущество ФИО не включено в наследственную массу она не может получить свидетельство о наследовании. Кроме того на вышеуказанные объекты документы подготовлены не в полном объеме и не получены свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии со статьей 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди. Их сын и дочь на принятие наследства не претендуют. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после умершего ФИО признать за ней право общей долевой собственности в порядк...

...е наследования на земельную долю площадью 14,7 га сельскохозяйственного производства, расположенную на территории <адрес> после умершего ФИО

Истец Лесовых Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Брак между истцом и ФИО заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским отделом ЗАГС Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что за время брака супругами Лесовых приобретено следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, земельная доля с оценкой 315 баллогектаров общей площадью 14,7 га, расположенная на территории <адрес>.

Частью 1 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Следовательно, вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит ФИО и Лесовых Н.А. на праве общей совместной собственности.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Алейска Алтайского края.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО не распорядился принадлежащим ему имуществом путем составления завещания.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец Лесовых Н.А. является наследником своего супруга ФИО умершего ДД.ММ.ГГГГ. Дети истца отказываются от своей доли наследства в пользу матери. По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что земельный участок по <адрес>, предоставлен ФИО постановлением Администрации города Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен ФИО ранее введения в действие Земельного кодекса РФ (октябрь 2001 года). Следовательно, при жизни ФИО мог зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу требований части 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

По правилам статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей (долевой) или без определения долей (совместной). При соглашении участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как следует из статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а так же выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку соглашение между супругами Лесовых об определении долей в совместно нажитом имуществе отсутствует, суд устанавливает каждому из них по 1/2 доле на жилой дом № и земельный участок, расположенные в <адрес>, на земельную долю 14,7 га земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на территории <адрес>.

Таким образом, принадлежащие умершему ФИО 1/2 доля жилого дома № и земельного участка, на котором он расположен в <адрес>, 1/2 доля земельной доли площадью 14,7 га земель сельскохозяйственного назначения входят в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО

Статьей 12 ГК РФ установлено признание права как один из способов защиты гражданских прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лесовых Н.А. исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесовых Н.А. удовлетворить.

Признать за Лесовых Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Лесовых Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 14,7 га для сельскохозяйственного производства, расположенную на территории <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.

Председательствующий О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.

Дело № 2-1529/2014

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика, указывая на то, что с ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Так же ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вне...

...сения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставление в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На момент обращения в суд размер задолженности ФИО1 составил 55 357 рублей 20 копеек, из которых: 36 075,57 – просроченная задолженности по основному долгу; 11 801 рубль 84 копейки – просроченные проценты; 7 479 рублей 79 копеек – штрафные проценты.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность в сумме общего долга - 55 357 рублей 20 копеек, из которых: 36 075,57 – просроченная задолженности по основному долгу; 11 801 рубль 84 копейки – просроченные проценты; 7 479 рублей 79 копеек – штрафные проценты., а также государственную пошлину в размере 1 860 рублей 72 копейки.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит дело рассмотреть в их отсутствие, полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику, в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствии, а так же указала, что с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, так как сумму долга выплачивала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем по 2 100 рублей.

Так же указывает на то, что между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» договор не заключался, а было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. ДД.ММ.ГГГГ карта была получена с лимитом на 21 000 рублей. Был назначен ежемесячный платеж 2 000 рублей, который она платила регулярно, сделала 12 платежей на сумму 25 750 рублей, то есть пользовалась картой, производила покупки, вкладывала деньги. В 2013 году ответчице часто по почте стали приходить письма с различными предложениями на одно из которых ответчица обратила внимание и решила воспользоваться, положила на карту 35 000 рублей для получения бонусов, однако была обманута. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила потратить вложенные деньги. ДД.ММ.ГГГГ позвонила в Банк по «горячей линии» там ей сообщили, что долга нет, доступно 13 рублей 29 копеек, при этом, ответчица просила закрыть счет и заблокировать карту. Затем сожгла карту с уверенностью, что с Банком она полностью рассчиталась.

Ответчица так же указывает на то, что при оформлении заявления - анкеты она отказалась от подключения услуги СМС-Банк счета по совершенным операциям отправлять почтовой корреспонденцией, а также не согласна была участвовать в программе Страховой защиты заемщиков банка, но при этом Банком регулярно удерживали плату за указанные услуги.

В заявлении-анкете информация для клиента написана очень мелким шрифтом, условия запутанно написаны это и вводит в заблуждение, что и произошло в данной ситуации. Просит в исковых требованиях о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» и уплаты государственной пошлины отказать в полном объеме.

Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Учитывая возражение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», согласно которого просила открыть ей счет кредитной карты и заключить с ней Соглашение о кредитовании, на условиях, указанных в общих условиях кредитования.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление ФИО1 следует рассматривать как оферту (статья 435 ГК РФ). Данную оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептировал путем направления кредитной карты на имя ответчика.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком в надлежащей форме, между заёмщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме. Кредитному договору присвоен №.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств по договору ответчиком подтверждается также и тем, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились расчеты по кредитной карте, а также производилось снятие наличных денежных средств, кроме этого ответчиком частично производилось гашение заемных денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по номеру договора №

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в другой части нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Согласно пункта 1.8 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер № условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении-анкете.

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) полностью исполнили свои обязательства по Кредитному договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть сумму кредита истцу, что соответствует требованиям статьи 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах- выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (пункт 5.1 Общих условий), но в соответствии с пунктом 5.5 Общих условий, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте (при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору.)

По данным расчета задолженности по договору кредитной линии № ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (пункты 4.7, 5.6 Общих условий).

Согласно пункта 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ выставили в адрес ФИО1 заключительный счет. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-выписками, направляемыми Банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (пункт 1.8 Положения).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору №, и просроченная задолженность по кредиту составила 55 357 рублей 20 копеек, из которых: 36 075,57 – просроченная задолженности по основному долгу; 11 801 рубль 84 копейки – просроченные проценты; 7 479 рублей 79 копеек – штрафные проценты.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки, под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер кредита, суд приходит к выводу, что размер штрафа, заявленный истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

Истец не представил суду доказательств наступления тяжких последствий в результате просрочки по возврату долга. Принимая во внимание что фактически в заявлении ответчика просит снизить размер штрафа, учитывая размер дохода ответчика (не работает, является пенсионеркой) и степень выполнения ею обязательства, суд уменьшает размер штрафа за просрочку возврата долга до 1 000 рублей.

На основании изложенного требования истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) подлежат удовлетворению частично.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 666 рублей 32 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга – 48 877 рублей 41 копейку, из которых: 36 075 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 11 801 рубль 84 копейки - просроченные проценты; 1 000 – штраф, а также государственную пошлину в размере 1 666 рублей 32 копейки, всего взыскать 50 543 рубля 73 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья Алейского городского суда О.В.Луханина

Решение не вступило в законную силу