Лесун Сергей Иванович

Судья: Колыванов С.М. дело № 33-23615/2012

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Кандалова П.М., Мядзелец О.А.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года апелляционную жалобу Азвездопуло Елены Юрьевны на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года по делу по иску Азвездопуло Елены Юрьевны к Лесуну Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афина» и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

объяснения Лесуна С.И.,

Установила:

Азвездопуло Е.Ю., обратилась в суд с иском к Лесуну С.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афина» и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежавшей ей части доли в уставном капитале ООО «Афина» в размере 20%. Стоимость доли по указанному договору составила 200000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не уплатил. Просила суд взыскать сумму по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23008 рублей.

Иск рассмотрен судом в отсутствие истицы.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая на то, что при подписании договора купли-продажи уплатил истице стоимость ее доли в сумме 200000 рублей. Азвездопуло Е.Ю., написала расписк...

...у, которая наряду с другими документами была похищена из его автомобиля 25 марта 2011 года.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Азвездопуло Е.Ю., отказано.

В апелляционной жалобе истица просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда, производство по делу прекращению.

В силу части первой статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании пункта 2 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом(далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что учредителями ООО «Афина» являются Азвездопуло Е.Ю., и Лесун С.И.

23 июля 2010 года между указанными лицами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афина».

По условиям договора Азвездопуло Е.Ю., обязалась передать в собственность Лесуна С.Т., а Лесун С.И., обязался на условиях, определенных настоящим договором, принять и оплатить принадлежащую истцу долю в уставном капитале общества номинальной стоимостью 41680 рублей, составляющую 20% уставного капитала. Стоимость доли, продаваемой по данному договору, составляет 200000 рублей.

Указанный договор и переход права на долю в уставном капитале общества были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 26 июля 2010 года.

Азвездопуло Е.Ю., обратилась с иском к Лесуну С.И., о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афина» и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 23 июля 2010 года заключила с ответчиком договор купли-продажи, принадлежавшей ей части доли в уставном капитале ООО «Афина» в размере 20%. Стоимость доли по указанному договору составила 200000 рублей, которые ответчик до настоящего времени не выплатил.

Отменяя решение Щелковского городского суда от 12 июля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Азвездопуло Е.Ю., отказано и прекращая производство по делу, судебная коллегия исходит из того, что по вышеприведенному договору купли-продажи Азвездопуло Е.Ю.,– участник ООО «Афина» продала часть доли в уставном капитале общества, Лесуну С.И., также являющимся участником общества, то есть настоящий спор относится к спорам, связанным с участием в хозяйственном обществе, реализацией права распоряжения долей в уставном капитале хозяйственного общества, следовательно, данные правоотношения подведомственны арбитражному суду. Предметом спора является существенное условие (условие о цене) заключенного сторонами договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества, связанного с реализацией вытекающих из владения долей прав и является по своему характеру корпоративным.

Руководствуясь ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 июля 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Азвездопуло Елены Юрьевны к Лесуну Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афина» и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: