Летавин Дмитрий Эдуардович

66RS0№-39 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2020 года <адрес>

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Никитина Л.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении:

Летавина Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем такси Яндекс ООО «Евразия», проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Летавин Д.Э. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 часов Летавин Д.Э., управляя автомобилем марки «<иные данные>», государственный регистрационный знак №/66 регион, осуществлял перевозку пассажиров в такси по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в г. Екатеринбурге, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски) в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории Свердловской...

... области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» ( в редакции Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 227-УГ).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Летавина Д.Э. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении Летавин Д.Э. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15.20 часов, Летавин Д.Э. не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Вина Летавина Д.Э. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 часов принесении службы был выявлен <ФИО>1, который управляя автомобилем марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/66 регион, осуществлял перевозку пассажиров в такси по адресу г. Екатеринбург, <адрес> в г. Екатеринбурге, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски);

-копией договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Евразия» (арендодатель) и Летавиным Д.Э. (арендатор), согласно п. 1.1 которого арендодатель передал арендатору во временное пользование легковой автомобиль;

-фотографиями, на которых видно, что Летавин Д.Э. находится в автомобиле марки <иные данные>, государственный регистрационный знак №/66 регион, используемом в качестве такси, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски);

-данными о привлечении Летавина Д.Э. к административной ответственности, из которых следует, что ранее он не привлекался к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Летавина Д.Э. в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

В соответствии с п. 5-1 Указа Губернатора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ « О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 227-УГ), жителям Свердловской области в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ при нахождении в общественных местах и общественном транспорте предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

На основании исследованных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.32 часов Летавин Д.Э., управляя автомобилем марки Nissan Almera», государственный регистрационный знак КМ818/66 регион, осуществлял перевозку пассажиров в такси по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в г. Екатеринбурге, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски).

Как следует из письменных объяснений Летавина Д.Э., он не отрицал факт того, что осуществлял перевозку пассажиров в такси, при этом находился в автомобиле без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

При таких обстоятельствах действия Летавина Д.Э. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства судья учитывает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности

Летавина Д.Э., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно в данном случае при назначении наказания в виде административного штрафа. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Летавина Дмитрия Эдуардовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья:

66RS0007-01-2023-000683-21

Дело № 2-2185/2023 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

09 марта 2023 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца о принятии судом отказа от иска Летавина Дмитрия Эдуардовича к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Летавин Д.Э. обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

В ходе судебного заседания судом разрешалось ходатайство истца Летавина Д.Э. об отказе от заявленных исковых требований, поступившее в суд в электронной форме, подписанное простой электронной подписью.

Истец Летавин Д.Э., ответчик АО «ВЭР», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу...

... в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из заявления следует, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что следует из ходатайства об отказе от иска.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Летавина Дмитрия Эдуардовича от иска к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.

Производство по гражданскому делу № 2-2185/2023 по иску Летавина Дмитрия Эдуардовича к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных