Правдина Наталья Вячеславовна

Судья:Роенко А.Н. дело:№22\354

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 12 марта 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего: Ямгурзина Г.А. и судей: Магрычева В.Л., Тюльканова А.С. при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Эйзольд Ж.С., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., на приговор Сургутского районного суда от 21 октября 2013 года,

которым: Эйзольд *, (дата) г.р., уроженки (адрес), гр.РФ, ранее судимая:

1). 30.12.2010г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 01 г. л./св., с

отбыванием наказания в колонии-поселении; 07.102011г. освобождена условно-досрочно на не отбытый срок -02 мес. 04 дн.

2). 28.02.2013 года по п. ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ – 06мес.

л./св., условно с испытательным сроком – 06 мес., зачтено в

срок отбывания наказания заключение под стражей с

04.02.2013г. по 27.02.2013г.

осуждена по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 02 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено Эйзольд Ж.С. – 02 года 04 месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено Эйзольд Ж.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участк...

...а № 2 Сургутского района от 28 февраля 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского района от 28 февраля 2013 года по ч.1 ст.157 УК РФ, окончательно назначено Эйзольд Ж.С. – 02 года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Эйзольд Ж.С. исчислен с 21 октября 2013 года.

Постановлено меру пресечения Эйзольд Ж.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осуждена Правдина Х, в отношении которой приговор не обжалуется и не опротестовывается.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвоката Микрюкова Г.Е. доводы апелляционной жалобы осужденной Эйзольд Ж.С. об изменении приговора поддержавшего, мнение прокурора Григорий Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эйзольд Ж.С. признана судом виновной и осуждена за совершение

кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором Эйзольд Ж.С. осуждена за совершение кражи

чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ею в г.(адрес) согласно хронологии описываемых событий: 16 марта 2013 года около 20.30 часов в (адрес); 17 марта 2013 года около 21.00 часа из (адрес) – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Эйзольд Ж.С. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме.

Приговор в отношении неё постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденная Эйзольд Ж.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного ей наказания, которое расценивает чрезмерно суровым. Отмечает, что она вину признала, оказала помощь следствию, гражданского иска по делу нет. Кроме того поясняет, что после подачи основной апелляционной жалобы ей стало известно о том, что она беременна, срок 12 недель, просит принять это во внимание и признать в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Эйзольд Ж.С., государственный обвинитель помощник прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., считая приговор законным, а наказание справедливым, просит оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Эйзольд Ж.С., возражения на неё государственного обвинителя помощника прокурора Сургутского района Матюшенко А.Н., судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры считает приговор Сургутского районного суда от 21 октября 2013 года в отношении Эйзольд * – законным.

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания Эйзольд Ж.С. суд правильно руководствовался и применил нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенных Эйзольд Ж.С. преступлений, личность осужденной, а также все смягчающие и отягчающие её вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ей наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ.

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденную Эйзольд Ж.С.– в которых она по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Учтено было судом, что Эйзольд Ж.С. преступления совершила не в первый раз, а в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору, однако, несмотря на это она должных выводов для себя из этого не извлекла, своего поведения не изменила и совершила новые умышленные преступления корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, образующее в её действиях рецидив преступлений и характеризующее её как личность с отрицательной стороны, выработавшей стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается её прошлыми судимостями.

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение Эйзольд Ж.С. как во время совершения ею преступлений, так и после них, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где Эйзольд Ж.С. свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объёме, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о раскаянии в преступлении, с учётом её молодого возраста, семейного положения, состояния её здоровья суд первой инстанции обоснованно назначил ей наказание, связанное для неё с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что ею были совершены умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания.

При этом судом была учтена социальная адаптированность Эйзольд Ж.С. и её модель поведения в обществе, наличие постоянного места жительства.

С учётом оценки содеянного ею, квалификации её действий, наступивших последствий судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исследовав все эти значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил Эйзольд Ж.С. наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений – соответствующее содеянному ею, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденной.

При этом следует отметить, что при назначении наказания Эйзольд Ж.С. суд с учётом личности подсудимой и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие – что также отвечает принципам объективности и справедливости.

При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный Эйзольд Ж.С. окончательный срок наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы – едва ли можно назвать несправедливым наказанием.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное Эйзольд Ж.С. наказание обоснованным и законным, и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденной Эйзольд Ж.С.

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст. 389.20 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сургутского районного суда от 21 октября 2013 года в отношении Эйзольд * – оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: