Летунов Захар Денисович

Судья: Чимирис Н.М. Дело № 33-3625/2025 (33-44125/2024)

(2-774/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Першиной Н.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смольниковым С.С.,

с участием прокурора Куатовой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летунова З.Д. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 г.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Летунов З.Д. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что .........., Гусев (после смены фамилии согласно свидетельству о перемене имени 1-АГ ........ от .......... - Летунова З.Д.) Летунова З.Д., находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результ...

...ате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей.

По данному факту 24.08.2021 г. Следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ Саввиным Н.В. было возбуждено уголовное дело № 121020008104000063.

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 г.

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего Летунова (Гусева) З.Д.

В результате несчастного случая, Летунову (Гусеву) З.Д., как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней третии верхней трети со смещением, с разможжением мышц средней трети и верхней трети бедра с отслойкой кожи на протяжении, повредлением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом- вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 Летунову (Гусеву) З.Д. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, Летунову (Гусеву) З.Д. в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 г. и 11.08.1970 г., имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость Летунова (Гусева) З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в ст.11.1 ФЗ- № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005.

Установлена нуждаемость Летунова З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, Летунову З.Д. имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Ранее, в Лабинский городской суд обращалась с аналогичным иском мать Летунова З.Д. (когда он еще был несовершеннолетним)- Гусева Т.В. в интересах сына – Летунова З.Д.

Согласно решения суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако, указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции по причине отсутствия у Летунова З.Д. водительского удостоверения, которого у него и не могло быть в силу возраста, а также, что не был представлен счет на оплату транспортного средства.

В настоящее время, как указывал Летунов З.Д., он прошел обучение в автошколе, получил водительское удостоверение, противопоказаний к управлению транспортами средствами не имеет, что подтверждается представленной справкой.

Также, в настоящее время получен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля Лада-Веста с автоматической коробкой передач. Стоимость автомобиля составляет 1 682 720 руб. Стоимость переоборудования, проведения экспертизы, согласно физических данных Летунова З.Д. и внесения изменений согласно отчета об оценке № 24-1306 составила 28 500 руб.

С учетом уточненных требований от 28 июня 2024 г., истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1 636 400 руб. согласно отчета об оценке №24-1306 от 18 июня 2024 г., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также, почтовые расходы в размере 691 руб.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 г. исковые требования Летунова З.Д. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов удовлетворены.

С ОАО «РЖД» в пользу Летунова З.Д. взысканы в возмещение дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств 1 636 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 691 руб., а всего взыскать - 1 652 091 руб.

Этим же решением с ОАО «РЖД» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 31 520, 91 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, не применение закона подлежащего применению, не учтено, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие справедливость и разумность заявленного ко взысканию размера компенсации морального вреда, не учтена грубая неосторожность потерпевшего.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. просила решение суда первой отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Летунова З.Д. по доверенности Аванесов А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Куатова Ж.Г. полагала, что решение суда первой инстанции вынесено законно и отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При разрешении спора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=443762&dst=100875" 151, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом, или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни, или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 г., Летунов (Гусев) З.Д., 2005 г. рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей, утрата общей трудоспособности 100 %.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 Летунову (Гусеву) З.Д. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, Летунову (Гусеву) З.Д. в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 г. и 11.08.1970 г., имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость Летунова (Гусева) З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 г. специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в ст.11.1 ФЗ- № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 г.

Установлена нуждаемость Летунова З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, Летунову З.Д. имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

По данному факту 24.08.2021 г. Следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ Саввиным Н.В. было возбуждено уголовное дело № 121020008104000063.

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 г..

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего Летунова (Гусева) З.Д.

В результате несчастного случая, Летунову (Гусеву) З.Д., как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней третии верхней трети со смещением, с разможжением мышц средней трети и верхней трети бедра с отслойкой кожи на протяжении, повредлением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом- вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм, произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 Летунову (Гусеву) З.Д. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также, при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе, приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст. 1092 ГК РФ).

Согласно п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральным Законом №122-ФЗ от 22.08.2004 г. специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в ст. 11.1 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ». Названые транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 г..

Однако, судом установлена нуждаемость Летунова (Гусева) З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, Летунову (Гусеву) З.Д. в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 г. и 11.08.1970 г., имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Согласно отчету об оценке № 24-1306 от 18.06.2024 г., итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки- нового автомобиля Lada Vesta, 2024 г. выпуска с автоматической коробкой передач на 18.06.2024 с переоборудованием округленно составляет 1 636 400 руб.

В настоящее время, истцом представлен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля Лада «ВЕСТА» с автоматической коробкой передач с аналогичными характеристиками.

Согласно данного счета, в настоящее время стоимость автомобиля составляет 1 682 720 руб., однако, истец просил суд взыскать стоимость автомобиля с учетом оценки от 18.06.2024 г., т.е. 1 636 400 руб.

Суд правомерно отклонил доводы представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований, заявленных Гусевой Т.В. в интересах на тот момент несовершеннолетнего Летунова З.Д. по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Лабинского городского суда от 26 июля 2023 г. удовлетворены исковые требования Гусевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Летунова З.Д. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г., данное решение Лабинского городского суда отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционного определения от 26 октября 2023 г., основанием для отмены состоявшегося судебного решения от 26.07.2023 г. явились те обстоятельства, что при принятии решения судом первой инстанции не принято во внимание, что Летунов З.Д. на момент освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, так и на момент вынесения судебного решения, права на управление каким-либо транспортным средством не имеет, кроме того, истцом не представлены сведения об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 и ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Также истцом не были представлены доказательства несения расходов по приобретению специального транспортного средства, либо сведения о необходимости предварительной оплаты стоимости специального транспортного средства, о возмещении которых просит истец.

В настоящее время, при обращении истца с данным иском, появились новые основания предъявления данных требований, а именно: истец прошел обучение и получил водительское удостоверение № 9931 300254 на категорию «В» (л.д.10, т.1), также представлено медицинское заключение серии 03 №000347159 от 26.12.2023 г., согласно которого у Летунова З.Д. отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.60 т.2).

Согласно поступивших из Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений, по учетным данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, за Летуновым З.Д., 2005 г. р., транспортные средства не зарегистрированы.

Также, истцом представлен счет на оплату № ТАК0000847 от 29.08.2024 г. на имя покупателя Летунова З.Д. на сумму 1 682 720 руб.

Таким образом, установлены новые основания при предъявлении настоящего иска, которые не имели место при подаче исковых требований Гусевой Т.В. в интересах Летунова З.Д., следовательно, оснований для прекращения производства по данному делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось.

Разрешая спор по существу, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применив нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на приобретение транспортного средства.

Судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы в соответствии с положениями ст. ст. 100 -103 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергли бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют, решение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 января 2025 г.

Председательствующий: Одинцов В.В.

Судьи: Башинский Д.А.

Першина Н.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0027-01-2024-001387-74

Дело № 88-8986/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-774/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО12 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителей ОАО «РЖД» по доверенности ФИО13 ФИО14., представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО15 поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО16 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 23 августа 2021 года ФИО17 (после смены фамилии ФИО18 находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей. По данному факту 24 августа 2021 года следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО19 было возбуждено уголовное дело № №. В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30 апреля 2022 года. Согласно справке МСЭ-2023 № 0989595 ФИО20 установлена первая группа инвалидности бессрочно. Согласно реше...

...нию бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО21 соответствии с пунктом 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 1 июля 1969 года и 11 августа 1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость ФИО22 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы. В настоящее время истец прошел обучение в автошколе, получил водительское удостоверение, противопоказаний к управлению транспортами средствами не имеет. Им получен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля марки «Lada Vesta» с автоматической коробкой передач. Стоимость автомобиля составляет 1 682 720 руб. Стоимость переоборудования согласно физическим данным ФИО23 составила 28 500 руб.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1 636 400 руб. согласно отчету об оценке № 24-1306 от 18 июня 2024 года, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 691 руб.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены. С ОАО «РЖД» в пользу ФИО24. взысканы в возмещение дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств 1 636 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 691 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С ОАО «РЖД» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 520, 91 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней представители ответчика просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что выводы судов о нуждаемости истца в автомобиле с автоматической коробкой передач не основаны на надлежащих доказательствах, судебно-медицинская экспертиза не проводилась. Судами применена устаревшая редакция статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, неправильно применена часть 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

В суд от третьего лица СПАО «Ингосстрах» поступила правовая позиция, согласно которой автомобиль с автоматической коробкой передач не является техническим средством реабилитации инвалида, в связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 августа 2021 года ФИО25 2005 года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего ему причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей, утрата общей трудоспособности 100%.

Согласно справке МСЭ-2023 № 0989595 ФИО26 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида ФИО27 в соответствии с пунктом 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 1 июля 1969 года и 11 августа 1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость ФИО28 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации № 2347-р от 30 декабря 2005 года.

Установлена нуждаемость ФИО29 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, ФИО30 имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

По данному факту 24 августа 2021 года следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО31 было возбуждено уголовное дело № №

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30 апреля 2022 года.

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего ФИО32

В результате несчастного случая ФИО33 как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением, с размозжением мышц средней трети и верхней трети бедра, с отслойкой кожи на протяжении, повреждением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом - вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм, произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справке МСЭ-2023 № 0989595 ФИО34 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из установленного факта нуждаемости ФИО36 в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым ФИО35 в соответствии с пунктом 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 1 июля 1969 года и 11 августа 1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Согласно отчету об оценке № 24-1306 от 18 июня 2024 года итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки нового автомобиля марки «Lada Vesta», 2024 года выпуска, с автоматической коробкой передач на 18 июня 2024 года с переоборудованием округленно составляет 1 636 400 руб.

Истцом представлен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля с аналогичными характеристиками, которая на момент рассмотрения дела составляла 1 682 720 руб., при этом истец просил суд взыскать стоимость автомобиля с учетом оценки от 18 июня 2024 года, т.е. 1 636 400 руб., что было удовлетворено судом.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу прямого указания закона, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании абзаца второго части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни, или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья, или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также, при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе, приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (часть 2 статьи 1092).

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в статье 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Названые транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Вопреки доводам кассатора, в ходе рассмотрения дела по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суды первой и апелляционной инстанций достоверно установили нуждаемость истца в транспортном средстве с ручным управлением.

При этом судами правильно определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и сделан правомерный вывод о необходимости взыскания с ответчика расходов на приобретение транспортного средства.

Довод о неразрешении поданного представителем ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматривается, что все поданные надлежащим образом ходатайства, заявления были учтены и рассмотрены судами.

Отказ в назначении экспертизы не может свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта, поскольку вопрос о достаточности доказательств по делу отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

При этом определение нуждаемости инвалида в получении тех или иных видов помощи осуществляется учреждениями медико-социальной экспертизы путем оформления индивидуальной программы реабилитации, которой определяется объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида с учетом данных о его состоянии здоровья.

В индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой учреждениями медико-социальной экспертизы с учетом особенностей состояния здоровья, потребностей и нуждаемости инвалидов, указываются конкретные индивидуально показанные реабилитационные или абилитационные мероприятия, товары и услуги (в которых нуждается инвалид). Вместе с тем, индивидуальная программа реабилитации содержит исчерпывающую совокупность мероприятий и средств технической реабилитации, необходимых инвалиду в целях восстановления, компенсации нарушенных функций организма, формирования, восстановления, компенсации способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности, независимо от источников финансирования (за счет средств государства, самого инвалида, либо организаций, учреждений независимо от формы собственности).

Кроме того, по смыслу закона, нуждаемость инвалида в обеспечении специальным транспортным средством, которое обеспечивало бы компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, определяется с учетом медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм, а также с учетом возможности его личного использования как средства реабилитации для целей социальной адаптации, восполнения возможности к передвижению.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

При рассмотрении гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций учтено, что истец не имеет право на возмещение таких расходов бесплатно, то есть за счет средств бюджета, а также учтено, что индивидуальной программой реабилитации инвалида указано, что истец нуждается в специальном автотранспортном средстве, исполнитель рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятий - инвалид, либо другие лица или организации.

Исследовав указанные доказательства по делу, суды, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований без назначения экспертизы.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы доказательств более дешевых аналогов транспортных средств с ручным управлением, приобретение которых возможно на территории РФ, стороной ответчика не представлено.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права; являлись предметом судебного исследования в апелляционной инстанции, судом они проверены, всем им дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его последующих пересмотрах, переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами не допускается.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.К. Фрид

Е.В. Якубовская

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0027-01-2024-001387-74

Дело № 88-8986/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-774/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

г. Краснодар 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Фрид Е.К., Якубовской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО37 к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО38 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав мнения представителей ОАО «РЖД» по доверенности ФИО39 ФИО40 представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО41 поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Давыдова А.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 сентября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.К. Фрид

Е.В. Якубовская

2-370/2024 УИД 23RS0027-01-2024-000417-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лабинск 26 марта 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

секретаря судебного заседания Мовсесян Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Летунова З.Д. – Аванесова А.С.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» -

Овсянникова А.Г.,

помощника Лабинского межрайонного прокурора Родичкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Летунова Захара Денисовича к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Ф,И.О.2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, в связи с утратой трудоспособности, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование заявленных требований указывает, что <...>, Ф,И.О.12 (после смены фамилии согласно свидетельства о перемене фамилии I-АГ ### от <...>- Ф,И.О.13) Ф,И.О.3, <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в <...> края, попал под колёсную пару грузового вагона ###, находящегося в составе поезда «3645, принадлежащего ОАО «РЖД». В результате, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей. Так, согласно заключению специалиста ### от <...>, стойкие последствия перенесенной травмы у Ф,И.О.2 соответствуют утрате общей трудоспособности на 100%. Согласно справки от <...> МСЭ-2023 ### истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно с <...>, дата выдачи справки. Обстоятельства, травмирования и характер травм описан в решении Лабинского городского суда от <...> о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности, которое вступило в законную силу. В пользу матери Ф,И.О.2 - Ф,И.О.1, так как он на тот момент был еще несов...

...ершеннолетним на основании решения суда в отношении ответчика были назначены ежемесячные платежи в размере величины прожиточного минимума до достижения Ф,И.О.2 совершеннолетия. В настоящее время истец является совершеннолетним. Поскольку истец получил травмы в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», то объем и порядок возмещения вреда подлежит определению по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая исчисляется из величины прожиточного минимума в целом по России с учетом индексации. С <...> в соответствии законом от <...> № 540-ФЗ установлена величина прожиточного минимума на весь год для трудоспособного населения составляет 16 844 рубля в месяц, данная сумма указана уже с учетом индексации. Период времени расчета задолженности по платежам за прошлое время согласно ст. 208 ГК РФ, будет составлять период с <...> до <...>. Расчет за каждый месяц будет составлять 16 844 рубля. Задолженность по платежам за прошлое время, за указанный период составляет 4 месяца *16844= 67 376 рублей. Так как утрата трудоспособности установлена экспертизой в размере 100 %, то сумма ежемесячного платежа за прошлое время будет составлять 16 844 рублей - сумма ежемесячных платежей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности бессрочно по 16 844 рубля, начиная с <...> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с <...> по <...> в размере 67 376 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости нотариальных услуг в сумме 1 930 рублей, и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате почтовых услуг по отправке копии искового заявления участникам процесса и суду в сумме 689 руб.

Представитель истица Ф,И.О.2 - Ф,И.О.11, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснил аналогично доводам изложенным в исковом заявлении, а также дополнил, что акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг представить не имеет возможности, в связи с его отсутствием, а также оригинал доверенности на представителя представить не может. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Ф,И.О.7, в судебном заседании дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, а также дополнил, что причиной травмирования несовершеннолетнего Ф,И.О.2 явилась его личная неосторожность и нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утверждённых приказом Минтранса России от <...> ###, что установлено постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Западного межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Дорошенко В.Э. от <...> о прекращении уголовного дела ###, также подтверждается решением Лабинского городского суда <...> от <...> год по гражданскому делу ###. На момент травмы Ф,И.О.2 было 15 лет. Согласно заключению специалиста отдела сложных судебно- медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения <...> от <...> ### степень утраты общей трудоспособности у Ф,И.О.2 составляет 100%. Поскольку на момент получения травмы Ф,И.О.2 был несовершеннолетним, учился в школе, соответственно не имел дохода, то представителем истца в исковом заявлении указан расчёт суммы возмещения вреда, причинённого здоровью Ф,И.О.2, исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 16 844 рубля, установленной Федеральным законом от <...> № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». С расчётом возмещения вреда, причинённого здоровью Ф,И.О.2, произведённым его представителем, ОАО «РЖД» согласно и считает арифметически правильным. Вместе с тем, с учётом допущенной собственной неосторожности самого потерпевшего Ф,И.О.2, OAО «РЖД» считает, что размер ежемесячных платежей и, соответственно, задолженности по этим платежам в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью Ф,И.О.2, подлежит уменьшению судом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1083 ГК РФ. Просил суд учесть сложившуюся судебную практику по делам о возмещении утраченного заработка, где с учётом грубой неосторожности истцов суды снижали размер сумм в счёт возмещения вреда, причинённого их здоровью. Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Однако, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов по оплате услуг представителя, а также о соответствии заявленных расходов на оплату юридических услуг представителя пределам разумности и справедливости. Отсутствует расчёт по предоставленным услугам представителя с указанием стоимости каждой, доказательства о соответствии заявленных расходов на услуги представителя пределам разумности и обоснованности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на: рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства оказания услуг представителем по сбору доказательств, их изучению и подготовке искового заявления. Настоящее гражданское дело не является сложным по предмет доказывания и объёмным по представленным доказательствам. При определении размера расходов на представителя необходимо учитывать категорию спора и уровень его сложности, объём участия представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и справедливости.

Таким образом, с учётом отсутствия в материалах гражданского дела доказательств несения указанных расходов, разумности и обоснованности понесённых истцом указанных расходов в размере 15 000 рублей, данные требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска в части взыскания стоимости за оформление нотариальной доверенности, поскольку доверенность общая и представлена ее копия, а не подлинник, также просил суд снизить расходы на представителя в разумных пределах.

Также представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в его письменном возражении относительно требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью Ф,И.О.2, поскольку считает, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключён договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» от <...> ###. По договору страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью выгодоприобретателей. Согласно п. 2.2 договора страхования страховым случаем по настоящему договору является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего договора. Согласно п. 3.3 договора страхования страховая сумма в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью выгодоприобретателям, предусмотрена в размере не более 250000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью. Случай травмирования несовершеннолетнего Ф,И.О.2 является страховым. Следовательно, Ф,И.О.2 по настоящему гражданскому делу является выгодоприобретателем. Случай травмирования несовершеннолетнего Ф,И.О.2 подпадает под действие указанного договора страхования. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению за счёт страховой компании в пределах лимита на возмещение вреда, предусмотренного договором страхования. Таким образом, ОАО «РЖД» может нести ответственность по настоящему иску только в части, превышающей сумму страхового возмещения.

На основании приведенных доводов представитель ответчика просил суд, размер подлежащих взысканию ежемесячных платежей и задолженности по ежемесячным платежам в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью Ф,И.О.2, снизить до разумных пределов, с учётом допущенной собственной неосторожности самого потерпевшего. В удовлетворении исковых требований Ф,И.О.2 к ОАО «РЖД» о возмещении расходов по оплате стоимости нотариальной доверенности представителя, отказать в полном объёме. В удовлетворении исковых требований Ф,И.О.2 к ОАО «РЖД» о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказать в полном объёме. В случае удовлетворения данных требований, снизить сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - Ф,И.О.8 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым, <...> между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ### на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», в подтверждение заключенного договора страхования страховщиком был выдан полис страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» ###, сроком действия с <...> по <...>. Настоящий договор страхования был заключен в соответствии с правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от <...> являющиеся приложением к заключенному договору. Пунктом 12.1 правил страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования, на основании письменного заявления страхователя. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда. При этом, согласно пункту 12.2 правил страхования, страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы и лимитов ответственности, установленных в договоре страхования. <...> от Ф,И.О.1, действовавшей в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.9 поступило заявление о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью в связи с травмированием на транспортной инфраструктуре РЖД Ф,И.О.9 Поскольку на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты соответствующее заявление от других лиц, имеющих в соответствии с гражданским законодательством PC право на возмещение вреда, в Финансовую организацию не поступало, платежным поручением ### от <...> страховщик перечислил 194 000 рублей Ф,И.О.1 обратившейся, как законный представитель Ф,И.О.2 Платежным поручением от <...> ### страховщик перечислил 56 000 рублей, Ф,И.О.1 обратившейся, как законный представитель Ф,И.О.2 Платежным поручением от <...> ### страховщик перечислил 200 000 рублей Ф,И.О.1 обратившейся, как законный представитель Ф,И.О.2 Данные выплаты были произведены страховой компанией на основании решения Лабинского городского суда <...> от <...> по гражданскому делу ###.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего Ф,И.О.2 по договору страхования исчерпан <...>, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность в рамках договора страхования по выплате страхового возмещения другим лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством РФ право на возмещение вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровья, в соотв. со ст. 408 ГК РФ СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме. Представитель СПАО «Ингосстрах» - Ф,И.О.8 просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Участвующий в деле прокурор посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя и расходы на представителя по усмотрению суда, в остальной части просил суд требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <...>, Ф,И.О.12 (после смены фамилии согласно свидетельства о перемене фамилии I-АГ ### от <...>- Ф,И.О.13) Ф,И.О.3, <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в <...> края, попал под колёсную пару грузового вагона ###, находящегося в составе поезда « 3645, принадлежащего ОАО «РЖД». В результате, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей.

Согласно справки от <...> МСЭ-2023 ### истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно с <...>, дата выдачи справки.

Заключением отдела сложных судебно – медицинских экспертиз ### от <...> Министерства здравоохранения РФ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно – медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <...> было установлено, что в результате железнодорожной травмы, полученной <...>, у Ф,И.О.10 установлена утрата общей трудоспособности в размере 100 %.

Решением Лабинского городского суда <...> от <...> исковые требования Ф,И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности, причиненного источником повышенной опасности, возмещении судебных расходов – удовлетворены частично. Взыскано с ответчика ОАО «Российские железные дороги, в пользу истца Ф,И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2, <...> года рождения в качестве ежемесячных выплат в связи с утратой трудоспособности по 15 172 рубля начиная с <...> по <...> с последующей индексацией. Взыскано с ответчика ОАО «Российские железные дороги в пользу истца Ф,И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 единовременно задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с <...> по <...> в размере 212 408 рублей. Взыскано с ответчика ОАО «Российские железные дороги, в пользу истца Ф,И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскано с ответчика ОАО «Российские железные дороги, в пользу истца Ф,И.О.1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф,И.О.2 судебные расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в размере 20 194 рубля, а также, расходы по оплате почтовых услуг в размере 585 рублей. В остальной части заявленных требований - расходов но составлению нотариальной доверенности на представителя - отказано.

Обстоятельства, травмирования и характер травм описан в решении Лабинского городского суда от <...>. Согласно указанному решению суда в отношении ответчика были назначены ежемесячные платежи в размере величины прожиточного минимума до достижения Ф,И.О.2 совершеннолетия. В настоящее время истец достиг возраста совершеннолетия и может сам представлять свои интересы и обращаться в суд за защитой своих прав.

Поскольку истец получил травмы в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО «РЖД», то объем и порядок возмещения вреда подлежит определению по правилам, установленным главой 59 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии решением Лабинского городского суда от <...>, в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом, которая, согласно представленному расчету, исчисляется из величины прожиточного минимума в целом по России с учетом индексации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения его квалификации в данной местности, но менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), в РФ охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7), каждому генерируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца (ч. 1 ст.39).

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается единовременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума.

Учитывая вышеизложенное, задолженности по ежемесячным платежам будет исчисляться из величины прожиточного минимума в <...> с учетом индексации, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Законом от <...> № 540-ФЗ, с <...> установлена величина прожиточного минимума на весь год для трудоспособного населения составляет 16 844 рубля в месяц, данная сумма указана уже с учетом индексации.

Проверив, обоснование и расчет истицы, суд признает его верным и принимает его за основу.

Период времени расчета задолженности по платежам за прошлое время согласно ст. 208 ГК РФ, будет составлять период с <...> до <...>. Расчет за каждый месяц будет составлять 16 844 рубля. Задолженность по платежам за прошлое время, за указанный период составляет 4 месяца *16844= 67 376 рублей. Так как утрата трудоспособности установлена экспертизой в размере 100 %, то сумма ежемесячного платежа за прошлое время будет составлять 16 844 рублей - сумма ежемесячных платежей.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в полу истца судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 689 рублей, что подтверждено документально, квитанцией об оплате.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, поскольку истцом не в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие расходы истца по оплате услуг представителя. Отсутствует расчёт по предоставленным услугам представителя с указанием стоимости каждой, доказательства о соответствии заявленных расходов на услуги представителя пределам разумности и обоснованности, акт выполненных работ, квитанции об оплате.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 930 рублей, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части, поскольку подлинник доверенности <...>7 от <...> к материалам дела не приобщен. Доверенность выдана с широким кругом полномочий сроком на 3 года, что позволяет представителю Ф,И.О.11 вести от имени Ф,И.О.2 иные дела, совершать иные действия, не связанные с настоящим гражданским делом.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенному размеру исковых требований, общая сумма которых составила – 67376 рублей размер госпошлины, подлежащий взысканию составляет 2 221 рубль 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Ф,И.О.2 к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности, причиненного источником повышенной опасности – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727/ ОГРН 1037739877295) юридический адрес: 107174, <...> стр. 1, в пользу Ф,И.О.2, <...> года рождения, уроженца <...> края, паспорт: ### выдан <...> ГУ МВД России по <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в качестве ежемесячных выплат по 16 844 рубля в связи с утратой трудоспособности бессрочно, начиная с <...> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательствам.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Ф,И.О.2, <...> года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности, за период с <...> по <...> в размере 67 376 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 689 рублей, а всего – 68 065 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят пять) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 2 221 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение будет изготовлено <...>

Председательствующий

Дело № 2-774/2024 23RS0027-01-2024-001387-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г.Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.

с участием представителя истца Аванесова А.С., представителя ответчика ОАО «РЖД» Дыдочкина М.В.., представителя СПАО «Ингосстрах» - Ивлева В.А., прокурора - помощника Лабинского межрайонного прокурора Артамонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летунова Захара Денисовича к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов,

установил:

Летунов Захар Денисович обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что 23.08.2021 года, Гусев (после смены фамилии согласно свидетельству о перемене имени 1-АГ № 581464 от 14.08.2021 года - Летунов) Захар Денисович, <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей.

По данному факту 24.08.2021 года Следователем КСОТ Западного межрегионал...

...ьного СУ на транспорте СК РФ Саввиным Н.В. было возбуждено уголовное дело № 121020008104000063.

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 года.

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего Летунова (Гусева) З.Д.

В результате несчастного случая, Летунову (Гусеву) З.Д., как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней третии верхней трети со смещением, с разможжением мышц средней трети и верхней трети бедра с отслойкой кожи на протяжении, повредлением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом- вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 Летунову (Гусеву) З.Д. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, Летунову (Гусеву) З.Д. в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость Летунова (Гусева) З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в ст.11.1 ФЗ- № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 года.

Установлена нуждаемость Летунова З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, Летунову З.Д. имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Ранее, в Лабинский городской суд обращалась с аналогичным иском мать Летунова З.Д. (огда он еще был несовершеннолетним)- Гусева Т.В. в интересах сына – Летунова З.Д..

Согласно решения суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, однако, указанное решение было отменено судом апелляционной инстанции по причине отсутствия у Летунова З.Д. водительского удостоверения, которого у него и не могло быть в силу возраста, а также, что не был представлен счет на оплату транспортного средства.

В настоящее время, как указывает истец, он прошел обучение в автошколе, получил водительское удостоверение, противопоказаний к управлению транспортами средствами не имеет, что подтверждается представленной справкой.

Также, в настоящее время получен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля Лада-Веста с автоматической коробкой передач. Стоимость автомобиля составляет 1 682 720 рублей. Стоимость переоборудования, проведения экспертизы, согласно физических данных Летунова З.Д. и внесения изменений согласно отчета об оценке № 24-1306 составила 28 500 рублей.

С учетом уточненных требований от 28 июня 2024 года, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 1 636 400 рублей согласно отчета об оценке № 24-1306 от 18 июня 2024 года, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей ( в судебном заседании представитель истца уточнил указанную сумму, указав, что сумма 20 000 рублей в иске указана ошибочно, согласно договора она составляет 15 000 рублей), а также, почтовые расходы в размере 691 руб.

В судебном заседании представитель истца Аванесов А.С. в полном объеме поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме. С ранее заявленным представителем ответчика ходатайством о прекращении производства по делу в связи с наличием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гусевой Т.В. (матери истца), действующей в его интересах по аналогичным требованиям, не согласен, поскольку в настоящее время имеются другие основания предмета иска, все недостатки, указанные в апелляционном определении, в настоящее время устранены. Также, не согласен с ходатайством о приостановлении производства по делу в связи с подачей ответчиком жалобы на программу реабилитации Гусева З.Д., поскольку согласно Постановления Правительства РФ № 588 от 05.04.2022 года, ответчик не наделен правом обжалования данного документа, кроме того, данная программа может быть обжалована в течение месяца, срок ответчиком пропущен.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется апелляционное определение <...>вого суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований Гусевой Т.В. в интересах сына- Летунова З.Д.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Ивлев В.А. при принятии решения полагался на усмотрение суда, также пояснил, что свои обязательства по договору страхованию по возмещению вреда здоровью Летунова З.Д. СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме.

Представитель третьего лица -фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю Шекунов П.А. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Прокурор - помощник Лабинского межрайонного прокурора Артамонов М.В. полагал возможным удовлетворить иск с учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом доказательств, считает требования истца законными и обоснованными. Все основания, которые имели место ранее, указанные в апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 года на настоящее время истцом устранены.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом, или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен, или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни, или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2021 года, Летунов (Гусев) Захар Денисович, <...> года рождения, находясь на перроне железнодорожной станции «Лабинская» в г. Лабинске Краснодарского края, попал под колесную пару грузового вагона № 64319445, находящегося в составе поезда № 3645, принадлежащего ОАО «РЖД», в результате чего, ему был причинен тяжкий вред здоровью и проведена ампутация обеих нижних конечностей, утрата общей трудоспособности 100 %.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 Летунову (Гусеву) З.Д. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, Летунову (Гусеву) З.Д. в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц и организаций независимо от организационно-правовых форм собственности, что дает право на льготы при оформлении договоров ОСАГО и уплаты налога на транспортное средство. То есть, установлена нуждаемость Летунова (Гусева) З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащихся в ст.11.1 ФЗ- № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ».

Названные транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 года.

Установлена нуждаемость Летунова З.Д. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, Летунову З.Д. имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

По данному факту 24.08.2021 года Следователем КСОТ Западного межрегионального СУ на транспорте СК РФ Саввиным Н.В. было возбуждено уголовное дело № 121020008104000063.

В ходе расследования данного уголовного дела не было установлено состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ и по основанию п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 30.04.2022 года.

Указанными следственными документами, в полной мере подтверждены обстоятельства травмирования и установлен сам факт травмирования несовершеннолетнего Летунова (Гусева) З.Д.

В результате несчастного случая, Летунову (Гусеву) З.Д., как указано в заключении специалиста № 587/2022, причинены следующие телесные повреждение: ушибленная рана правого бедра в средней трети, ушибленная рана правой голени с фрагментарно-оскольчатыми переломами бедренной кости и обеих конечностей голени с размятием мягких тканей и мышц бедра и голени, обширные ссадины левого бедра в средней трети и верхней трети, открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости в средней третии верхней трети со смещением, с разможжением мышц средней трети и верхней трети бедра с отслойкой кожи на протяжении, повредлением бедренной артерии на протяжении в средней трети и верхней трети бедра, обширная рваная рана левой стопы, оскольчатый перелом- вывих костей плюсны и предплюсны левой стопы.

Эти повреждения причинены твердыми тупыми предметами. В результате полученных травм, произведены операции по ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети и верхней трети бедра. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью и соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 100%.

Согласно справки МСЭ-2023 № 0989595 Летунову (Гусеву) З.Д. установлена первая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья, или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также, при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе, приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2 ст. 1092 ГК РФ).

Согласно пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральным Законом №122-ФЗ от 22.08.2004 года специальные транспортные средства для инвалидов исключены из перечня технических и иных средств реабилитации инвалидов, содержащегося в ст. 11.1 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ». Названые транспортные средства не входят также в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, утвержденный распоряжением Правительства РФ № 2347-р от 30.12.2005 года.

Однако, судом установлена нуждаемость Летунова (Гусева) З.Х. в транспортном средстве с ручным управлением, учитывая характер его травмы согласно решению бюро СМЭ и индивидуальной программе реабилитации инвалида, согласно которым, Летунову (Гусеву) З.Х. в соответствии с п. 8 Перечня медицинских показаний для обеспечения инвалидов транспортным средством (мотоколясок и автомобиля с ручным управлением), утвержденного Минздравом СССР от 01.07.1969 года и 11.08.1970 года, имеются медицинские показания для обеспечения транспортным средством за счет средств самого инвалида, либо других лиц.

Согласно отчету об оценке № 24-1306 от 18.06.2024 года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки- нового автомобиля Lada Vesta, 2024 года выпуска с автоматической коробкой передач на 18.06.2024 года с переоборудованием округленно составляет 1 636 400 рублей.

В настоящее время, истцом представлен счет на оплату из автосалона о стоимости автомобиля Лада «ВЕСТА» с автоматической коробкой передач с аналогичными характеристиками.

Согласно данного счета, в настоящее время стоимость автомобиля составляет 1 682 720 рублей, однако, истец просит суд взыскать стоимость автомобиля с учетом оценки от 18.06.2024 г., т.е. 1 636 400 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, которым отказано в удовлетворении аналогичных требований, заявленных Гусевой Т.В. в интересах на тот момент несовершеннолетнего Летунова З.Д. по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Лабинского городского суда от 26 июля 2023 года удовлетворены исковые требования Гусевой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Летунова З.Д. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 года, данное решение Лабинского городского суда отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционного определения от 26 октября 2023 года, основанием для отмены состоявшегося судебного решения от 26.07.2023 года явились те обстоятельства, что при принятии решения судом первой инстанции не принято во внимание, что Летунов З.Д. на момент освидетельствования в ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России, так и на момент вынесения судебного решения, права на управление каким-либо транспортным средством не имеет, кроме того, истцом не представлены сведения об отсутствии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 года № 1604 и ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Также истцом не были представлены доказательства несения расходов по приобретению специального транспортного средства, либо сведения о необходимости предварительной оплаты стоимости специального транспортного средства, о возмещении которых просит истец.

В настоящее время, при обращении истца с данным иском, появились новые основания предъявления данных требований, а именно: истец прошел обучение и получил водительское удостоверение № 9931 300254 на категорию «В» (л.д.10, т.1), также представлено медицинское заключение серии 03 № 000347159 от 26.12.2023 года, согласно которого у Летунова З.Д. отсутствуют противопоказания к управлению транспортными средствами (л.д.60 т.2).

Согласно поступивших из Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю сведений, по учетным данным Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, за Летуновым Захаром Денисовичем, <...> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Также, истцом представлен счет на оплату № ТАК0000847 от 29.08.2024 года на имя покупателя Летунова З.Д. на сумму 1 682 720 рублей.

Таким образом, установлены новые основания при предъявлении настоящего иска, которые не имели место при подаче исковых требований Гусевой Т.В. в интересах Летунова З.Д., следовательно, оснований для прекращения производства по данному делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не имеется.

С учетом всех представленных доказательств и исследованных судом, исковые требования Летунова З.Д. в части возмещения расходов на приобретение специального транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку данные требования подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг, заключенным между Летуновым Д.З. и Аванесовым А.С. 20 мая 2024 года на сумму 15 000 рублей (л.д.8 т.1), а также подтвержденные документально почтовые расходы в размере 691 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Летунова Захара Денисовича к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств), взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (<...> в пользу Летунова Захара Денисовича <...> в возмещение дополнительных расходов на приобретение специальных транспортных средств 1 636 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 691 руб., а всего взыскать - 1 652 091 ( один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи девяносто один) рубль.

Взыскать с ОАО «РЖД» (<...>) государственную пошлину в доход государства в размере 31 520, 91 руб. (тридцать одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2024 года

Председательствующий-