Евшанов Максим Сергеевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ с участием государственного обвинителя ОСА, подсудимого ЕМА, защитника РГН, при секретаре ЕДА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЕМА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: московская область, <адрес> со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, на <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЕМА обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона «Samsung Galaxy A03 32 GB», стоимостью 9000 рублей, принадлежащего ГЛВ, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

От потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимым полностью заглажен причинённый вред, принесены извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и защитник согласны на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, п...

...редусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ЕМА обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ЕМА в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy A03 32 GB» - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ГЛВ – считать возвращённым по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья ВВК

УИД: 50RS0026-01-2024-015616-27

Дело №1-810/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 16 сентября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., защитника-адвоката Гуркина Н.Р., подсудимого Евшанова М.С., при секретаре Бундуки И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению

Евшанова Максима Сергеевича, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евшанов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут Евшанов М.С., находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> пл. Дмитрия Донского г.о. Дзержинский Московской области и в 50 метрах от ТК «Дар» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, пл. Дмитрия Донского, <адрес>А, на лавочке обнаружил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес>А, стр. 26, принадлежащую К.М.А., не представляющую для последней материальной ценности, после чего, Евшанов М.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств...

... с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о. Дзержинский Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей К.М.А. банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Евшанов М.С., имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществил оплаты товаров через платежные терминалы:

- в магазине «Авоська» (UNIVERSAM AVOSKA Dzerzhinskij RUS), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 15 минут на сумму 499, 90 руб., в 18 часов 33 минуты на сумму 129, 90 руб.;

- в магазине «RUFMARK» (RM shopping Moskva RUS), расположенном в ТЦ «Лесной» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес> Б, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 27 минут на сумму 590, 00 руб., в 10 часов 31 минуту на сумму 1290,00 руб.;

- в магазине «Верный» (VERNYJ 1277 Dzerzhinskij RUS), расположенном в ТК «Дар» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, пл. Дмитрия Донского, <адрес>А, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 10 минут на сумму 999, 98 руб., в 13 часов 13 минут на сумму 770, 41 руб.;

- в магазине «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE Dzerzhinskij RUS), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>А, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 32 минутs на сумму 932, 86 руб.;

- в магазине «Суши Love» (SUSHI LOVE Dzerzhinskij RUS), расположенном в ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 05 минут на сумму 1699, 00 руб.;

- в магазине «Табак» (TABAK Dzerzhinskij RUS), расположенном в ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 08 минут на сумму 160, 00 руб.

Таким образом, Евшанов М.С. ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 15 минут по 18 часов 33 минуты, с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> «А», стр. 26, используя присвоенную им ранее кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую К.М.А., тайно похитил денежные средства на общую сумму 7072, 05 руб., принадлежащие К.М.А., тем самым причинив ей своими преступными действиями значительный имущественный ущерб на общую сумму 7072, 05 руб.

В судебном заседании подсудимый Евшанов М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Евшанова М.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 00 минут, он, находясь в компании своих знакомых в сквере Ветеранов, расположенном недалеко от ТК «Дар» по адресу: <адрес>, <адрес>А, на одной из лавочек увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк», подняв и осмотрев которую обнаружил на ней соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. Ему было известно, что такой картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 руб. Он решил забрать банковскую карту себе, чтобы производить оплату товаров вышеуказанной найденной банковской картой, при этом владелицу указанной банковской карты М. искать не стал. Предположив, что на банковской карте АО «Тинькофф банк» могут находиться денежные средства, он отправился в магазин «Авоська», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар, и, подойдя к кассе примерно в 10 часов 15 минут, в тот же день, оплатил его стоимость, приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты, осуществив с данной банковской карты операцию оплаты на общую сумму 499, 90 руб. Убедившись, что на банковской карте находятся денежные средства он в магазине «RUFMARK», расположенном в ТЦ «Лесной» по адресу: <адрес> Б, примерно в 10 часов 27 минут, приобрел себе футболку и обувь, оплатив двумя операциями на сумму 590 руб. и 1290 руб., приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. В магазине «Верный», расположенном в ТК «Дар» по адресу: <адрес>, примерно в 13 часов 10 минут, он приобрел продукты питания, оплатив двумя операциями на сумму 999,98 руб. и 770,41 руб., приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. Далее, в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>А, примерно в 15 часов 32 минуты, он приобрел продукты питания, оплатив одной операцией на сумму 932,86 руб., приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. В магазине «Суши Love», расположенный в ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, примерно в 16 часов 05 минут, он приобрел роллы, оплатив одной операцией на сумму 1699 руб., приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. В магазине «Табак», расположенном в вышеуказанном ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, примерно в 16 часов 08 минут, он приобрел пачку сигарет, оплатив одной операцией на сумму 160 руб., приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. В магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, примерно в 18 часов 33 минуты, он приобрел товар, оплатив одной операцией на сумму 129,90 руб., приложив ранее найденную им банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. После чего, выйдя из вышеуказанного магазина, он выбросил найденную им банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в мусорную урну, находящуюся недалеко от входа в магазин «Авоська». ДД.ММ.ГГ он явился с повинной в отдел полиции, добровольно сообщив о совершенном им преступлении. Вину в признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-89, т. 1 л.д. 108-111).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей К.М.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к единому банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытая на ее им в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> Указанную кредитную банковскую карту она оформляла по средствам мобильного приложения АО «Тинькофф Банк», после чего банковскую карту она получала по средствам доставки курьером банка, нарочно у себя дома. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, она со своими знакомыми находились по адресу: <адрес>. После того, как она вернулась домой, примерно в 19 часов 00 минут этого же дня она обнаружила в своем мобильном телефоне смс оповещения о покупках товаров в различных магазинах. Посмотрев в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» раздел «история операций» она обнаружила, что ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 15 минут по 18 часов 33 минуты произошло 9 операций по банковской карте на общую сумму 7072, 05 руб., которые она не производила. Осмотрев сумку, в которой она хранила принадлежащую ей банковскую карту, она не нашла принадлежащую ей банковскую карту, в связи с чем решила, что банковскую карту она потеряла ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь на одной из лавочек, расположенных в сквере Ветеранов. Далее она позвонила в кол-центр АО «Тинькофф банк» и заблокировала банковскую карту. Указанная банковская карта материальной ценности для нее не представляет. На банковской карте был установлен лимит по оплате покупок 3000 рублей. Причиненный ущерб составляет 7072, 05 руб., который является для нее значительным, поскольку она не работает, является пенсионером, размер пенсии 13000 руб., иного дохода не имеет (т. 1 л.д. 54-56).

Показаниями свидетеля П.А.А., (оперуполномоченный ОУР Дзержинского ОП МУ МВД России «Люберецкое»), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проанализированных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГ в Дзержинский отдел полиции обратился Евшанов М.С., который добровольно признался в совершении преступления. По данному факту был составлен протокол о явки с повинной, в котором Евшанов М.С. сообщил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГ преступления, а именно, что он, воспользовавшись чужой банковской картой АО «Тинькофф Банк», совершал покупки различных товаров в магазинах на территории г.о. Дзержинский Московской области, тем самым совершил хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты на сумму около 7000 руб. Данный протокол явки с повинной был написан собственноручно Евшановым М.С., без оказания на него какого-либо давления. Далее, с участием Евшанова М.С. ДД.ММ.ГГ был произведен осмотра места происшествия в ходе которого Евшанов М.С. указал место, где тот обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую оставил себе, с целью хищения денежных средств путем бесконтактного способа оплаты банковской картой. В ходе осмотра места происшествия по указанию Евшанова М.С. были осмотрены магазины «Авоська», «RUFMARK», «Верный», «Красное Белое», «Табак», «Суши Love», в которых Евшанов М.С. ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 15 минут по 18 часов 33 минуты совершил 9 банковских операций по оплате товаров на сумму 7072,05 руб. В ходе проведения ОРМ из магазинов, где были совершены покупки Евшановым М.С. были перекопированы на CD-R диск видеозаписи (т. 1 л.д. 75-77).

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием К.М.А. осмотрен участок местности по адресу: в 20м. от <адрес>. от <адрес> где со слов К.М.А. ДД.ММ.ГГ она потеряла принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (т. 1 л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Евшанова М.С. осмотрены: магазины «Авоська» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>; «RUFMARK» ТЦ «Лесной» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес> Б; «Верный» ТК «Дар» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, пл. Дмитрия Донского, <адрес>А; «Красное Белое» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>А; «Табак» ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>, «Суши Love» ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, <адрес>. Со слов Евшанова М.С., в указанных магазинах ДД.ММ.ГГ в период с 10 часов 15 минут по 18 часов 33 минуты им совершены покупки, которые он оплачивал не принадлежащей ему банковской картой (т.1 л.д. 18-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Евшанова М.С. и по его указанию осмотрена лавочка, находящаяся на участке местности, расположенном в 20 метрах от <адрес> пл. Дмитрия Донского г.о. Дзержинский Московской области и в 50 метрах от ТК «Дар» по адресу: <адрес>, г.о. Дзержинский, пл. Дмитрия Донского, <адрес>А, где им была обнаружена банковская карта АО «Тинькофф Банк», с использованием которой он ДД.ММ.ГГ осуществлял покупки в различных магазинах на территории г.о. Дзержинский Московской области (т. 1 л.д. 40-46);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей К.М.А. изъята справка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГ по кредитной банковской картой карте АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя К.М.А., в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> А, строение 26(т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка о движении средств по счету АО «Тинькофф банк» за ДД.ММ.ГГ: клиент - К.М.А.; дата заключения договора – ДД.ММ.ГГ; номер договора – №; номер лицевого счета - не открывался; движение денежных средств за ДД.ММ.ГГ в количестве 10 платежных операций, 9 из которых проведены не К.М.А.: ДД.ММ.ГГ в 10:15 списание на сумму 499, 90 руб. (UNIVERSAM AVOSKA Dzerzhinskij RUS); ДД.ММ.ГГ в 10:27 списание на сумму 590, 00 руб. (RM shopping Moskva RUS); ДД.ММ.ГГ в 10:31 списание на сумму 1290,00 руб. (RM shopping Moskva RUS);ДД.ММ.ГГ в 13:10 списание на сумму 999, 98 руб. (VERNYJ 1277 Dzerzhinskij RUS); ДД.ММ.ГГ в 13:13 списание на сумму 770, 41 руб. (VERNYJ 1277 Dzerzhinskij RUS); ДД.ММ.ГГ в 15:32 списание на сумму 932, 86 руб. (KRASNOE&BELOE Dzerzhinskij RUS); ДД.ММ.ГГ в 16:05 списание на сумму 1699, 00 руб. (SUSHI LOVE Dzerzhinskij RUS); ДД.ММ.ГГ в 16:08 списание на сумму 160, 00 руб. (TABAK Dzerzhinskij RUS); ДД.ММ.ГГ в 18:33 списание на сумму 129, 90 руб. (UNIVERSAM AVOSKA Dzerzhinskij RUS). Осмотренная справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 64-67, т. 1 л.д. 68-69, т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля П.А.А. изъяты СD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазинов Авоська» по адресу: <адрес>; «Суши Love» ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>; «Верный» ТК «Дар» по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием евшанова М.С. и его защитника осмотрены СD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Авоська» по адресу: <адрес>, <адрес> из магазина «Суши Love», ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>; из магазина «Верный» ТК «Дар» по адресу: <адрес>. в ходе осмотра Евшанов М.С. указал, что на видеозаписях изображен он, когда он покупал товары в различных магазинах, расплачиваясь не принадлежащей ему банковской картой. Осмотренные CD-R диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1. л.д. 90-98, т.1 л.д. 96-97);

- заявлением К.М.А. от ДД.ММ.ГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 15 минут похитило с ее банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 7072,05 руб., причинив ей значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 4).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Евшанова М.С. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела и об оговоре подсудимого, по делу не установлено.

Суд, оценивая признательные показания Евшанова М.С., данные в ходе предварительного следствия, считает их достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора, и оценивает их не только по отдельности, но и в совокупности с остальными доказательствами по делу. При допросе Евшанова М.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, он добровольно давал последовательные и не противоречивые показания, которые согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколах допросов, никто из присутствующих лиц не делал, об оказании на Евшанова М.С. давления со стороны следователя, либо оперативных сотрудников, не сообщали, о замене адвоката не ходатайствовали, равно, как и адвокат о каком-либо нарушении прав подсудимого при производстве следственных действий не заявлял.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Евшанова М.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку потерпевшая банковскую карту подсудимому не передавала, пользоваться ею и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковскому счету не разрешала, однако подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. В виду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшей и окружающих - имеет место тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Размер причиненного ущерба потерпевшей проверялся судом, исходя из ее имущественного, финансового и социального положения является для нее значительным.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, явка с повинной (т. 1 л.д. 14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что Евшанов М.С. добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, написав явку с повинной, а также в ходе осмотра места происшествия указал на магазины, в которых осуществлял покупку товаров, оплачивая не принадлежащей ему банковской картой, а также указал место, где он нашел банковскую карту, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначая наказание виде лишения свободы, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также то, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личность подсудимого.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката К.А.А., осуществлявшего по назначению следователя защиту Евшанова М.С. в ходе предварительного следствия в размере 3 292 рубля (т.1 л.д.137), а также в виде расходов на оплату труда адвоката Гуркина Н.Р., осуществлявшего по назначению суда защиту подсудимого в ходе судебного следствия в размере 3292 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Евшанова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в период которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Евшанова М.С. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: справка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГ по кредитной банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету АО «Тинькофф Банк» №, открытому на имя К.М.А., в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> А, строение 26; СD -R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; из магазина «Суши Love», расположенного в ТЦ «Луч» по адресу: <адрес>; из магазина «Верный», расположенного в ТК «Дар» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Евшанова М.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также осуждённый вправе пользоваться услугами избранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю.А. Терехова