Летуновская Мария Николаевна

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2024 года

№ 2а-5668/2024

66RS0007-01-2024-006348-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Автолига» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Расулову Э.Р., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Автолига» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Демкиной О.А., судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердлов...

...ской области Расулову Э.Р., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. в рамках исполнительного производства № №ИП, №ИП, №-СД, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов и не предоставлении ответа на обращение взыскателя о ходе исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Юркевич Н.В., выразившееся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 22.09.2023 (электронное обращение № №), жалобы от 24.10.2023 (электронное обращение №), ходатайства от 14.12.2023 (электронное обращение №), жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 23.01.2024 (электронное обращение №);

- признать незаконным бездействие должностного лица ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки жалобы взыскателя от 29.11.2023 (электронное обращение №), от 01.03.2024 (электронное обращение №).

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. находятся исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, №-СД. Неоднократно взыскатель направлял обращения и жалобы в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, в ГУ ФССП по Свердловской области, данные жалобы и обращения по существу не рассмотрены, сведения о ходе исполнительных производств отсутствуют, задолженность не взыскана. Судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность совершить целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, но никаких действий не совершила, допустив бездействие.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н. по не рассмотрению заявления от 25.07.2023 года и не направлении ответа в адрес взыскателя, а также бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга по не рассмотрению заявлений и жалоб взыскателя, бездействия должностных лиц ГУ ФССП по Свердловской области по не рассмотрению жалоб взыскателя.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа № № от 31.05.2011 года, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-152/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП (№) в отношении должника Летуновской М.Н. в пользу взыскателя ООО «Автолига» о взыскании задолженности в размере 369 866,69 руб.

На основании исполнительного документа № № от 30.06.2015 года, выданный Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 1-152/2011 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника Летуновской М.Н. в пользу взыскателя ООО «Автолига» о взыскании задолженности в размере 68 538, 89 руб.

25.07.2023 года взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя судебного пристава-исполнителя направлено заявление, в котором взыскатель просила сообщить о ходе исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление получено адресатом 31.07.2023.

22.09.2023 взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя старшего судебного пристава направлено заявление, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительного производства (электронное обращение № №).

14.12.2023 взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга на имя старшего судебного пристава направлено ходатайство, в котором взыскатель просил сообщить о ходе исполнительных действий (электронное обращение №).

Как указывает административный истец, заявления не рассмотрены, ответ на указанные заявления не поступил.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения заявления взыскателя от 25.07.2023 г., 22.09.2023, 14.12.2023, вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления и направления ответа на данное заявление взыскателю, что существенно нарушает право административного истца на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданного им заявления.

Представленные скриншоты с электронной почты о рассмотрении заявления не свидетельствует, так как из данного скриншота не усматривается какое заявление было рассмотрено (с учетом того, что заявление направлено в 2023, а представленные скриншоты относятся к периоду 2024 года), результат рассмотрения заявления, не вынесено соответствующее постановление в соответствии с требованиями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя от 25.07.2023, 22.09.2023, 14.12.2023 года о ходе исполнительного производства и исполнительных действий и не направлении ответа на заявления взыскателю подлежит удовлетворению.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 указанного Закона).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из указанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (направление запросов, установление имущественного положения, имущества должника, обращение взыскания на имущество и денежные средства должника, находящиеся на счете в кредитной организации, заработную плату, взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Вместе с тем административным ответчиком указанные требования закона не были соблюдены, необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и побуждение должника к исполнению судебного акта, не принято, что в силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком не были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа: не установлено место жительство должника, не совершен выход в адрес должника, не отобрано от него объяснение, не установлено имущественное положение должника по месту его жительства, не направлены запросы с целью истребования источника получения должником дохода, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника; не приняты меры, направленные на установление имущества. Запросы и ответы в регистрирующие органы административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Административными ответчиками не представлены материалы исполнительного производства, не представлено доказательств установления фактического места жительства должника, об оставлении требования о явке и на какую дату должник вызывался, о совершении каких-либо действий после невыполнения требования о явке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 27.10.2015 № 2380-О, от 14.05.2012 № 11-П и др.) судебная защита прав и свобод человека и гражданина, организации не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В данном случае принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий применительно к данному исполнительному производству, не использован. Указанное бездействие административного ответчика влечет нарушение прав административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шабановой П.Н., выразившегося в не совершении действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое бездействие является незаконным и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что административный истец направил в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 24.10.2023 (электронное обращение №) и 23.01.2024 (электронное обращение № жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Вышеуказанная жалоба получена административным ответчиком, не рассмотрена, ответ на жалобу не поступил.

В силу части 1 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав, к полномочиям которого, среди прочих, отнесено организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах»), на котором лежит обязанность надлежащей организации работы данного структурного подразделения службы судебных приставов, исключающей факты, в частности, не разрешения поступивших жалоб.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 6. ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административным ответчиком не представлены доказательства рассмотрения и принятия решения по жалобам административного истца от 24.10.2023 и 23.01.2024, а также направления ответа на жалобы административному истцу.

22.12.2023 в ответ на жалобу истца от 24.10.2023 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому требуется обязательное подтверждение полномочий. Между тем, с вышеуказанной жалобой обратился представитель истца с приложением копии доверенности, подтверждающей полномочия действовать от имени взыскателя, соответственно, полномочия на обращение с вышеуказанной жалобой подтверждены, в связи с чем, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для отказа в рассмотрении жалобы административного истца по причине не подтверждения полномочий.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки жалобы взыскателя от 29.11.2023 (электронное обращение 224987634232), от 01.03.2024 (электронное обращение 224999782470), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что поступившие в ГУ ФССП по Свердловской области жалобы от 29.11.2023 и 01.03.2024 рассмотрены уполномоченным лицом в установленные законом сроки. Так, 04.12.2023 рассмотрена жалоба истца от 29.11.2023, дан ответ № 66918/23/1753889, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение истца направлено в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга для проверки доводов заявителя и принятии по результатам проверки решения, о чем сообщить заявителю. 04.03.2024 рассмотрена жалоба истца от 01.03.2024, дан ответ № 66918/24/432736, согласно которому в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение истца направлено в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга для проверки доводов заявителя и принятии по результатам проверки решения, о чем сообщить заявителю. Данные ответы направлены представителю административного истца Галкиной Н.М. по адресу электронной почты.

При таких обстоятельствах, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Автолига» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 25.07.2023 года о ходе исполнительного производства № №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шабановой П.Н., выразившееся в непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств №№-ИП, № №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Юркевич Н.В., выразившееся в не рассмотрении жалоб административного истца от 24.10.2023 и 23.01.2024, заявления административного от 22.09.2024 и ходатайства административного истца 14.12.2023.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления от 25.07.2023, 22.09.2023, ходатайства от 14.12.2023, жалоб от 24.10.2023 и 23.01.2024 года и направления ответа по результатам рассмотрения заявлений, жалобы и ходатайства в адрес взыскателя, совершить предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья