Летягин Алексей Павлович

Дело № 1-406/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимого Летягина А.П.,

защитника Вяткина А.А., имеющего регистрационный номер 66/294 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2710 и ордер № 071726 от 22 августа 2016 г.,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Летягина А. П., <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Летягин А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с 22:00 10 апреля 2016 г. до 04:15 11 апреля 2016 г. у Летягина А.П. возник умысел на тайное хищение имущества из иного хранилища – подвала частного *** в ***. Реализуя преступное намерение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Летягин перелез через забор и незаконно проник на придомовую территорию указанного дома. Далее Летягин через не запертую дверь незаконно проник в подвал, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие А. две пластиковые сетки, не пре...

...дставляющие материальной ценности, и сорок банок с тушенкой стоимостью *** рублей каждая. С похищенным имуществом Летягин скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Летягин причинил А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

11 апреля 2016 г. около 04:30 у Летягина возник умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения – придомового строения *** в ***. Реализуя преступное намерение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Летягин через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное придомовое строение, являющееся по своему назначению помещением. Там Летягин из сумки А. тайно похитил принадлежащие последней деньги в сумме *** рублей, мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, серебряные цепочку с крестиком стоимостью *** рублей, золотое кольцо стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Летягин скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Летягин причинил А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Летягин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Летягин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Летягина суд квалифицирует: по первому эпизоду по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по второму эпизоду по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенные Летягиным преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность Летягина, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; написание явок с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Летягина возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в ходе исследования у Летягина выявлены ***. В судебном заседании подсудимый пояснил, что совершение преступлений обусловлено его нахождением в состоянии опьянения. С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Летягина обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию

Потерпевшей А. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищениями, в размере 16160 рублей и 3200 рублей. В судебном заседании установлено, что похищенный телефон и четыре банки тушенки возвращены потерпевшей, в связи с чем, размер ущерба от хищений составляет 16040 рублей. Поскольку материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества, иск на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 16040 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Летягина А. П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 %,

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 %.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Летягину окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 20 %.

Меру пресечения Летягину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Летягина А. П. обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Взыскать с Летягина А. П. в пользу А. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, 16 040 (шестнадцать тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***», 4 банки тушенки, переданные на хранение потерпевшей А., оставить в ее распоряжении (л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Летягин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков