Летягин Анатолий Викторович

Дело №2-2389/24

УИД 23RS0004-01-2024-003308-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.к. Анапа 27 декабря 2024 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «ТБанк» к Момонт А.Л,, Летягин А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику Момонт А.Л,, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 401 885,16 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Land Rover Discovery VIN 000, расходы по оплате госпошлины в размере 21 209,43 рублей, также расходы на оценочную экспертизу 1 000 рублей.

Судом в качестве ответчика привлечен Летягин А.В., являющийся собственником автомобиля в настоящее время.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20.02.2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, обеспеченный залогом. Ответчиком обязательства не выполняются.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Момонт А.Л,, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в свя...

...зи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Летягин А.В. в заявлении показал суду, что автомобиль находится в фактическом пользовании Момонт А.Л,, он являлся его должником и переписал на него автомобиль.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

20.02.2022 года между АО «ТБанк» и ответчиком Момонт А.Л, был заключен кредитный договор 000, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Сумма задолженности 1 401 885,16 рублей состоит из 1 182 597,50 рублей основной долг, 140 159,38 рублей, 7 560,28 рублей пени, 71 568 рублей страховая премия.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль Land Rover Discovery VIN 000.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый заемщику.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение требований закона и условий кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п.п.1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проводить оценку автомобиля не было необходимости, в связи с чем данные расходы не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, с Момонт за взыскание долга и солидарно с Момонт и Летягина за обращение взыскания, так как автомобиль был продан и куплен с действующим залогом.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя АО «ТБанк» к Момонт А.Л,, Летягин А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Момонт А.Л, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 20.02.2022 года в размере 1 401 885,16 рублей, госпошлину в размере 15 209,43 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог АО «ТБанк» автомобиль Land Rover Discovery VIN 000.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 00.00.0000г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать солидарно с Момонт А.Л, и Летягин А.В. в пользу АО «ТБанк» госпошлину за обращение взыскания на автомобиль в размере 6 000 рублей.

В остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Председательствующий: