Леухин Валентин Иванович

Судья Сумина С.В. Дело № 22-2818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 06 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

судей Ситчихина Н.В., Копыловой И.Н.,

при секретаре Протасовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Леухина В.И. и его защитника-адвоката Косковой Т.А. на приговор Советского районного суда Кировской области от 07 ноября 2016 года, которым

Леухин В.И., <дата> рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Леухину В.И. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 07.11.2016 года.

Принято решение о взыскании с Леухина В.И. в пользу ФИО40. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Копыловой И.Н., мнение осужденного Леухина В.И., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи и выступление защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Перешеиной Э.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леухин В.И. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемог...

Показать ещё

...о в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно

Леухин В.И. <дата>., находясь на кухне дома ФИО30 расположенного по адресу <адрес> нанес ей в область волосистой части головы два удара хозяйственным молотком, чем причинил Докучаевой Е.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В апелляционных жалобах осужденный Леухин В.И. и его защитник-адвокат Коскова Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, вину осужденного и квалификацию его действий, выражают несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы адвокат Коскова Т.А. также указала, что суд необоснованно не применил к наказанию, назначенному Леухину В.И., положения ст. 73 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его психического здоровья, пожилой возраст и отсутствие у него судимостей. Считает, что при взыскании с Леухина В.И. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО41. суд не принял во внимание имущественное положение осужденного, получающего небольшую пенсию и не имеющего других источников дохода. Просят изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда потерпевшей.

В письменных возражениях государственный обвинитель - заместитель прокурора Пижанского района Кировской области Семин К.Ю. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, пояснения осужденного Леухина В.И., данные им в судебном заседании, о необходимости учесть состояние его здоровья, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Леухин В.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в связи с чем в основу приговора судом обоснованно положены его показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым Леухин В.И. пояснил, что <дата>. он, находясь на кухне дома ФИО31 нанес ей два удара молотком в область волосистой части головы.

У суда не было оснований не доверять признательным показаниям Леухина В.И., поскольку они получены с соблюдением УПК РФ и объективно, в деталях, согласуются со всеми другими доказательствами, в том числе

с показаниями потерпевшей ФИО32 пояснившей, что <дата> находившийся на кухне ее дома Леухин В.И. неожиданно для нее нанес ей два удара молотком в область головы, от чего она почувствовала сильную боль и из раны пошла кровь,

с показаниями свидетеля ФИО33 пояснившей, что утром <дата> к ней пришла соседка ФИО34., лицо и одежда на ней были в крови, ФИО35. рассказала, что ее ударил молотком по голове Леухин В.И., и по ее просьбе она вызвала скорую помощь,

с показаниями свидетеля ФИО36 пояснившего, что он <дата> года по вызову прибыл в д<адрес>, где осматривал ФИО37., при осмотре обнаружил ушибленную кровоточащую рану в теменной части головы, от нее ему стало известно, что сосед ударил ее молотком по голове,

а также с исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Леухина В.И. в совершении преступления являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Квалификация действий Леухина В.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

Наказание осужденному Леухину В.И. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд в качестве обстоятельств, смягчающих осужденному Леухину В.И. наказание, правильно установил и в достаточной степени учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления, механизма нанесения повреждений, добровольной выдачи орудия преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Равно судом учтено, что Леухин В.И. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принял во внимание мнение потерпевшей ФИО38., которая настаивала на строгом наказании Леухина В.И.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

С данными выводами судебная коллегия согласна, и также не усматривает оснований для применения в отношении осужденного Леухина В.И. положений ст. 73 УК РФ, находя доводы защитника несостоятельными.

Решение о неназначении Леухину В.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в приговоре также достаточно мотивировано, и его правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника судом при определении вида и размера наказания учтена личность осужденного Леухина В.И., в том числе его возраст, о чем прямо указано во вводной части приговора.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания осужденному Леухину В.И., судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы осужденного и защитника о чрезмерной суровости приговора и в связи с этим его несправедливости, находит необоснованными.

Пояснения осужденного Леухина В.И. о его состоянии здоровья на правильность выводов суда не влияют, и не предполагают в связи с этим снижение наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима.

Оснований для признания размера компенсации морального вреда завышенным, о чем также ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Заявленный потерпевшей Докучаевой Е.С. гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий, требований разумности и справедливости суммы компенсации, степени вины осужденного, его материального положения. Выводы суда в достаточной степени мотивированы и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

При указанных обстоятельствах основания для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника-адвоката Косковой Т.А., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Кировской области от 07 ноября 2016 года в отношении осужденного Леухина В.И. оставить безизменения, апелляционные жалобы осужденного Леухина В.И. и его защитника-адвоката Косковой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть