Леухина Вероника Александровна

дело №2-663/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шарапатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леухиной В.А. к Леухиной Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Леухиной В.А., ООО «Нордсервис» об определении доли участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Леухиной Е.А., по 1/2 доли в праве каждому. Соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. В квартире зарегистрирована и проживает дочь Леухиной Е.А. – Леухина В.А. Истец внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 312156,80 руб. Просит определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доли истцу и ответчику, а также обязать ООО «Нордсервис» оформить отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: : <адрес>, на имя Леухиной В.А. и Леухиной Е.А. Взыскать с Леухиной Е.А. в пользу истца денежные средства в размере 208104,53 руб., внесенные за Леухину Е.А. и ее дочь Веронику в качес...

...тве платы за жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по основаниям, изложенным в иске, привела аналогичные доводы.

Ответчик Леухина Е.А. иск не признала, пояснила, что передавала истцу денежные средства на оплату жилищно-коммунальных платежей по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. С октября 2016 года в данной квартире с дочерью не проживает. Ребенок в жилом помещении сохраняет регистрацию, за которую истцу также передавались денежные средства. Не возражала против определения доли участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Нордсервис» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют разногласия по оплате спорного жилого помещения.

Соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению между сторонами не достигнуто.

Ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Поскольку ст. 153 ЖК РФ предусмотрена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения по его обязательствам, в том числе принадлежащего на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, требования истца об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Леухиной В.В. и ответчику Леухиной Е.А., по 1/2 доли в праве каждой.

Рассматривая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из определенных долей собственников спорного жилого помещения и определяет истцу и ответчику Леухиной Е.А. по 1/2 доле платы за жилое помещение на каждого собственника соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру, что влечет для ООО «Нордсервис» обязанность по оформлению каждому сособственнику отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец внесла плату за жилищные и коммунальные услуги за спорное жилое помещение в размере 306208 руб., представила в судебное заседание подлинники платежных документов на указанную сумму.

Учитывая равенство обязанностей сторон в отношении их совместной собственности, суд считает возможным взыскать с ответчика половину произведенных истцом услуг в размере 153104 руб.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 300 руб.

Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика Леухиной Е.А. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 4 262,08 руб. Расчет: (153104,00 руб. - 100 000 руб.) x 2% + 3200 руб.

Выводы суда подтверждаются пояснениями представителя истца, вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леухиной В.А. - удовлетворить частично.

Определить Леухиной В.А. размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить Леухиной Е.А. размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, признав его равным 1/2 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нордсервис» с момента вступления решения в законную силу оформлять отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сособственникам Леухиной В.А. и Леухиной Е.А. согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Взыскать с Леухиной Е.А. в пользу Леухиной В.А. денежные средства в размере 153 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4262,08 руб., а всего 157366,08 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017.