Леус Галина Николаевна

11RS0003-01-2023-004681-90 Дело № 2-5306/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Ильенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 17 октября 2023 года дело по иску Леус Г. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании уплаченных за холодное водоснабжение денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Акваград» (далее – ООО «Акваград») о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 7633,09 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по настоящему исковому заявлению; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства на узле ввода в дом.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ____ ____ ____. Ресурсоснабжающей организацией по поставке холодной воды является ООО «Акваград». Вступившими в законную силу решениями Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__, не исполненными до настоящего времени, подтверждено, что качество холодной питьевой воды, поставляемой ответчиком в жилые дома г. ...

...Инты, не соответствует гигиеническим нормативам, что причиняет моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Истец и представитель ответчика о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Акваград» направил в суд возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с __.__.__, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Инты и Интинского района. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей г. Инты с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям, в связи с чем на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные истцу в данных месяцах коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей г. Инты на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).

Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрации МОГО «Инта», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК, Главу РК.

Представитель ООО «Акваград» направил заявление об отводе судьи, рассматривающей дело, то тем основаниям, что судья также являясь потребителем коммунальных услуг по ХВС, прямо заинтересована в том, чтобы ответчик для уменьшения экономических потерь был вынужден произвести перерасчет плат и начислений за ХВС всем потребителям г. Инты.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле Комитет РК по тарифам, ТО Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрацию МОГО «Инта», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РК, Главу РК суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Заявление об отводе судьи подлежит отклонению. Согласно ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу в случае, если он лично, прямо и косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Отсутствуют основания полагать, что судья имеет какую-либо заинтересованность в исходе настоящего дела. Тот факт, что судья является жителем г. Инты сам по себе не может являться основанием для отвода.

В судебном заседании установлено, что Леус Г.Н. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Истец зарегистрирована по данному адресу с __.__.__.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с __.__.__ является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.

Материалами дела подтверждается, что истец является потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги по квартире истца ответчиком открыт лицевой счет №__. Согласно представленной ООО «Акваград» выписке из указанного финансово-лицевого счета ответчиком начислена оплата за оказанную услугу ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме 7 633,09 руб. Задолженность отсутствует.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СаПин 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.

01.03.2021 действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям г. Инты РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией г. Инты по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 и СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть г. Инты РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Доводы представителя ответчика о соответствии питьевой воды нормативным требованиям в отдельные месяцы спорного периода не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что согласно п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышения гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора. Таким образом, качество воды не определяется отдельно по каждому месяцу.

Представитель ответчика ссылается на План мероприятий по улучшению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» и нормы Закона о водоснабжении, допускающие несоответствие качества питьевой воды на указанный в Плане мероприятий срок.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.

__.__.__ Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями с 2023 года по 2029 год. Одновременно Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды по показателям: цветность – не более 40 гр., общее железо – до 0,76 мг/куб., на срок до __.__.__.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (р. Большая Инта), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, со __.__.__ по __.__.__ допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий. На основании изложенного, подлежат отклонению требования об обязании ООО «Акваград» не начислять плату за ХВС вне зависимости от объемов фактического потребления с __.__.__ до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Требования о взыскании уплаченных за ХВС сумм подлежат удовлетворению с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск поступил в суд __.__.__, то срок исковой давности пропущен по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, иск в данной части подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Иск в части взыскания с ответчика уплаченных за ХВС сумм за период с __.__.__ по __.__.__ включительно не подлежит удовлетворению в связи с согласованием __.__.__ планом мероприятий временных отклонений от нормативов качества холодной воды.

Соответственно, суд удовлетворяет исковые требования за период с __.__.__ по __.__.__ включительно и взыскивает в пользу истца денежные средства, уплаченные за ХВС за данный период в общей сумме 5 348,21 руб. (расчет в материалах дела).

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца в связи с некачественным оказанием услуги по ХВС. Учитывая качество питьевой воды, значительно отклоняющееся от нормальных показателей, испытанные истцом в течение длительного срока бытовые неудобства, объем потребленного ресурса, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. С ООО «Акваград» подлежит взысканию штраф в размере 4 674,11 руб. ((5 348,21 + 4 000) : 2).

Представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, суд не усматривает. Данных, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, суду не представлено. Кроме того, наличие финансовых сложностей не освобождает ответчика от исполнения обязанности подавать потребителям воду надлежащего качества. Снижение размера штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....> ОГРН <....>) в пользу Леус Г. Н. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по лицевому счету №__, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 5 348 руб. 21 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 674 руб. 11 коп.

Отказать Леус Г. Н. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, с __.__.__ по __.__.__ включительно; обязании не начислять плату за холодное водоснабжение вне зависимости от объемов фактического потребления с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко

11RS0003-01-2023-004680-93 Дело № 2-5295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровициной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 октября 2023 года дело по иску Леус Г. Н. к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что истцам произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель». Дальнейшее начисление оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» приостановлено. Ввиду добровольного удовлетворения требований истца, ответчик полагает, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Закон о защите прав потребителей не содержит института добровольного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда может быть определен только судом. Ответчиком представлен отчет о результатах научно-исследовательской работы на п...

...редмет оценки рисков для здоровья населения от воздействия горячей воды центрального водоснабжения, подаваемой через распределительную суть ____, который был составлен по заказу ПАО «Т Плюс» ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья». Ссылаясь на выводы указанного отчета, ответчик указывает на то, что основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствует, так как вред здоровью истца в связи с несоответствием горячей воды санитарным требованиям не мог быть причинен. Также ответчик ссылался на то, что решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ установлено отклонение горячей воды только по показателю «цветность», что не может также служить доказательством причинения морального вреда истцу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Леус Г.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ____ __.__.__.

В указанном жилом помещении истец зарегистрирован по месту жительства с __.__.__.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Согласно п. 2 Правил №__ юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил №__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил №__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил №__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам №__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам №__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Закон Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также проживающие в жилых помещениях, являются потребителями услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями по возмездному договору поставки ресурсов, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, а также компенсации причиненного ему морального вреда в случае поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

Более того, представленный им отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» свидетельствует об обратном. Так, согласно п. 1 выводов качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ Республики Коми, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО» Т Плюс» с учетом существующего положения, оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по показателям «железо», «мутность», «цветность» и перманганатная окисляемость.

Поскольку доказательством ненадлежащего качества поставляемой услуги по горячему водоснабжению является решение суда, которым установлено, что качество всей поставляемой от Интинской ТЭЦ горячей воды не соответствует обязательным требованиям, то надлежащим доказательством приведения воды в соответствие с установленными требованиями может являться исключительно постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Такой документ в настоящий момент отсутствует.

Не имеют значения доводы ответчика о том, что указанным решением Сыктывкарского городского суда установлено отклонение горячей воды только по показателю «цветность», ответчиком не представлено доказательств несоответствия воды по иным показателям. Несоответствия коммунального ресурса установленным требованиям только по одному показателю уже достаточно для возникновения у потребителя права требовать компенсации морального вреда.

Из выписки по индивидуальному лицевому счету №__ по квартире по адресу: ____ следует, что ПАО «Т Плюс» за период с сентября 2020 года по август 2022 года производились начисления оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», что подтверждает потребление истцом некачественной коммунальной услуги. В период с сентября 2022 по август 2023 года начисления не производились.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, постольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При этом суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что им в добровольном порядке произведен перерасчет платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель», поскольку исходя из положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» исходя из которого, оценка риска для здоровья населения от воздействия горячей воды централизованных систем водоснабжения в ____ Республики Коми с учетом существующего положения показала, отсутствие превышения допустимых уровней хронического неканцерогенного риска, не свидетельствует о том, что истцу неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред. Следует отметить, что исковые требования истца мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, а не причинением вреда его здоровью.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от __.__.__).

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В этой связи довод ответчика о том, что им в добровольном порядке произведен перерасчет, судом отклоняется как несостоятельный.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от __.__.__), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Вместе с тем, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 196 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от __.__.__ №__-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Таким образом, факт того, что истцами было заявлено отдельное требование о взыскании компенсации морального вреда, размер которого оспаривался ответчиком, не свидетельствует о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, определенная судом сумма компенсации морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа в случае его взыскания.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. (5 000:2).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, отказ исполнения требований истца в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истца, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (за моральный вред).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу Леус Г. Н. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

31

»

июля

2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Леус Г. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Леус Г.Н. была предоставлена жилая площадь – <адрес> в общежитии по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леус Г.Н. проживала в данном жилом помещении, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносила. Общая задолженность за данный период составляет 77601 рубль 86 копеек. Просит суд взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 77601 рубль 86 копеек, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать. Пояснила, что ее муж пояснял ей, что задолженность полностью погашена, ее муж погиб, документов, подтверждающих оплату, не имеется.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно карточке регистрации в <адрес> зарегистрирована Леус Г.Н..

В соответствии с выпиской из лицевого счета по адресу: <адрес> задолженность за жилищные и коммунальные ус...

...луги ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77601 рубль 86 копеек.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Материалами дела установлено, что ответчик не производила в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ОАО «Российские железные дороги».

К доводам ответчика о том, что задолженность была погашена ее покойным мужем, суд относится критически, поскольку документов, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77601 рубль 86 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Леус Г. Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77601 рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2528 рублей 06 копеек, а всего взыскать 80129 (восемьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 года.

Дело № 2-1230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 21.03.2017 дело по иску Мисюра Т.П. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, отпускных, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в виде заработной платы за декабрь 2016г., январь 2017г., отпускных, денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд

находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного рабо...

...тником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ истцу выплачена задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. в размере <....> руб., за первую половину января 2017г. в размере <....> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, отпускных, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы, отпускных составил <....> руб. (расчет в деле). Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Мисюра Т.П. задолженность по заработной плате за январь 2017г. в размере <....> руб., по оплате отпуска за сентябрь 2016г. в размере <....> руб., по оплате отпуска за январь 2017г. в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Мисюра Т.П. в иске к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016г. в размере <....> руб., за первую половину января 2017г. в размере <....> руб. и взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017г. в размере <....> руб., по оплате отпуска за сентябрь 2016г. в размере <....> руб., по оплате отпуска за январь 2017г. в размере <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

<....>

Дело № 2-2205/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 18.05.2017 дело по иску Леус Г.Н. к акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в виде заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы, а также является нарушением требований ч. 9 ст. 136 ТК РФ, согласно которой оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числ...

...а следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на __.__.__ взыскиваемая задолженность не выплачена.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат. Размер компенсации, начисленной в порядке ст.236 ТК РФ в связи с несвоевременной выплатой истцу заработной платы составил <....> руб. (расчет в деле). Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Леус Г.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., за март 2017г. в размере <....> руб., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017г. и март 2017г. всего в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., за март 2017г. в размере <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>

<....>

№ 1 –663/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 августа 2011 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Колодезной Е.В.,

подсудимой Леус Г.Н.,

адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 571 и ордер № 182,

при секретаре Падченко И.П.,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Леус Г.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леус Г.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление ею совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 50 минут Леус Г.Н., находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на поч­ве личных неприязненных отношений с Л., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла ему один удар ножом в живот. В результате преступных действий Л. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причи­нена рана, расположенная на передней поверхности брюшной стенки, с раневым кана­лом, проникающим в брюшную полость, с повреждением пристеночного листка брю­шины, со сквозным ранением тонкой кишки и её брыжейки. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека п...

...овлекла за собой тяжкий вред здоровью Л.

Подсудимая Леус Г.Н. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Леус Г.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в ВОНД и ВОПБ не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление Леус Г.Н. и на условия жизни ее семьи, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Прокурором г.Вологды заявлен гражданский иск в интересах МУЗ г.Вологда «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании с Леус Г.Н. 1452 рубля 59 копеек в счет возмещения материального ущерба; МУЗ г.Вологда «Вологодская городская больница № 1» 1796 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Данные исковые требования суд признает законными, обоснованными, признаны подсудимой, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах дела, следует уничтожить; халат Л., хранящийся при материалах дела, следует выдать Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леус Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леус Г.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать Леус Г.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Леус Г.Н. на кассационный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Леус Г.Н. в пользу МУЗ г.Вологда «Станция скорой медицинской помощи» 1452 (одну тысячу четыреста пятьдесят два) рубля 59 копеек, в пользу МУЗ г.Вологда «Вологодская городская больница № 1» 1796 (одну тысячу семьсот девяносто шесть) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, хранящиеся при материалах дела, уничтожить; халат Л., хранящийся при материалах дела, выдать Л.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Сафронова

Дело №1-1045/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

22

»

ноября

2013 г.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Цветкова Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Вологды Харченко А.Н.,

подсудимой Леус Г.Н.,

защитника – адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер №216,

при секретаре Марковой Ю.В.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леус Г.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Леус Г.Н. совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут Леус Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла Б. один удар ножом в область правого бока.

В результате преступных действий Леус Г.Н. Б. согласно заключению судебно-медицинского эксперта причинена: рана длиной около 2,5-3,0 см, расположена на правой боковой поверхности живота, с раневым каналом пересекающим «боковые» мышцы живота и в дальнейшем проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в брюшной полости в объеме около 80 мл, которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в с...

...вязи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Б.

Леус Г.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая Леус Г.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Пояснила суду, что согласна с предъявленным ей обвинением. Поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимой Леус Г.Н. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого и данные о личности подсудимой Леус Г.Н., которая ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в ВОПНД и ВОНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются признание вины в полном объеме, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явка с повинной (л.д.26), противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая, что Леус Г.Н. характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о смягчении назначения суд, руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, признав совершенное Леус Г.Н. преступление преступлением средней тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление Леус Г.Н. без изоляции от общества, назначая ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. Суд, руководствуясь ст. 74 ч.4 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.62, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- микрочастицы на 1 св. д/пленке, коробок спичек со следами вещества красно-бурого цвета, следы рук на 5 светлых д/пленках, футболку, мужские трусы, нож, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, следы пальцев рук на 2 светлых дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить (л.д.91).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Леус Г.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на одну категорию, признать совершенное Леус Г.Н. преступление, предусмотренное ст.111 ч.1 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леус Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать Леус Г.Н. в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения на апелляционный период осужденной Леус Г.Н. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Приговор Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Леус Г.Н. в пользу БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» денежные средства в сумме 2031( две тысячи тридцать один) рубль 74 копейки.

Взыскать с Леус Г.Н. в пользу БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» денежные средства в сумме 426 ( четыреста двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- микрочастицы на 1 св. д/пленке, коробок спичек со следами вещества красно-бурого цвета, следы рук на 5 светлых д/пленках, футболку, мужские трусы, нож, микрочастицы на 1 светлой дактопленке, следы пальцев рук на 2 светлых дактопленках, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить (л.д.91).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Судья Л.Ю.Цветкова