Леусенко Алина Андреевна

Дело № 2-5575/2022 УИД 53RS0022-01-2022-007428-58

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием истца Леусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леусенко А.А. к Леусенко (Ильину) А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Леусенко А.А. обратилась в Новгородский районный суд с иском Леусенко (Ильину) П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца. Ответчик в квартире не проживает, его вещей не имеется. Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращ...

...ена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Следовательно, по требованию о признании ответчика, не приобретшим право пользования жилым помещением, юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение и проживал ли нем в качестве члена семьи собственника помещения.

Возникновение равного с собственником и членами его семьи права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в установленном законом порядке в жилое помещение, проживанием в нем в качестве члена семьи собственника и ведением с ним и членами его семьи общего хозяйства.

Сам факт регистрации лица по месту жительства является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что Леусенко А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства Леусенко П.В., что подтверждается справкой о регистрации.

Согласно брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Леусенко А.А. и П.В., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Леусенко А.А.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право собственника в распоряжении своим имуществом жилым помещением. Снять с регистрационного учета ответчика по вышеуказанному адресу истцу, ввиду отсутствия от ответчика заявления, не представляется возможным.

Материалами дела наличие семейных отношений применительно к положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами не подтверждается, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением не представлено.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован. Поэтому решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Леусенко А.А. (паспорт №) к Леусенко (Ильину) А.А. (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Леусенко (Ильина) А.А. утратившим права пользования квартирой № дома № по <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Леусенко (Ильина) А.А. по адресу: <адрес>

Взыскать с Леусенко (Ильина) А.А. в пользу Леусенко А.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 г.