Леушин Михаил Анатольевич

Гр. дело № 2-277/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июня 2020 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Нылгинское» к ЛМА о признании права собственности муниципального образования «Нылгинское» на невостребованную земельную долю площадью 6,9 га,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Нылгинское» Удмуртской Республики обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что согласно ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; а сельское поселение один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответстви...

...и с уставом муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 51 вышеуказанного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация МО «Нылгинское», являясь исполнительно-распорядительным органом МО «Нылгинское», наделенным Уставом полномочиями по решению в том числе вопросов местного значения, обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с решением исполнительного комитета Увинского районного Совета народных депутатов УР от 09.02.1993 № 29.7 «О передаче в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Нылга» был предоставлен земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность 621 гражданину.

Администрацией МО «Нылгинское» подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные доли), и опубликовало этот список в на официальном сайте Администрации МО «Увинский район» и на информационных щитах, расположенных на территории МО «Нылгинское» 12.03.2013 года.

По истечении 3 месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей на официальном сайте Администрации МО «Увинский район» и на информационных щитах, расположенных на территории МО «Нылгинское», опубликовано информационное сообщение о созыве общего собрания собственников земельных долей СХТ «Нылга», назначенное на 07.06.2013 года по адресу: с. Нылга, Увинский район, УР, здание СДК с повесткой:

1) о выборе председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания;

2) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.В назначенное время общее собрание не состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения СХТ «Нылга», расположенный на территории МО «Нылгинское» от 07.06.2013 года.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей утвержден постановлением Администрации МО «Нылгинское» от 04.02.2014 года № 03.

Земельная доля ЛМА входит в список невостребованных земельных долей. Возражений о включении земельной доли в указанный список от ответчика не поступало (п. 6 статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

ЛМА не передал, не распорядился своей земельной долей, предоставленной ему на основании свидетельства на право собственности от 23.07.1996 года серии ***

Согласно справке Администрации муниципального образования «Нылгинское» от 07.02.2020 года № 18, ЛМА в настоящее время проживает по адресу: *** никто до сегодняшнего дня не распорядился земельной долей.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Администрация МО «Нылгинское» просит прекратить право собственности на земельную долю ЛМА, площадью 6,9 га от земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного ранее СХТ «Нылга» Увинского района и расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Увинский район, СХТ «Нылга» (администрация в с. Нылга), и признать право собственности МО «Нылгинское» на указанную невостребованную земельную долю.

Судебное заседание по делу было назначено на 28 мая 2020 года в 8 часов 15 минут, однако стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В связи с указанным обстоятельством судебное заседание было отложено на 4 июня 2020 года в 08 часов 10 минут. В судебное заседание стороны вновь не явились по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела судом без их участия не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с тем, что стороны дважды не явились в суд, данное исковое заявление Администрации муниципального образования «Нылгинское» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации МО «Нылгинское» к ЛМА о признании права собственности муниципального образования «Нылгинское» на невостребованную земельную долю площадью 6,9 га, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Лобанов

Дело № 2-345-2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года с.Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леушина ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности зачесть периоды работы в трудовой стаж

У С Т А Н О В И Л :

Леушин М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в Волчихинском арендно-коммерческом центре в должности шофера-продавца, что подтверждается записью в трудовой книжке.

При этом, согласно записи в трудовой книжке на имя истца, окончанием трудовой деятельности истца в вышеуказанной организации, значится не увольнение, а перевод в иную организацию. В связи с вышеизложенным, данный период трудовой деятельности является спорным.

Между тем, указанный период трудовой деятельности в Волчихинском арендно-коммерческом центре необходим ему для включения в стаж для назначения пенсии по старости.

В настоящее время организация «Волчихинский арендно-коммерческий центр» прекратила свое существование, а в архивном отделе Администрации Волчихинского района документы, подтверждающие трудовую деятельности в ней, не сохра...

...нились.

Просит включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда он осуществлял трудовую деятельность в Волчихинском арендно-коммерческом центре в должности шофера-продавца, в стаж,подлежащий учету при назначении пенсии по старости.

Истец Леушин М.А. в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ГУ– Управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что для подсчета страхового стажа истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периоде работы в Волчихинском арендном коммерческом центре в должности шофера-продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но вместо записи об увольнении истца из указанной организации, имеется запись о переводе его в Волчихинский Маслозавод. В настоящее время Волчихинский арендный коммерческий центр ликвидирован, архивных документов подтверждающих факт работы истца в указанной организации не предоставлено. Выписка из индивидуального лицевого счета Леушина М.А. сведений о работе в спорный период не содержит. Соответственно у Управления ПФР нет оснований зачесть в страховой стаж истцу период работы в Волчихинском арендном коммерческом центре в должности шофера-продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Леушин М.А. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) для назначении пенсии, ему в устной форме было отказано, что период работы в Волчихинском арендном коммерческом центре в должности шофера-продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачету в трудовой стаж не подлежит.

Согласно отзыва на исковое заявление ГУ– Управления Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное), для подсчета страхового стажа истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеется запись о периоде работы в Волчихинском арендном коммерческом центре в должности шофера-продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но вместо записи об увольнении истца из указанной организации, имеется запись о переводе его в Волчихинский Маслозавод.

В настоящее время Волчихинский арендный коммерческий центр ликвидирован, архивных документов подтверждающих факт работы истца в указанной организации не предоставлено. Выписка из индивидуального лицевого счета Леушина М.А. сведений о работе в спорный период не содержит.

Соответственно у Управления ПФР нет оснований зачесть в страховой стаж истцу период работы в Волчихинском арендном коммерческом центре в должности шофера-продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из трудовой книжки серии АТ-II N 7079414 датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя Леушина М.А., согласно записи №, он ДД.ММ.ГГГГ принят в Волчихинский арендный-коммерческий центр на должность шофера-продавца (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи №, переведен в Волчихинский маслозавод (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в период 1990 г.-1994 г. он работал директором Волчихинского арендного-коммерческого центра, где в тот период работал Леушин М.А. в должности шофера-продавца, в 1994 года он перевелся на другую работу на маслозавод.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о приеме и увольнении работника, о переводе на другую работу, о поощрениях и награждениях.

Согласно требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 38 данного Постановления предусмотрено, что в случае утраты документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Суд проверял доводы ответчика об отсутствии сведений персонифицированного учета вышеуказанного периода работы истца и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо и справки с кодом льготы, а также сведения о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием, для отказа включить периоды трудовой деятельности истца в трудовой стаж.

Отсутствие в трудовой книжке Леушина М.А. записи об увольнении истца, в котором истец осуществлял свою трудовую деятельность, не влечет ущемление пенсионных прав гражданина, так как в судебном заседании данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и достоверно установив факт выполнения истцом работы в долности шофора-продавца в Волчихинском арендном-коммерческом центре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь сь.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леушина ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности зачесть периоды работы в трудовой стаж, удовлетворить.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Ключевском районе Алтайского края (межрайонное) включить в страховой стаж Леушина ФИО5, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Волчихинском арендно-коммерческом центре в должности шофера-продавца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья_______________________