Леутин Александр Александрович

68RS0***-61

***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** «22» ноября 2024 года

Ленинский районный суд *** в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по *** о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ОСФР по *** о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии, о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 просил принять отказ от исковых требований к ОСФР по ***. Указал, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ОСФР по *** ФИО3, представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как в полном объеме, так в его части.

По настоящему делу отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по *** о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии, о взыскании компенсации морального вреда, прекратить, в связи с отказом истца от своих требований.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский ...

...областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Киреева

№ 9а-212/2024

УИД 68RS0024-01-2024-001420-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

25 декабря 2024 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Охотникова Е.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Леутина А.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании социальных выплат,

у с т а н о в и л:

Леутин А.А. обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области и взыскать недоплаченную сумму социальных выплат по листу нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2022 года прибыл в учреждение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Примерно в конце февраля – начале марта написал заявление о принятии его на работу на швейный участок и был трудоустроен. В начале апреля был госпитализирован в <адрес>. Ему была установлена группа инвалидности, длительное время он не получал социальные выплаты. Несвоевременное предоставление информации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области повлекло длительные невыплаты по больничному листу за период с 2023 года по апрель 2024 года.

Определением судьи от 06 декабря 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 декабря 2024 года устранить недостатки, перечисленные в определении ...

...суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В части 3 статьи 129 КАС РФ указано, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Согласно сведениям ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области от 25 декабря 2024 года осужденный Леутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из указанного учреждения по отбытию срока наказания и убыл по адресу: <адрес>.

Леутину А.А. копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была направлена заказным письмом по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция адресату не вручена, 18 декабря 2024 года отмечена неудачная попытка вручения.

По смыслучасти 2 статьи 100КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела или совершения отдельного процессуального действия.

Согласнопункту 1 статьи 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных впункте 68постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", статья 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В данном случае судом были приняты надлежащие меры к извещению Леутина А.А. об оставлении административного иска без движения, при этом, административный истец по своему усмотрению распорядился своими правами и уклонился от получения судебной корреспонденции.

Кроме того, административный истец соответствующее ходатайство о продлении срока оставления административного искового заявления без движения не заявлял, недостатки административного искового заявления не устранил в полном объеме. Само по себе неполучение Леутиным А.А. копии определения об оставлении административного иска без движения не освобождает его от несения процессуальных обязанностей при подаче административного иска.

На основании изложенного административное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Административное исковое заявление Леутина А.А. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании социальных выплат возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.А. Охотникова

Административное дело №а-3407/2024

УИД 68RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе судьи Симанкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7, административного истца представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора.

В обоснование административных исковых требований указывает, что

приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в туберкулезном легочном отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России. В период отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, которые в настоящее время погашены. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет как осужденный, склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета. По состоянию здоровья не трудоспособен, лекарственные препараты принимает согласно назначениям врача. По вопросу поведения от медицинского перс...

...онала жалоб не поступало. На профилактическом учете не состоит. В коллективе уживается, поддерживает отношения с различной категорией осужденных. Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует удовлетворительно. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Осужденный ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3, установить ему ограничения на срок 3 года: обязать являться четыре раза в месяц, в органы внутренних дел по месту жительства, для регистрации на период установленного судом срока административного надзора; обязать не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив, если это не связано с работой; не менять место жительство без уведомления специального органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ФИО3 не был замечен в употреблении алкоголя или других запрещенных веществ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указав, что апелляционным определением Мосгорсуда из приговора суда исключено указание на то, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Кроме того, просил учесть, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем проверка его по месту жительства в ночное время может причинить определенные неудобства. Пояснил, что не имеет проблем с алкоголем. После освобождения планирует проживать по месту регистрации с семьей по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в заключении указал, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Оснований для установления административных органический в виде запрета на посещение баров и кафе, а также запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время не имеется. В остальной части административные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений п.2 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 названной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из описательно-мотивировочной части приговора Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством опасного рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Бабушкинского районного суда <адрес> вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом положений ст. 86 УК РФ срок погашения судимости 8 лет.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и находится в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-68 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно характеристике на имя ФИО3, осужденный характеризуется удовлетворительно. По состоянию здоровья не трудоспособен. В коллективе уживается, отношения поддерживает с различными категориями осужденных. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Имеет опрятный внешний вид. Мероприятия воспитательного характера посещает на беседы реагирует удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал. Исполнительных листов не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО3 допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания в виде выговоров, взыскания погашены в установленном законом порядке.

Согласно ч.2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, с учетом озвученных норм права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО3 административного надзора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ч.1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд исходит из того, что в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

При этом суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО8 преступления, поведение осужденного после отбытия наказания, его возраст, характеризующие данные о личности, в связи с чем, в целях предупреждения совершения ФИО8 новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, считает необходимым и достаточным установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывании и фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Ввиду того, что перечень административных ограничений, установленных Законом, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит, оснований для установления административного ограничения, указанного в административном исковом заявлении в виде - не менять место жительства без уведомления специализированного органа, у суда не имеется.

Относительно установления административного ограничения в виде запрета на посещение баров, кафе, ресторанов и иных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в разлив, если это не связано с работой, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 час. до 06.00 час. если это не связано с работой, суд также не находит оснований для удовлетворения, поскольку из приговора Бабушкинского районного суда <адрес> не следует, что преступление совершено ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения либо в ночное время. Данных, свидетельствующих о том, что последний страдает алкогольной зависимостью материалы административного дела также не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 лет, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю.Симанкова

Дело № 2а-1843/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 апреля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

судьи Бебешко В.П.,

при секретаре судебного заседания Гисс В.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.о.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области - ФИО5, представившего доверенность, а также копию диплома о высшем образовании (в порядке видеоконференцсвязи),

административного ответчика: Леутина А.А. (в порядке видеоконференцсвязи), отбывающего наказание в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Костромской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Леутина А.А. <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Леутин А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское г. Москвы от <дата> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания присоединено наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от <дата>, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно Леутину А.А. назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Леутин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, окончан...

...ие срока – <дата>.

Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в порядке ст. 270 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Леутина А.А., мотивируя требование тем, что он осужден при опасном рецидиве преступлений. Предлагает установить Леутину А.А., освобождаемому из мест лишения свободы, административный надзор на срок, установленный законом, со следующим ограничениями: являться 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Леутин А.А. не возражал против удовлетворения административного искового заявления с указанным ограничением.

Прокурор полагал административное исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим ФЗ.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона, административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что в действиях Леутина А.А., отбывающего наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское г. Москвы от <дата> и Королевского городского суда Московской области от <дата>, имеется опасный рецидив преступлений, о чем в приговоре суда от <дата> имеется соответствующая отметка.

Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона являются основаниями для установления в отношении Леутина А.А. административного надзора.В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку срок погашения судимости начнет течь после отбытия наказания, административный надзор следует установить в соответствии с законом до погашения судимости и с учетом положений редакции ст. 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступлений.

Суд, устанавливая ограничения, принимает во внимание данные о личности осужденного Леутина А.А., который в настоящее время трудоустроен в цехе электротехнических изделий. Отношение к труду удовлетворительное. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 6 (шесть) взысканий. Согласно части 8 статьи 117 УИК РФ 5 (пять) взысканий погашены временем. Поощрений не имеет, стремления к получению не проявляет. Содержится в обычных условиях содержания. Посещает все воспитательные мероприятия, участия в них не принимает, их подготовке и проведению не способствует. В кружках, действующих на территории ФКУ ИК-1 не участвует. На меры индивидуального или коллективного воздействия реагирует не всегда правильно, реагирует внешне, положительных выводов не делает. Согласно статьи 112 УИК РФ обязательному обучению не подлежит. Занимается самообразованием. Посещает библиотеку учреждения. В отношениях с администрацией не всегда сдержан, бывает груб. На замечания реагирует правильно. Поддерживает нейтральную часть осужденных, авторитетом среди осужденных не пользуется. На профилактическом учёте не состоит. Социальные связи не нарушает, получает посылки передачи, поддерживает переписку, которая носит положительный характер. Основные направленности личности, замкнутый, осторожный. Планов на будущее не строит. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит необходимым установить в отношении Леутина А.А. в силу закона административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от <дата> с возложением административного ограничения, вид которого предложен исправительным учреждением и предусмотренного ч. 1 ст. 4 Федерального закона.

С учетом характера и степени тяжести преступлений, за которые был судим Леутин А.А., данных, характеризующих его личность, в целях способствования предупреждению совершения осужденным новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд соглашается с мнением прокурора и устанавливает осужденному ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Леутина А.А. <дата> года рождения удовлетворить.

Установить в отношении Леутина А.А. административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения его судимости по приговору Королевского городского суда Московской области от <дата>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора установить Леутину А.А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом;

Срок административного надзора исчислить с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья В.П. Бебешко

Копия верна

Дело № 2а-3436/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 г. г. Королев

Королевский городской суд в составе судьи Коноваловой С.В. при секретаре судебного заседания Стетюха Л.Г., с участием прокурора Колотушкиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городскому округу Королев к Леутину Александру Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городскому округу Королев Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Леутину Александру Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений.

Требования мотивированы тем, что Леутин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Королевского городского суда Московской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде к 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Костромы, гражданину Леутину Александру Александровичу, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

Находясь под административным надзором гражданин Леутин Александр Александрович, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении одного года допустил...

..., два административных правонарушений: по ст. 20.20 ч.1, 19.24 ч. 2 КоАП РФ, тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Леутина Александра Александровича, а именно запретить посещение кафе, баров, ресторанов, запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

В судебное заседание представитель административного истца Управления МВД России по городскому округу Королев Московской области явился, административный исковые требования поддержал.

Ответчик Леутин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, в том числе, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений Леутину А.А. обоснованным и законным, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Леутин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Королевского городского суда Московской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде к 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Костромы, гражданину Леутину Александру Александровичу, был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

Обратившись в суд, истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения в связи с административным надзором, поскольку, находясь под административным надзором, Леутин Александр Александрович зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течении одного года допустил, два административных правонарушений: по ст. 20.20 ч.1, 19.24 ч. 2 КоАП РФ, тем самым продемонстрировал не уважение к обществу и антиобщественный образ жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов о привлечении к административной ответственности и не опровергнуты административным ответчиком.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не выполняет обязанности, возложенные судом при административном надзоре, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку данные административные ограничения соответствуют положениям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не противоречат требованиям закона и отвечают целям предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вид дополнительно установленных административных ограничений устанавливается исходя из личности административного ответчика, неоднократного привлечения его к административной ответственности за период нахождения под административным надзором, а также общественной опасностью совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городскому округу Королев к Леутину Александру Александровичу - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении Леутина Александра Александровича новыми, а именно запретить посещение кафе, баров, ресторанов, запретить посещение мест массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Зудинова В.С.

г. Красногорск Московской области 28 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А..,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Л на приговор Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года, которым

Л, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 марта 2007 года по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.3 п. «а» (по девяти преступлениям), 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, освобожден 27 мая 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года Леутин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при обстоя...

...тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Л свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Л, считает приговор несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания, просит назначить ему более мягкое наказание, ссылаясь на то, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики, признание им вины, наличие на иждивении бабушки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Уголовное дело в отношении Л рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Л является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Л по ст. 228 ч.2 УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Л, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Отягчающим наказание обстоятельством, признан опасный рецидив преступлений.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, с учетом требований ст.ст. 6, 60-62, 63, 68 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен судом вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.

Оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королевского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года в отношении Л оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-2205/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 октября 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего Погодина С.Б.,

при секретаре Евсюткиной Ю.В.,

с участием прокурора - помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кирьянова И.Г.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области Судьина А.Д., действующего на основании доверенности от 12.01.2015,

а также административного ответчика Леутина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК... УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Леутина А.А.

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2015 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК... УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Леутина Александра А.А., подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 29 мая 2016 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК... УФСИН России по Пензенской области Судьин А.Д.поддержал доводы заявления, указав, что Леутин А.А. в период отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, осуждён за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем просит установить в отношении осуждённог...

...о административный надзор после освобождения из мест лишения свободы.

Административный ответчик Леутин А.А. в судебном заседанииневозражал против установления в отношении него административного надзора.

Изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение прокурора, считающего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.1731 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ст.4 вышеназванного Федерального закона в отношении осуждённого могут быть установлены следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определённых местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное ограничение является обязательным.

В соответствии со ст.5 вышеназванного Федерального закона сроки административного надзора устанавливается в отношении:

- совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством РФдляпогашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Леутин А.А. осуждён приговором Московского областного суда от 29.03.2007 по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

В настоящее время Леутин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК... УФСИН России по Пензенской области за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания допустил 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 поощрений, зарекомендовал себя с положительной стороны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок8 лет.

С учётом характера совершённых Леутиным А.А. преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить Леутину А.А. административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Леутиным А.А. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФКУ ИК... УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить Леутину А.А., ... административный надзор на срок 8 (восемь)лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В период административного надзора установить Леутину А.А. следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства;

- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов);

- запретить выезд за пределы территории Московской области.

Предупредить Леутина А.А. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: ...

...

Дело №1-531/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_29_» декабря 2016 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя –

зам. прокурора г. Королева МО Козлова А.В.,

ст. помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С.,

подсудимого Леутина А.А.,

защитника – адвоката Кочеткова В.Д., представившего ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Леутина А.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леутин А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он, Леутин А.А. , ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, через терминал «QIWI» перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей, вслед за чем, примерно в 17 часов 45 минут того же дня, следуя указаниям неустановленного лица у входа в «<адрес>, под камнем, обнаружил оставленную неустановленным лицом закладку в виде свертка из прозрачного полимера обернутого полимерной лентой коричневого цвета с героином внутри, который положил в левый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), которое внесено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 2,80 грамма, и указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий. После чего, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, Леутин А.А., находясь на улице у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, вслед за чем, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.Г...

...ГГГ, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, в ходе личного досмотра у него, Леутина А.А., было обнаружено и изъято: в левом боковом кармане одетой на нем, Леутине А.А., куртки сверток из прозрачного полимера обернутый полимерной лентой коричневого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключению физико-химической экспертизы, наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) массой 2,80 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства. При этом он, Леутин А.А., цели на незаконный сбыт данного наркотического средства не имел.

Подсудимый Леутин А.А. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Кочетков В.Д. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Леутин А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Леутин А.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, подсудимый Леутин А.А. ранее судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

Проведенной судебной психиатрической экспертизой установлено, что Леутин А.А. вменяем, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании Леутин А.А. не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. /л.д. 111-112/

Суд полностью доверяет выводам экспертизы и основывается на нем при вынесении судебного решения, поскольку выводы эксперта ясные, понятные, противоречий не содержат, научно обоснованы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Леутина А.А. суд учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой бабушки-пенсионерки 1930 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Леутина А.А. суд признает опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление относится к преступлениям, совершенным в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотиков, что представляет собой повышенную степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый Леутин А.А. ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Леутина А.А. возможно только лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому Леутину А.А. суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63 ч. 1 п. «а», 68 ч. 2, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леутина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 8 месяцев (три года восемь месяцев) без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Леутину А.А. содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства:

бумажный конверт с находящимся внутри прозрачным полимерным свертком обернутым коричневой полимерной лентой, содержащим наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой после проведения экспертизы 2,76 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Леутина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г.о. Королев - после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

бумажный конверт с находящимся внутри мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, IMEI: № с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, изъятым в ходе личного досмотра у Леутина А. А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по г.о. Королев - после вступления приговора в законную силу – вернуть родственникам осужденного по принадлежности;

бумажный конверт с находящейся внутри квитанцией о зачислении денежных средств в сумме 1000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе личного досмотра Леутина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

бумажный конверт с находящимся внутри компакт-диском, содержащим видеозапись хода личного досмотра Леутина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представленным следствию в порядке «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сообщение о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 2-х листах за подписью и.о. начальника полиции ФИО8; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на 2-х листах за подписью и.о. начальника полиции ФИО8, согласно которому в СУ УМВД России по г.о. Королев представлены материалы оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Леутина А.А.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, утвержденное и. о. начальника полиции ФИО8 и согласованное с начальником ОУР ФИО9; рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе от о/у отделения НК ФИО10; справка к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Леутина А. А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леутина А.А. по факту установления состояния опьянения последнего на 1 листе; протокол личного досмотра Леутина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Леутина А.А. в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут было обнаружено и изъято: «Из левого бокового кармана куртки одетой на нем сверток из липкой ленты темного цвета внутри которого сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Из правого бокового кармана куртки одетой на нем товарная квитанция №. Из левого бокового кармана одетых на нем джинс мобильный телефон «Sony Ericsson» в корпусе черного цвета IMEI № с сим картой оператора «Мегафон» №; объяснение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в котором отражены сведения, подтверждающие обстоятельства и результаты, отраженные в протоколе личного досмотра Леутина А.А.; объяснение ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в котором отражены сведения, подтверждающие обстоятельства и результаты, отраженные в протоколе личного досмотра Леутина А.А.; объяснение Леутина А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства приобретения последним и изъятия у последнего наркотического вещества; справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в которой отражены ход и результаты ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении Леутина А.А. ДД.ММ.ГГГГ; отношение в ОЭКО УМВД России по г.о. Королев согласно которому в ОЭКО УМВД России по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ на исследование направлено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Леутина А.А.; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 2,80 грамма (изъятое при личном досмотре Леутина А.А.) в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), представленные следствию в порядке «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С. Зудинова

Дело № 4/8-1-2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области 28 февраля 2018 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Седых Е.И.,

с участием помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

представителя Навлинского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции по Брянской области (далее - Навлинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области) - инспектора Майорова С.П.,

осужденного Леутина А.А.,

адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя сектора по опеке и попечительству администрации Навлинского района - специалиста Денисьевой Е.А.,

рассмотрев материалы дела по представлению Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении осужденного Леутина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 22 февраля 2017 года Леутин А.А. осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него следующих обязанностей: в установленные дни не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализиров...

...анного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Леутин А.А. поставлен на учет Навлинского филиала УИИ, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден о недопустимости совершения в период испытательного срока повторных преступлений и правонарушений, а также об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Навлинского районного суда Брянской области осужденному Леутину А.А. за нарушения порядка отбывания наказания, выразившееся в неявке без уважительной причины на регистрацию в филиал УИИ по <адрес> и смену места жительства без уведомления инспекции, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться на регистрацию.

Исполняющий обязанности начальника Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Небыличенков А.Ю. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным приговором осужденному Леутину А.А., поскольку последний, несмотря на то, что был предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, не явился в филиал УИИ по <адрес> для регистрации, сменил место жительства без уведомления инспекции более чем на один месяц, в связи с чем Леутину А.А. 03 июля 2017 года за нарушение порядка и условий отбывания наказания было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок и дополнены возложенные на него судом обязанности, после чего ДД.ММ.ГГГГ осужденному был повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он предупрежден о недопустимости повторных преступлений и правонарушений, а также об ответственности за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, однако 02 октября и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Леутин А.А. без уважительных причин не явился в Навлинский филиал УИИ для регистрации, в связи с чем за нарушение порядка и условий отбывания наказания осужденному Леутину А.А. соответственно 04 октября и ДД.ММ.ГГГГ вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Кроме того, по месту жительства Леутин А.А. характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области – инспектор Майоров С.П. поддержал заявленное представление, пояснил также, что уже после письменного предупреждения об отмене условного осуждения от ДД.ММ.ГГГГ, Леутин А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, а 22 января и ДД.ММ.ГГГГ не явился в филиал УИИ по <адрес> для регистрации без уважительной причины, за что Леутину А.А. также вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Осужденный Леутин А.А. в судебном заседании подтвердил, что не являлся на регистрацию в филиал УИИ без уважительных причин, однако просил не отменять ему условное осуждение и не направлять его в места лишения свободы, дать возможность отбыть наказание, заявил, что впредь будет исполнять возложенные на него судом обязанности.

Адвокат Половинкин А.Д. заявил, что несмотря на установленные в ходе судебного разбирательства нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным Леутиным А.А. в период испытательного срока, по его мнению исправление Леутина А.А. возможно без реального отбывания наказания, просил не отменять Леутину А.А. условное осуждение, поскольку Леутин А.А. работает, по месту работы характеризуется положительно, после смерти в 2015 году жены у Леутина А.А. на иждивении имеется малолетний сын, а также Леутин А.А. состоит на учете у врача психиатра.

Представитель сектора по опеке и попечительству администрации <адрес> Денисьева Е.А. пояснила, что по запросу суда установлено, что малолетний сын Леутина А.А., постоянно проживает у бабушки и дедушки по линии матери, которые фактически занимаются его воспитанием.

Помощник прокурора <адрес> Мурзаков И.С. считает необходимым удовлетворить представление Навлинского филиала МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, поскольку Леутин А.А. в период испытательного срока нарушал возложенную приговором суда обязанность не менять место постоянного проживания без уведомления УИИ, также в течение одного года более двух раз не явился в филиал УИИ для регистрации, что является нарушением порядка и условий отбывания наказания и систематическим неисполнением условно-осужденным возложенных на него обязанностей.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя Навлинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Майорова С.П., помощника прокурора <адрес> Мурзакова И.С., представителя сектора опеки и попечительства администрации <адрес> Денисьеву Е.А., адвоката Половинкина А.Д. и осужденного Леутина А.А., исследовав материалы дела по представлению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании, условно осужденному Леутину А.А. ДД.ММ.ГГГГ продлевался на 1 месяц испытательный срок и были дополнены возложенные на него судом обязанности за неявку ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины на регистрацию в Навлинский филиал УИИ и смену места жительства без уведомления инспекции, после чего 02 октября и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Леутин А.А. не имея на то уважительных причин, не явился в Навлинский филиал УИИ для регистрации, после вынесения Леутину А.А. предупреждения об отмене условного осуждения, последний ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а 22 января и ДД.ММ.ГГГГ не явился в Навлинский филиал УИИ для регистрации также без уважительной причины, таким образом, в период испытательного срока Леутин А.А. в течение одного года более двух раз не явился в Навлинский филиал УИИ для регистрации, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности

За период испытательного срока Леутин А.А. неоднократно был в письменной форме предупрежден об отмене условного осуждения, однако продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того по месту жительства Леутин А.А. характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, нарушает порядок и условия отбывания наказания, уклоняется от воспитания своего сына, постоянно проживает отдельно от него, злоупотребляет спиртными напитками, что следует из собственноручных объяснений Леутина А.А. о том, что все неявки на регистрацию в Навлинский филиал УИИ связаны с нахождением его в состоянии опьянения.

Довод адвоката Половинкина А.Д. о том, что Леутину А.А. нельзя отменить условное осуждение и направить в места лишения свободы, поскольку у Леутина А.А. находится на иждивении малолетний сын, судом признается несостоятельным, поскольку, согласно представленным суду сведениям из администрации Пролысовского сельского поселения, Ревенского сельского поселения, сектора опеки и попечительства администрации Навлинского района сын осужденного Леутина А.А. после смерти матери постоянно проживает с бабушкой и дедушкой по линии матери, отдельно от Леутина А.А., и учится в школе в другом населенном пункте, с Леутиным А.А. в течение года встречается только на каникулах, то есть установлено, что фактически воспитанием и обеспечением сына Леутина А.А. занимаются бабушка и дедушка по линии матери, несмотря на то, что Леутин А.А. обеспечен жильем и в одном населенном пункте с Леутиным А.А. проживает мать последнего.

Также судом признается несостоятельным довод адвоката Половинкина А.Д. о том, что Леутину А.А. нельзя отменять условное осуждение, так как Леутин А.А. состоит на учете у врача психиатра, поскольку в ходе расследования уголовного дела, по которому Леутину А.А. вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой Леутин А.А. социально адаптирован, правильно ориентирован, нет нарушений памяти, мышления и интеллекта, на момент совершения криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить представление Навлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и отменить Леутину А.А. условное осуждение и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, как осужденного к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, направить Леутина А.А. для отбывания наказания в колонию-поселение, в соответствии с приговором Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного Леутина А.А. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участием в уголовном судопроизводстве для представления интересов осужденного Леутина А.А. по назначению суда, в размере 1650 рублей (Три дня).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление Навлинского Межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> удовлетворить.

Леутину А.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, осужденному приговором Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отменить условное осуждение и исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, назначенное указанным приговором.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Леутину А.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определить в колонии–поселении.

На основании ч.ч. 1.2 ст. 75.1 УИК РФ Леутин А.А. в течение 10 суток по вступлении настоящего постановления в законную силу, обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, для самостоятельного следования в колонию-поселение.

Срок наказания Леутину А.А. в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Леутина А.А. в колонию-поселение, с зачетом в отбытый срок лишения свободы время следования Леутина А.А. к месту отбытия наказания.

В соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ взыскать с Леутина А.А. в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства, в сумме 1650 (Одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток, со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев