Лев Анастасия Петровна

Мировой судья Вологодской области № 10-31/2025

по судебному участку № 3 35MS0003-01-2025-001002-60

Моисеева В.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 06 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Ивановой Ю.М.,

осужденной Лев А.П.,

защитника – адвоката Ескиной Я.С.,

при секретаре Манойловой М.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеевой В.Я. от 19.03.2025, которым

ЛЕВ А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты> проживающая без регистрации по адресу: <адрес> (у сожителя), ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) - за каждое из 2 преступлений - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.

Мера пресечения в отношении Лев А.П. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе...

Показать ещё

... дознания и в суде отнесены на счет бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи от 19.03.2025 (т.2 л.д. 203-215) Лев А.П. признана виновной в том, что:

1) 20 октября 2024 года в период времени с 16 час. 57 мин. по 17 час. 13 мин. Лев А.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Детский Мир» по адресу: г. Вологда, ул.Карла Маркса, д.105, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила со стеллажа принадлежащее ООО «Детский мир» имущество, а именно:

- набор игр «Miraculous кукла Леди Пчела», в количестве 2 штук, стоимостью 3 274 рубля 42 коп. за штуку, всего на сумму 6 548 рублей 84 коп.,

- куклу «MonsterHigh Clawdeen», в количестве 1 штуки, стоимостью 1 259 рублей 47 коп. за штуку, после чего сняла с вышеуказанных игрушек антикражные системы, спрятала товар под одежду и покинула магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товары.

С похищенным имуществом Лев А.П. с места совершения преступления скрылась, распорядиласьим по своему усмотрению, причинив ООО «Детский мир» материальный ущерб на общую сумму 7 808 рублей 31 коп.

2) 20 октября 2024 года в период времени с 18 час. 11 мин. по 18 час. 39 мин. Лев А.П., находясь в помещении торгового зала магазина «Детский Мир» по адресу: г. Вологда, Пошехонское шоссе, д.22, реализуя умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа похитила принадлежащее ООО «Детский мир» имущество, а именно:

- набор «GooJitZu Сир Траш Варвар Редбек», в количестве 1 штуки, стоимостью 2 999 рублей 06 коп. за штуку,

- фигуру «GooJitZu Рыц-Дракон Блейзагот», в количестве 1 штуки, стоимостью 1 499 рублей 06 коп.,

- фигуру «GooJitZu Викинг Рок Джо Страйк», в количестве 1 штуки, стоимостью 1 499 рублей 06 коп.,

- фигуру «GooJitZu Самурай Пантаро Страйк», в количестве 1 штуки, стоимостью 1 499 рублей 06 коп., после чего прошла в примерочную, где сняла с фигур антикражные устройства и спрятала фигурки под одежду.

Далее, находясь в примерочной, Лев А.П. обнаружила висящий на вешалке:

- мешок для обуви для девочек черный в количестве 1 штуки, стоимостью 183 рубля 37 коп., с которого сняла с вышеуказанного мешка антикражную систему, не оцененную потерпевшим, и спрятала мешок под одежду находящуюся на ней. После чего минуя кассовую зону и не оплатив товары, покинула помещение торгового зала магазина.

С похищенным имуществом Лев А.П. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Детский Мир» материальный ущерб на общую сумму 7 679 рублей 61 коп.

В апелляционном представлении зам. прокурора г.Вологды Кочурова А.Н. (т.2 л.д. 221-222) просит приговор мирового судьи от 19.03.2025 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Свое представление мотивирует тем, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Мировой судья указал на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ, которые применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного санкцией статьи. Согласно п.33 Постановления правила Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст.ст.62, 65. 66, 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи. Так санкция ст.158 ч.1 УК РФ включает в себя более строгий вид наказания, чем назначен мировым судьей. Поэтому оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

Гос. обвинитель апелляционное представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Осужденная Лев А.П. оставила разрешение представления на усмотрение суда.

Защитник поддержала позицию своей подзащитной.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы представления, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а приговор мирового судьи от 19.03.2025 подлежит изменению по следующим основаниям.

При вынесении приговора фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Мировой судья, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям допрошенных в судебном заседании лиц.

Действия Лев А.П. по ст.ст.158 ч.1 УК РФ (2 эпизода) квалифицированы верно.

При назначении Лев А.П. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по 1 эпизоду, первоначальные объяснения в качестве явки с повинной по 2 эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, а также возмещение ущерба.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Мировой судья счел возможным исправление Лев А.П. при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ в виде исправительных работ условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Процессуальные издержки, с учетом состояния здоровья и материального положения осужденной, отнесены на счет федерального бюджета.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в нарушение требований закона, при назначении Лев А.П. наказания необоснованно сослался на применение ст.62 ч.1 УК РФ, которая ограничивает верхний предел при определении срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ст.158 ч.1 УК РФ за совершенное преступление, в данном случае в виде исправительных работ, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом оснований для снижения Лев А.П. наказания как по статье, так и по совокупности преступлений, суд не усматривает, поскольку наказание ей назначено в пределах санкции статьи и с соблюдением правил ст.69 ч.2 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. В остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 Моисеевой В.Я. от 19.03.2025 в отношении ЛЕВ А. П. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н.Ворочалкова

Свернуть