Левадний Сергей Владимирович

Дело № 1-30/2021

25RS0018-01-2020-001633-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 21 января 2021 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района Приморского края Прихожденко В.Н., подсудимого Леваднего С.В., его защитника – адвоката Голощаповой Т.А.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Леваднего С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Левадний С.В., заведомо зная, что действующим законодательством свободный оборот взрывчатых веществ запрещен на территории Российской Федерации, в нарушение требований Федерального Закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатого вещества, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея на то соответствующего разрешения, примерно в 12 часов 00 минут одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в <адрес>, обнаружил металлическую банку с веществом, являющимся согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», пригодным для производства взрыва в комплекте с любым средством инициирования, массой 217 грамм, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел. После чего Левадний С.В. умышленно, незаконно хранил данное мета...

Показать ещё

...тельное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» с момента его незаконного приобретения до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, а с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» при себе, незаконно нося в кармане куртки, до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 55 минут на территории, расположенной на расстоянии 37 метров к северо-западу от <адрес>.

Как следует из материалов уголовного дела, Левадний С.В. вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращенной формы дознания.

В судебном заседании Левадний С.В. заявил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Леваднему С.В. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Леваднего С.В. подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство Леваднего С.В. постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании Левадний С.В. заявил о согласии в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Левадний С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями Леваднего С.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в комнате, в картонной коробке, находившейся под кроватью, обнаружил металлическую банку, закрытую металлической крышкой, в которой обнаружил порох. Указанную банку с порохом он убрал в карман зимней куртки, висевшей в шкафу в той же комнате вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пошел в магазин в данной куртке, при этом банку с порохом из кармана курки не выкладывал. В период с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут в районе автобусной остановки в <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у них есть информация о хранении им пороха, и он будет изъят при личном досмотре. Тогда он согласился выдать металлическую банку с порохом добровольно, без проведения досмотра. Хранил порох только в личных целях, с целью охоты, продавать или сбывать порох он не собирался.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ОРМ в <адрес> совместно с полицейским Свидетель №2, в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. ими получена информация о том, что Левадний С.В. в <адрес> будет переносить при себе порох. После передачи информации в дежурную часть, того же дня, в районе перекрестка <адрес>, ими был остановлен Левадний С.В., которому было сообщено о наличии информации о незаконном хранении последним пороха. Левадний С.В. предъявил им металлическую банку, закрытую металлической крышкой, внутри которой было рассыпчатое вещество, похожее на порох. Информация о факте обнаружения пороха была передана в дежурную часть.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, на территории, расположенной недалеко от <адрес>, где участвующий в осмотре Левадний С.В. держал в руках металлическую банку, в которой находился, принадлежащий ему порох, который он хранил в личных целях.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, массой 217,0 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> у гражданина Левадний С.В., является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», пригодным для производства взрыва в комплекте с любым средством инициирования.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ на территории расположенной на расстоянии 37 метров к северо-западу от <адрес> у Левадний С.В. была изъята металлическая банка, вместе с находящимся в ней промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол».

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий при осмотре подозреваемый Левадний С.В. указал на металлическую кровать, расположенную в комнате <адрес>, находящуюся справа от входного проема в вышеуказанную комнату, и пояснил, что именно под данной кроватью он примерно в 12 часов в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил металлическую банку с порохом. Затем Левадний С.В. указал на деревянный шкаф, расположенный в комнате вышеуказанного дома, напротив входного проема в комнату на расстоянии 3 метров от входного проеме, и пояснил, что примерно в 12 часов в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он убрал в данный шкаф металлическую банку с порохом, положив банку в карман куртки, которую повесил в данный шкаф. В шкафу он хранил банку с порохом примерно до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого Леваднего С.В. правильно квалифицированы по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, ношение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.222.1 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый Левадний С.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации Крыловского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 80,78), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67).

Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности подсудимого, его возраст, социальные связи, смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.56 ч.1 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поэтому назначает наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство смягчающих наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

При определении размера обязательного дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возраст, который официально не трудоустроен, пенсию не получает, поскольку на оформление не представил документы, и единственным источником дохода которого является домашнее хозяйство.

Причин для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а также для освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа и от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Леваднего С.В. оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет государства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Оснований для передачи в распоряжение соответствующего органа внутренних дел вещественного доказательства: метательного взрывчатого вещества – бездымного пироксилинового пороха типа «Сокол», весом 215 грамм, находящееся в металлической банке, не имеется, следовательно, указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леваднего С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Леваднего С.В. обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский») р/счет 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России ИНН 2507011405 КПП 250701001 л/с 0421437940 БИК 040507001 ОКТМО 05612000 (Кировский МР) КБК 18811690010016000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисленные в федеральный бюджет.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: метательное взрывчатое вещество – бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», весом 215 грамм, металлическую банку,– уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ч.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.Ю. Щербелев

Свернуть