Левадний Виктор Николаевич

Дело № 2а-1427/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-002009-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Левадний Виктору Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Левадний В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пеням, указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 6 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика Левадний В.Н. ИНН №, который в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п.1 ст.45 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 13 618 руб. 12 коп., в т.ч. налог – 12 114 руб. 86 коп., пени – 1 503 руб. 26 коп.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: земельный налог ы размере 1 547 руб. за 2020-2022 годы; налог на доходы физических ли...

...ц в размере 4 090 руб. за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 601 руб. 1 коп. за 2020-2021 годы; транспортный налог в размере 5 876 руб.85 коп за 2020-2022 годы.

Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п.п.1 п.11 ст.46 НК РФ в размере 1 503 руб.26 коп.

Налоговым агентом ООО «Филберт» представлена справка по налогу на доходы физических лиц по форме 2-НДФЛ на сумму 31 406,85 руб за отчетный период 2022 года, в связи, с чем в отношении налогоплательщика был исчислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 4 090 руб. (31 460,85*13%).

Согласно сведениям, представленным в порядке ст.85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Левадний В.Н. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 96,70 кв.м., дата регистрации владения 23.01.1993 года, в связи, с чем был начислен налог на имущество физических лиц.

Расчет налога за 2020 год:

(1124266,25000 – 581316,57187)*1*0,3*12/1200.0=571 руб. Задолженность по налогу на имущество физических лиц с учетом частичного погашения составила 392,01 руб.

Расчет налога за 2021 год:

((((888056,68-459181,32)*0,1/1200,0-137)*1+137)*1*4*1,1^4+((((888056,68-459181,32)*0,1/1200,0-137)*1+137)*1+137)*1*8*1,1^4=209 руб.

Согласно выписки из сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст.85 НК РФ, Левадний В.Н. является собственником транспортного средства ГАЗ-31105, г/н №, 2005 года выпуска, в связи с чем Инспекцией исчислен транспортный налог за 2020 год: (130,60*15,00*12)/12=1 958,85 руб.; за 2021 год: (130,60*15,00*12)/12= 1959 руб., за 2022 год: (130,60*15,00*12)/12= 1959 руб.

Кроме того налогоплательщик имеет в собственности земельные участки, в связи с чем произведено начисление земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 26:35:060202:221, расположенный по адресу: <адрес>

за 2020 год:

(274384,22*1-0)*0,3*12/1200,0=823 руб.;

за 2021 год:

(274384,22*1-0)*0,3*4/1200,0+(274384,22*1-184397,99731)*0,3*8/1200,0=454 руб.;

за 2022 год:

(274384,22*1-184397,99731)*0,3*12/1200,0=270 руб.

В соответствии со ст.52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление на уплату налогов.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 1 503 руб. 26 коп.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 23.07.2023 № 20391 на сумму 6 337 руб. 2 коп., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

В связи, с чем просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика Левадний В.Н. задолженность в размере 13 618 руб.12 коп, в том числе: земельный налог в размере 1 547 руб. за 2020-2022 годы; налог на доходы физических лиц в размере 4 090 руб. за 2022 год, налог на имущество физических лиц в размере 601 руб. 1 коп. за 2020-2021 годы, транспортный налог в размере 5 876 руб.85 коп. за 2020-2022 годы, а также пени в размере 1 503 руб.26 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, в поданном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Левадний В.Н. в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направлявшееся Левадний В.Н. судебное извещение возвращено в суд. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение возвращено отправителю в связи с невручением (истек срок хранения). Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Левадний В.Н. не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным административным истцом.

Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения административным ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика по делу.

Исследовав материалы административного дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 НК РФ.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что в собственности Левадний В.Н. находится следующее недвижимое имущество:

жилой дом, площадью 96,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права 23.01.1993 года; земельный участок, площадью 882 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права 23.01.1993.

Кроме того, в собственности административного ответчика Левадний В.Н. находится транспортное средство: автомобиль ГАЗ 31105 VIN№, 2005 года выпуска, г/н №, дата регистрации права 23.01.2014 года.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога направляется налогоплательщику налоговым органом.

Согласно налоговому уведомлению № 42527137 от 01.09.2021 года, налогоплательщик Левадний В.Н. должен был оплатить: транспортный налог за 12 месяцев 2020 года в сумме 1 959 рублей; земельный налог за земельный участок КН №221 по адресу: <адрес> за 12 месяцев 2020 года в сумме 823 рубля;налог на имущество физических лиц: жилой дом КН № по адресу: <адрес> за 12 месяцев 2020 года в сумме 561,68 рубль.

Согласно налоговому уведомлению № 33139577 от 01.09.2022 года, налогоплательщик Левадний В.Н. должен был оплатить: транспортный налог за 12 месяцев 2020 года в сумме 1 959 рублей; земельный налог за земельный участок КН 26№ по адресу: <адрес> за 12 месяцев 2020 года в сумме 454 рубля; налог на имущество физических лиц: жилой дом КН № по адресу: <адрес> за 12 месяцев 2020 года в сумме 209 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № 123741312 от 03.08.2023 года, налогоплательщик Левадний В.Н. должен был оплатить: транспортный налог за 12 месяцев 2020 года в сумме 1 959 рублей; земельный налог за земельный участок КН № по адресу: <адрес> за 12 месяцев 2020 года в сумме 270 рублей; налог на имущество физических лиц: жилой дом КН №:609 по адресу: <адрес> за 12 месяцев 2020 года в сумме 4 090 рублей.

В соответствии с ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику Левадний В.Н. на сложившуюся задолженность направлено требование об уплате задолженности № 20391 по состоянию на 23.07.2023 года, с установлением срока исполнения до 11.09.2023 года, которое до настоящего времени не исполнено, что как следствие повлекло за собой возникновение недоимки по налогам и начисление пени.

Согласно представленным истцом сведениям, за административным ответчиком числится задолженность в общем размере 13 618 руб.12 коп, из них: земельный налог в размере 1 547 руб. за 2020-2022 годы; налог на доходы физических лиц в размере 4 090 руб. за 2022 год, налог на имущество физических лиц в размере 601 руб. 1 коп. за 2020-2021 годы, транспортный налог в размере 5 876 руб.85 коп. за 2020-2022 годы, а также пеня в размере 1 503 руб.26 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 26.03.2024 года Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Левадний В.Н. на основании пп.3 п.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку требование не являлось бесспорным.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением 14.11.2024, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Материалы дела содержат ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

С учетом, установленных по административному делу обстоятельств, свидетельствующих о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в установленном законом порядке, суд расценивает приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением, уважительными, подлежащим восстановлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие за административным ответчиком задолженности, указанной в просительной части иска и так же отсутствие доказательств того, что задолженность оплачена должником до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Стороной административного ответчика не представлено сведений об освобождении от уплаты налога, а также направление данных сведений в налоговую инспекцию, как и не представлено сведений о перерасчете данного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц, транспортного налога и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Левадний В.Н., не освобожденного от ее уплаты, размер которой в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Левадний Виктору Николаевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пеням, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с Левадний Виктора Николаевича, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю задолженность в размере 13 618 рублей 12 копеек, из которых: земельный налог в размере 1 547 рублей за 2020-2022 годы; налог на доходы физических лиц в размере 4 090 рублей за 2022 год; налог на имущество физических лиц в размере 601 рублей 1 копейка за 2020-2021 годы; транспортный налог в размере 5 876 рублей 85 копеек за 2020-2022 годы; пени в размере 1 503 рубля 26 копеек.

Взыскать с Левадний Виктора Николаевича, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О.Кононов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков ИП Л.В. и Л.Е. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков ИП Л.В. и Л.Е. задолженности по кредитному договору.

Из поданного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» вынесено решение по делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП Л.В. и Л.Е., в соответствии с которым в пользу истца солидарно с ответчиков ИП Л.В. и Л.Е. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, а также расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований, вытекающих из нарушения кредитного договора в размере ............ рублей. В решении Третейского суда указано, что оно подлежит немедленному исполнению. Решение Третейского суда получено ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должниками добровольно не исполнено.

На основании изложенного просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ИП Л.В. и Л.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............ рублей; взыскании с ИП Л.В...

.... и Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк третейского сбора за рассмотрение требований, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей, а также возложить на должников расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение Третейского суда в размере .......... рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО Сбербанк, а также заинтересованные лица ИП Л.В., Л.Е. не явились, по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя ПАО Сбербанк, а также заинтересованных лиц ИП Л.В., Л.Е.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» ДД.ММ.ГГГГ по делу ......... с ИП Л.В. и Л.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ........ рубль 82 копейки, а также взыскан с ИП Л.В. и Л.Е. третейский сбор за рассмотрение требований, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется сторонами добровольно, в порядке и сроки, установленные решением третейского суда.

Как усматривается из материалов дела, решение третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должниками не исполнено.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда подлежит оплате сумма в размере ......... рублей.

Заявленные истцом требования о возложении на должников расходов по оплате госпошлины в сумме .......... рублей при подаче в суд указанного заявления, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Но поскольку в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а главой ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, в связи с чем, по солидарным денежным обязательствам должников, государственная пошлина и судебные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде в равных долях по ............ рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда о взыскании с ответчиков ИП Л.В. и Л.Е. задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков ИП Л.В. и Л.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ............ рубль 82 копейки;

о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк с ИП Л.В. и Л.Е. расходов по уплате третейского сбора за рассмотрение требований, вытекающих из нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... рублей.

Взыскать с пользу ПАО Сбербанк с ИП Л.В. и Л.Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ......... рублей при подаче в суд заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в равных долях по ......... рублей с каждого.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный в суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.

Дело №

УИД 26RS0№-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 17 января 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Левадний Виктора Николаевича к Левадний Ивану Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности в порядке наследования по тем основаниям, что <данные изъяты> года умер отец истца и ответчика - Левадний Николай Иванович. <данные изъяты> умерла мать истца и ответчика - <данные изъяты>. Каких-либо распоряжений в отношении принадлежащего ей имущества она не сделала.

Наследственное имущество состоит из 2/107 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 980 000 кв.м. с кадастровым № 26:35:100202:0038, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах СХП «Горнозаводское», принадлежащее наследодателю на основании Постановления Главы администрации Кировского района Ставропольского края № 760 от 14.12.1994 года, протоколом общего собрания владельцев земельных долей колхоза имени Калинина с. Горнозаводского Кировского района Ставропольского края № 2 от 04.09.2004 года, свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1994 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района, извещения собственников земельных долей, расположенных на территории СПК колхоз им. Калинина Кировског...

...о района от 01.12.2004 года, соглашения об определении долей от 03.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26- АБ № 229574 от 28 декабря 2006 года.

К нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства он не обращался, так как фактически принял наследство.

В связи с чем, истец просит суд признать факт, имеющий юридическое значение, заключающийся в том, что он является родным сыном <данные изъяты> года, признать его принявшим наследство после смерти Левадней Н.М., наступившей <данные изъяты> года и признать за ним право собственности на 2/107 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 980 000 кв.м. с кадастровым № 26:35:100202:0038, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах СХП «Горнозаводское».

В судебное заседание истец Левадний В.Н., будучи надлежаще извещенным не явился, уполномочив нотариальной доверенностью представлять свои интересы Ульянову И.А.

Представитель истца Ульянова И.А. в судебное заседание не явилась. В предоставленном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Левадний И.Н. в своем письменном заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, выразив согласие в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно данным свидетельства о смерти (повторное) III-ДН № 729231 отдела ЗАГС по Кировскому району от 01.11.2023 года Левадняя Надежда Матвеевна, 31.03.1929 года рождения, умерла 03 марта 2015 года в х. Курганный Кировского района Ставропольского края.

Факт родственных связей умершей Левадней Надежды Маьвеевны с истцом подтверждается следующими документами:

Из свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного на имя Левадний Виктора Николаевича, усматривается, что он родился <данные изъяты>. Отец – Левадний Николай Иванович, мать – Левадняя Надежда Матвеевна.

Из свидетельства о рождении <данные изъяты>, выданного на имя Левадний Ивана Николаевича, усматривается, что он родился <данные изъяты> в <данные изъяты> области. Отец – Левадний Николай Иванович, мать – Левадняя Надежда Тимофеевна.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов.

Установление данного юридического факта истцу необходимо для реализации права на вступление в наследство на имущество умершей матери.

Таким образом, в результате исследованных судом доказательств в их совокупности, никаким образом не противоречащих между собой, суд приходит к убеждению, что личность заявителя установлена приведенными и исследованными выше доказательствами и соответственно о законности и обоснованности, заявленных им требований об установлении факта имеющего юридическое значение – факта родственных отношений.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

В соответствии с Постановления Главы администрации Кировского района Ставропольского края № 760 от 14.12.1994 года, протоколом общего собрания владельцев земельных долей колхоза имени Калинина с. Горнозаводского Кировского района Ставропольского края № 2 от 04.09.2004 года, свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1994 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района, извещения собственников земельных долей, расположенных на территории СПК колхоз им. Калинина Кировского района от 01.12.2004 года, соглашения об определении долей от 03.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 26- АБ № 229574 от 28 декабря 2006 года - Левадняяч Надежда Матвеевна являлась собственником 2/107 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2 980 000 кв.м. с кадастровым № 26:35:100202:0038, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах СХП «Горнозаводское».

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК от 31.10.2023 года объектом недвижимости, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах СХП «Горнозаводское» является земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым № 26:35:100202:38 площадью 2534392+/-15100 кв.м.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, суд может признать наследника принявшим наследство. В этом случае суд также определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218,1144, 1152, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левадний Виктора Николаевича к Левадний Ивану Николаевичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить юридический факт, что Левадняя Надежда Матвеевна, <данные изъяты>, является матерью Левадний Виктору Николаевичу, 27 <данные изъяты>.

Признать Левадний Виктора Николаевича, <данные изъяты>, принявшим наследство в виде 2/107 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2534392+/-15100 кв.м. с кадастровым номером 26:35:100202:38, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Горнозаводское. Участок находится примерно в 3,1 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, в границах СХП «Горнозаводское».

Признать за Левадний Виктором Николаевичем, 27 <данные изъяты>., право собственности на 2/107 доли в праве общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2534392+/-15100 кв.м. с кадастровым номером 26:35:100202:38, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Горнозаводское. Участок находится примерно в 3,1 км по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Кировский, в границах СХП «Горнозаводское», в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья О.В. Гавриленко