Левадный Константин Григорьевич

Судья Гаврилин А.В.

Дело № 22-965/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

02 марта 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Ладыка А.Е.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Чебуниной Ю.П., Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого ФИО14 и его защитника -адвоката Ярошенко А.В., а также защитника- адвоката Ярошенко А.К. в интересах подсудимого ФИО13 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 10 января 2023 года, которым по итогам предварительного слушания назначено открытое судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 231, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ; ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ; ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 231,ч.3 ст.30,ч.5 ст.228.1УК РФ; ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст.231 УК РФ, с рассмотрением в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии присяжных заседателей и отказано в удовлетворении ходатайства подсудимых ФИО14 и ФИО13 о выделении материалов уголовного дела в отношении них в отдельное производство.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах подсудимого ФИО14, адвоката Овчинниковой Г.В. в интересах подсудимого ФИО13 и поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой А.А...

Показать ещё

...., полагавшей, что судебное решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалоб не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года в Ханкайский районный суд Приморского края поступило уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 для рассмотрения по существу.

В связи с имеющимися в материалах уголовного дела ходатайствами обвиняемых ФИО9 и ФИО12 о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 229 УПК РФ, назначено предварительное слушание.

10 января 2023 года постановлением Ханкайского районного суда Приморского края по итогам предварительного слушания принято решение о назначении по уголовному делу открытого судебного заседания с рассмотрением в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии присяжных заседателей. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайств подсудимых ФИО14 и ФИО13 о выделении материалов уголовного дела в отношении них в отдельное производство.

Не согласившись с принятым решением, подсудимый ФИО14 и его адвокат Ярошенко А.В. в апелляционных жалобах, каждый в отдельности, указали, что преступление, в котором обвиняется ФИО14 в соответствии с п.2 ч.2 ст.30, п.3 ч.3 ст.31 УПК РФ не входит в перечень составов преступлений, которые могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Обращает внимание суда на то, что в ходе предварительного слушания прокурор не возражал против выделения материалов уголовного дела в отдельное производство. Считает мотивы, приведённые судом в обжалуемом постановлении, необоснованными и полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отдельном производстве и оценку всех доказательств в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ. Указывает, что в данном случае также не будут нарушены требования ст.6.1 УПК РФ об уголовном судопроизводстве в разумный срок. Просит судебное постановление отменить и принять решение о выделении в отношении ФИО14 дела в отдельное производство.

Адвокат Ярошенко А.К. в интересах подсудимого ФИО13, не соглашаясь с постановлением суда, полагает его незаконным, поскольку принятое решение нарушает конституционные права ФИО13 на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом. Ссылаясь на судебную практику, указал, что выделение дела в отношении ФИО13 в отдельное производство, которому вменяется совершение преступления группой лиц, не влияет на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела с соблюдением требований ст.6.1 УПК РФ и, не исключает возможность оценки доказательств в порядке ст.17 УПК РФ. Просит судебное постановление отменить, ходатайство подсудимого ФИО13 удовлетворить и принять решение о выделении в отношении ФИО13 дела в отдельное производство.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Ханкайского района Приморского края Вугликов И.Ф. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что при принятии решения по итогам предварительного слушания, судом первой инстанции соблюдены требования ч.2 ст.325 УПК РФ, поскольку судом установлены препятствия для выделения в отдельное производство дела в отношении ФИО14 и ФИО13, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Подсудимый ФИО9 в своих возражениях на апелляционные жалобы подсудимого ФИО14, адвокатов Ярошенко А.В. и Ярошенко А.К., указывает на их необоснованность. С мотивами принятого судом решения, он согласен и считает невозможным выделение дела в отношении ФИО14 и ФИО13, поскольку такие действия могут оказать влияние на беспристрастность состава суда при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Просит судебное постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.229, ч.2 ст.325 УПК РФ, предварительное слушание по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе.

Как следует п.2.1 ч.2 ст.30 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 66 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы, рассматриваются судьёй районного суда и коллегией из шести присяжных заседателей.

Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые ФИО9 и ФИО12 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (т. ... л.д. ..., т. ... л.д. ...).

При наличии данных ходатайств, суд, как того требует закон, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ назначил предварительное слушание по уголовному делу для разрешения вопроса о форме судопроизводства.

В судебном заседании Ханкайского районного суда Приморского края по разрешению вопросов, связанных с судебным рассмотрением уголовного дела, председательствующим судьей приняты должные меры по выяснению позиции всех обвиняемых о выборе состава суда.

Как следует из протокола судебного заседания, обвиняемым были полно и подробно разъяснены их права, а также особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей (л.д. ... т. ...). Позиция обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей судом выяснена.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обвиняются, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Суд, учитывая указанное обстоятельство и рассмотрев возможность выделения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО10 и ФИО14 в отдельное производство, несмотря на позицию государственного обвинителя, не являющейся для суда обязательной, не нашел оснований для принятия соответствующего процессуального решения, поскольку это, вопреки доводам апелляционных жалоб, препятствовало бы всесторонности, объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей, и принял обоснованное решение о назначении судебного заседания и рассмотрении уголовного дела в составе судьи и коллегии из шести присяжных заседателей, с участием сторон.

При таких данных принятое судом решение об удовлетворении ходатайств обвиняемых ФИО9 и ФИО12, назначение и проведение судебного заседания с участием присяжных заседателей полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и не нарушает процессуальных прав обвиняемых ФИО13 и ФИО14

Постановление о назначении судебного заседания соответствует требованиям ст. 231 УПК РФ.

В соответствие с ч.5 ст.325 УПК РФ постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным.

Нарушений ст.6.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку уголовное дело в отношении ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 поступило в Ханкайский районный суд Приморского края 28 ноября 2022 года, нарушения сроков при принятии уголовного дела к производству и проведении предварительного слушания не допущено.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 10 января 2023 года в отношении подсудимых ФИО9, ФИО12, ФИО13 ФИО14 оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а подсудимыми, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Пасешнюк

Свернуть