Леванов Владислав Владиимирович

Дело № 1-283/2019

г.Барнаул 01 июля 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием:

государственных обвинителей:

Лапшиной Г.А., Овсянниковой О.А., Кейша М.А., Пашковой Т.Б.,

потерпевшей К,

подсудимого Леванова В.В.,

защитника – адвоката Финк Е.А.,

при секретарях Дикаревой Т.А., Тереховой А.С., Григорьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Леванова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, подрабатывающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тальменским районным судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тальменского района Алтайского края неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 7 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени между 17 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, Леванов В.В., реализуя умысел на тайное хищение имущества К с причинением последней значительного материального ущерба, воспользовав...

...шись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из кошелька потерпевшей <данные изъяты>, тем самым тайно похитил, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Леванов В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что похитил у К <данные изъяты> рублей между 17 часами 30 минутами и 18 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства называл сумму, которую сообщала потерпевшая, не став с ней спорить. В состоянии опьянения не находился. Исковые требования в пределах <данные изъяты> не оспаривал.

Несмотря на обозначенную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей К в судебном заседании, согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное, в указанный подсудимым период находилась с последним в квартире по <адрес> После ухода Леванова обнаружила пропажу находившихся в кошельке денежных средств на общую сумму 5350 рублей, что для неё составляет значительный ущерб, поскольку её доход не превышает <данные изъяты>, на иждивении малолетний сын, на лечение которого постоянно требуются средства, материально помогает совершеннолетней дочери и матери. Впоследствии Леванов извинялся, но ущерб не возместил. Настояла на своих исковых требованиях о взыскании с подсудимого <данные изъяты>;

Протоколом осмотра жилища по <адрес>, в ходе которого установлено место преступления (<данные изъяты>

Показаниями суду свидетеля У о самостоятельном характере пояснений Леванова, изобличавшего себя в хищении у К ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <данные изъяты> рублей без какого-либо воздействия;

Показаниями Леванова В.В. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> о том, как пользуясь тем, что К за ним не наблюдает, из кошелька, который находился в сумке в комнате квартиры по <адрес> он взял принадлежащие последней <данные изъяты>, с которыми покинул квартиру, деньги истратил на собственные нужды;

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только частичным признанием подсудимым своей вины в судебном заседании, но и его подробными признательными показаниями на предварительном следствии о полном её признании, соотносящимися с ними показаниями потерпевшей о хищении у неё ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, показаниями сотрудника полиции У о добровольном характере идентичных потерпевшей пояснений Леванова. Таким образом версия подсудимого о хищении им у потерпевшей денежных средств в меньшей сумме полностью опровергается и расценивается судом как избранный способ защиты.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетеля по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства как соответствующие действительности, полагая их в совокупности достаточными для принятия итогового решения по уголовному делу.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выявленная у подсудимого легкая умственная отсталость не влияет на возможность последнего осознавать характер своих действий и руководить ими. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Леванова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом пояснений суду потерпевшей о размере ежемесячного дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка и постоянно производимых расходах, исходя из установленного судом размера похищенных денежных средств, превышающего определенный законом размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания Леванову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Леванову В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, частичное признание вины – в ходе судебного следствия, явку с повинной <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных изобличающих себя пояснений, молодой трудоспособный возраст, принесение потерпевшей извинений, намерение возместить ущерб, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление при непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, на шестой день после постановления приговора, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Леванова В.В., который молод, занят трудом, возможно без изоляции от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением продолжительного испытательного срока, в течение которого осужденный своим достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> с учетом требований ст.1064 ГК РФ и установленного судом размера похищенных средств суд полагает необходимыми удовлетворить в полном объеме. Потерпевшая не пожелала быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

Признанный вещественным доказательством билет на автобус надлежит оставить в материалах дела.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Финк Е.А., судом удовлетворено заявление защитника о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в размере <данные изъяты> из расчета по <данные изъяты> за каждый из 5 дней. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного полностью, поскольку тот молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леванова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Леванову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на него обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Приговоры Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Леванова В.В. в пользу К в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Леванова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - билет на автобус от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова