Леванова Елена Валентиновна

Дело № 2- 3190/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 25 мая 2012 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Биджиевой Э.А.

при секретаре - Шомаховой М.Х.

с участием:

Истицы - Левановой Елены Валентиновны,

Представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по КБР - заместителя начальника юридического отдела Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР Нужной Т.А., действующей на основании доверенности № от 02 апреля 2012г., выданной сроком до 31 декабря 2013года, удостоверенной начальником Межрайонной ИФНС России № по КБР Альтудовым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой Елены Валентиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № по КБР №; №; № от 19.04.2011г.; № от 07.07.2011г.; № от 17.10.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Леванова Е.В. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по КБР о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № по КБР №; №; № от 19.04.2011, № от 07.07.2011; № от 17.10.2011 г.

Из искового заявления Левановой Е.В. следует, что будучи индивидуальным предпринимателем, она осуществляла деятельность по розничной торговле на Прохладненском рынке. В связи с этим она встала на учет в Межрайонную ИФНС России № по КБР, в которую ею представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход (дале...

Показать ещё

...е ЕНВД).

12.07.10 г. истца была госпитализирована в ГУЗ Онкодиспансер, где ей была сделана операция.

В связи с подготовкой к операции, из-за плохого самочувствия и общего нестабильного состояния здоровья, она не работала. Поэтому ею была сдала нулевая налоговая декларация за 2 квартал 2010 г. по ЕНВД.

После операции она находилась на больничном листе по 08.11.2010г., так как истица страдает сахарным диабетом, послеоперационный процесс восстановления занял больше времени, чем предполагалась. После окончания больничного у нее не заживали раны. Поэтому за 3 и 4 квартал 2010 г. ею также были сданы нулевые налоговые декларации по ЕНВД.

Больничный лист Левановой Е.В. в Фонде социального страхования отказались оплачивать, поэтому она не стала его продлевать.

В мае 2011 г. истица стала чувствовать себя немного лучше и хотела снова приступить к своей деятельности, но оказалось, что ее торговое место снесено, в связи с реконструкцией Прохладненского рынка. Торговое место Левановой Е.В. предоставили только с 01 октября 2011г. Таким образом, до октября 2011г. она не вела никакой детальности, поэтому за 1,2,3 квартал 2011 г. представляла нулевые декларации по ЕНВД.

Налоговым органом, самостоятельно, без какого-либо участия Левановой Е.В. был доначислен ЕНВД за 2,3,4 кварталы 2010 г. и за 1,2,3 кварталы 2011 г. Об этом она узнала, когда к ней домой пришел судебный пристав с требованием оплатить налоги.

Леванова Е.В. обратилась в Межрайонную ИФНС России № по КБР, где ей не дали никакой информации, мотивируя это отсутствием инспектора отвечающего за эти вопросы. Леванова Е.В. провела сверку и выяснила, что все платежи, которые она сделала были зачтены, но, несмотря на это, за ней числиться задолженность ЕНВД размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>, штрафы <данные изъяты> руб., всего задолженность <данные изъяты> руб. Через две недели Леванова Е.В. вновь обратилась в Межрайонную ИФНС России № по КБР, с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию и выдать документы на основании которых были доначислены налоги, но ей опять было отказано в предоставлении документов. Кроме этого, Левановой Е.В. в Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР сказали, что решение о доначислении налогов и пеней принято и менять его никто не будет.

23.11.2011г. истица написала заявление с просьбой о выдаче копий указанных документов, после неоднократных напоминаний и просьб о выдаче документов, только 26.12.2011г. ей были вручены копии актов камеральной проверки, решения и другие документы.

Также 23.11.2011г. Леванова Е.В. обратилась с жалобой в УФНС России по КБР. По итогам ее рассмотрения были изменены решения Межрайонной ИФНС России № по №; №; № КБР от 19.04.2011г., № от 07.07.2011г., № от 17.10.2011г. в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ и были уменьшены суммы штрафа. В остальной части решения были оставлены без изменения.

С указанными решениями налогового органа истица не согласна и считает, что они были приняты с грубым нарушением действующего законодательства.

Так как согласно п. 3,4, 5 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученных им в ходе налогового контроля,об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Акты камеральной проверки, решения по итогам проверки, а так же уведомления о вызове налогоплательщика Леванова Е.В. получила только 26.12.2011г, после неоднократных обращений. Все почтовые отправления, наплавляемые налоговым органом в ее адрес, ею не были получены, так как истица не проживает по месту прописки. На каждой налоговой декларации, представленной истицей в налоговый орган, был указан ее контактный номер телефона, однако, никто из налоговых органов ей не звонил. Леванова Е.В. считает, что ее фактически лишили права предоставить какие-либо объяснения и документы. У налогового органа были все возможности связаться с ней, однако, обязанности по уведомлению истицы о проведении камеральной проверки, о рассмотрении материалов проверки, по вручению ей соответствующих документов были исполнены формально.

В части доначисления ЕНВД за проверяемый период, то согласно разъяснениям ФНС России от 27 августа 2009г. <данные изъяты> предпринимателям возможно представить «нулевую» декларацию в налоговую инспекцию по итогам квартала, если отсутствуют физические показатели, базовой доходности, установленные для каждого конкретного вида деятельности.

За проверяемый период у Левановой Е.В. действительно отсутствовали физические показатели базовой доходности, так какей была сделана серьезная хирургическая операция в Онкологическом диспансере и она никак не могла одновременно с этим продолжать предпринимательскую деятельность - торговать на рынке.

Наличие у истицы договора аренды на торговое место, подтверждает только тот факт, что она не хотела потерять место на рынке и принимала все меры, чтобы не потерять окончательно единственный источник дохода в семье. Так если она расторгнет договор аренды, то для заключения его снова истица должна была бы заплатить, и никто не вернул ей наработанное место.

Налогоплательщик не должен платить за те периоды, когда он действительно не вел деятельность, облагаемую ЕНВД. Такую возможность предоставляет понятие "плательщика вмененного налога" (п. 1 ст. 346.28 НК РФ): "Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом".

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Леванова Е.В. не могла осуществлять деятельность, по систематическому извлечению прибыли находясь в больнице, перенеся серьезную операцию и после нее, проходя курс восстановительной терапии.

Следовательно, если организация или предприниматель фактически не занимаются предпринимательской деятельностью, то статуса плательщика ЕНВД у них нет. Не нужно платить "вмененный" налог и подавать по нему декларацию.

29.05.2012г. судом получен отзыв представителя Межрайонной ИФНС России № по КБР Аваньянц В.Ю. на исковое заявление Левановой Е.В. о признании недействительным актов налогового органа.

Из указанного отзыва следует, что представитель Межрайонной ИФНС России № по КБР Аваньянц В.Ю. считает доводы Левановой Е.В. неосновательными, исковое заявление не подлежащим удовлетворению, так как Леванова Елена Валентинова, <данные изъяты>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты>, с 15.03.2002 по 16.01.2012.

Предпринимательская деятельность осуществлялась ею на рынке в г. Прохладном на основании договоров аренды с ОАО «Торговый двор «Прохладненский»:

№ от 01.12.2009 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 01.06.2010 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 01.12.2010 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 30.07.2011 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Леванова Е.В. встала на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № по КБР, в который ею и представлялись налоговые декларации по ЕНВД.

За налоговые периоды: 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1-2 кварталы 2011 года в Межрайонную ИФНС России № по КБР Левановой Е.В. представлены нулевыеналоговые декларации по ЕНВД в связи с тем, что она находилась на лечении и не осуществляла предпринимательскую деятельность, о чем в известность сотрудники инспекции своевременно поставлены не были.

В ходе камеральной налоговой проверки, в соответствии со ст. 88 НК РФ Левановой Е.В. 15.02.2011г. заказной почтой с уведомлением о вручении за № направлено уведомление о вызове ее для представления пояснений или внесения исправлений в налоговые декларации за 2,3,4, кв. 2010г. По результатам проверок за 2,3,4 кварталы 2010г. инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 09.03.2011 №№, 5373, 5374 соответственно. Акты отправлены Левановой Е.В. заказной почтой 11.03.2011 вместе с уведомлением от 09.03.2011 № о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки. Все эти документы возвращены в инспекцию 18.04.2011 по причине: адресат по указанному адресу не проживает.

В отсутствие должным образом уведомленного налогоплательщика вынесены решения от 19.04.2011 №№ (2<адрес>), 4661 (З<адрес>), 4662 (4 <адрес>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 19.04.2011 № доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>., штраф по п.1 ст.122 НК РФ - <данные изъяты>., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты>.

Решением от 19.04.2011 № доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб.

Решением от <данные изъяты> № доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - 36,89 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб.

Указанные решения в адрес налогоплательщика отправлены заказной почтой 21.04.2011, возвращены без вручения 27.05.2011 за истечением срока хранения.

В Межрайонную ИФНС России № по КБР 19.04.2011 от Левановой Е.В. в бумажном виде поступила налоговая декларация по ЕНВД (1 квартал 2011) с нулевыми показателями, в связи с чем, Левановой Е.В. направлено уведомление о вызове ее для внесения изменений в налоговую декларацию, дачи пояснений от 17.05.2011 № заказной корреспонденцией по домашнему адресу 19.05.2011.

По результатам проверки за 1 квартал 2011г. составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2011 №. Акт отправлен заказной почтой 07.06.2011 вместе с уведомлением от 02.06.2011г. № о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки. Все эти документы возвращены в инспекцию 12.07.2011.

В отсутствие должным образом уведомленного налогоплательщика вынесено решение от 07.07.2011 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб. Решение отправлено заказной почтой 13.07.2011, 22.07.2011 возвращено без вручения.

В Межрайонную ИФНС России № по КБР 15.07.2011 в бумажном виде поступила налоговая декларация (2 квартал 2011г.) с нулевыми показателями от Левановой Е.В., в связи с чем ей направлено уведомление о вызове для внесения изменений в налоговую декларацию, дачи пояснений от 24.08.2011 №, отправлено заказной корреспонденцией по домашнему адресу Левановой Е.В. 29.08.2011г. документ возвращен в инспекцию без вручения 02.09.2011г. по причине: отсутствие адресата по указанному адресу.

По результатам проверки за 2 квартал 2011г. составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.09.2011 №. Акт отправлен заказной почтой (19.09.2011) вместе с уведомлением от 14.09.2011 № о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки. Все эти документы возвращены в инспекцию 04.10.2011.

В отсутствие должным образом уведомленного налогоплательщика вынесено решение от 17.10.2011 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб. Решение направлено заказной почтой 19.10.2011, возвращено без вручения 22.10.2011 по причине: адресат по указанному адресу не проживает.

По итогам рассмотрения жалобы Левановой Е.В. решением от 23.12.2011г. Управлением ФНС России № по КБР частично были изменены решения Межрайонной ИФНС России № по КБР:

- решение от 19.04.2011 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ уменьшена до <данные изъяты> рублей, итого сумма штрафа <данные изъяты>.;

- решение от 19.04.2011 №о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей исключена, итого сумма штрафа <данные изъяты>.;

- решение от 19.04.2011 №о привлечении к ответственности за совершение, налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей исключена, итого сумма штрафа <данные изъяты> руб.;

- решение от 07.07.2011 №о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, итого сумма штрафа <данные изъяты> руб.;

- решение от 17.10.2011 №о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, итого сумма штрафа <данные изъяты> руб.

Всего оставшаяся сумма штрафа по 5 решениям составила <данные изъяты>.,начисление налога, пени по ЕНВД оставлено без изменения.

Доводы Левановой Е.В. о возможности представления «нулевой» декларации по итогам квартала, если отсутствуют физические показатели базовой доходности необоснованны.

Пунктом 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

При этом ст. 346.27 Кодекса определено, что вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога,рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке. Налогоплательщик ЕНВД рассчитывает данный налог исходя из вмененного дохода, то есть, потенциально возможного дохода,анефактическиполученного дохода при осуществлении предпринимательской деятельности.

Соответственно, обязанность налогоплательщика по уплате единого налога на вмененный доход и подаче в налоговый орган налоговой декларации по данному налогу возникает независимо от фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности или ее приостановления.

В связи с этим налогоплательщик обязан уплачивать налог и подавать «ненулевую» декларацию по ЕНВД за весь период, в течение которого деятельность не осуществлялась, вплоть до снятия с учета в качестве плательщика ЕНВД (Письма Минфина России от 22.09.2009 №, от 30.06.2009 №).

Поэтому до снятия с учета налогоплательщик единого налога на вмененный доход обязан уплачивать данный налог независимо от длительности периода приостановления деятельности исходя из имеющихся физических показателей и базовой доходности в месяц.

Таким образом, представление "нулевой" декларации по единому налогу на вмененный доход в налоговые органы главой 26.3 Кодекса не предусмотрено.

Соответственно, обязанность налогоплательщика по уплате единого налога на вмененный доход возникает не зависимо от фактического получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Договоры аренды с ОАО «Торговый двор «Прохладненский» ИП Левановой Е.В. не расторгались, соответственно физический показатель не изменен. В связи с временным приостановлением деятельности по причине болезни, ИП Леванова Е.В. с учета в качестве плательщика ЕНВД не снималась.

При таких обстоятельствах, решения инспекции о доначислении налогов за налоговые периоды 2, 3, 4 кварталы 2010 года и 1,2 кварталы 2011 года являются обоснованными.

Все материалы камеральной налоговой проверки направлялись налоговым органом по месту регистрации Левановой Е.В., сведения об изменении места жительства в налоговый орган не представлялись, а предпринимателем не обеспечено получение почтовой корреспонденции по данному адресу и не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, в результате чего налоговой инспекцией вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно.

За весь проверяемый период ИП Левановой Е.В. никакие письма, заявления, в налоговую инспекцию не направлялись, никакие подтверждающие документы ее болезни, больничные листы не предоставлялись.

Согласно выписки из ЕГРИП ИП Левановой Е.В. зарегистрирован адрес места жительства: <адрес>. Учитывая проживание предпринимателя в г. Нальчике и невозможности личного вручения уведомлений, актов, решений, указанные документы направлялись ей заказной почтой с уведомлением о вручении, которые возвращены без вручения предпринимателю, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателем, в том числе: место жительства в РФ.

Все документы инспекцией направлялись по адресу, указанному Левановой Е.В., что соответствует сведениям об адресе, указанному в ЕГРИП. Информация о смене места жительства для включения в ЕГРИП ИП Левановой Е.В. не представлялась.

В судебном заседании Леванова Е.В. поддержала свои исковые требования и пояснила, что она не согласна с решениями налоговых органов, так как они приняты с нарушениями законодательства, считает, что действия налогового органа не законны и нарушат её права, а именно акты камеральной проверки, решения по итогам проверки, а также уведомления о вызове налогоплательщика она получила только 26.12.2011г., после неоднократных обращений в налоговую инспекцию. Все почтовые отправления, направляемые налоговым органом в ее адрес, не были ею получены, так как она не проживает по месту прописки. На каждой налоговой декларации, представленной истицей в налоговый орган, был указан ее контактный номер телефона, однако, никто из налоговых органов ей не звонил. Леванова Е.В., считает, что ее фактически лишили права предоставить какие-либо объяснения и документы. У налогового органа были все возможности связаться с ней, однако, обязанности по ее уведомлению о проведении камеральной проверки, о рассмотрении материалов проверки, по вручению ей соответствующих документов были исполнены формально. Даже 23.11.2011 г., когда она обратилась в Межрайонную ИФНС России № по КБР с целью прояснить ситуацию и ознакомиться с актами камеральных проверок и решениями, принятыми по ним, с ней никто не захотел разговаривать и не далих даже прочитать.Ей пришлось вновь обращать в Межрайонную ИФНС России № по КБР с заявлением и ждать до 26.12.11г., чтобы просто увидеть и ознакомиться с этими документы.

Леванова Е.В. суду пояснила, что ели бы пристав не пришел описывать ее имущество, то она и не знала бы об образовавшейся задолженности. Все это время истице пришлось уговаривать пристава не описывать ее имущество и не налагать арест на пенсию в размере 4629 руб. в месяц.

Истице отказались оплатить больничный лист, поэтому она его больше не стала брать, так как ей было тяжело ходить и сидеть в очередях за этой практически бесполезной для нее бумажкой.

Леванова Е.В. находится в тяжелом материальном положении, у нее плохое здоровье. Она состоит на учете у эндокринолога, онколога, на ее иждивении находится престарелая мать в возрасте 85 лет и сын студент - инвалид 2 группы.

Леванова Е.В. считает, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России № по КБР Нужная Т.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Левановой Е.В. на основании всех обстоятельств, изложенных в отзыве на ее исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика и проанализировав их пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Межрайонной ИФНС России № по КБР от 19.04.2011 № Левановой Е.В. доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>., штраф по п.1 ст.122 НК РФ - <данные изъяты>., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты>.

Решением Межрайонной ИФНС России № по КБР от 19.04.2011 № доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты>., пени - <данные изъяты>., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб.

Решением Межрайонной ИФНС России № по КБР от 19.04.2011 № доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб., штраф по ст. 119 НК РФ - <данные изъяты> руб.

По результатам проверки за 1 квартал 2011 составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.06.2011 №.

В отсутствие должным образом уведомленного налогоплательщика вынесено решение от 07.07.2011 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Левановой Е.В. доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб. Решение отправлено заказной почтой Левановой Е.В. 13.07.2011, 22.07.2011 и возвращено без вручения.

В Межрайонную ИФНС России № по КБР 15.07.2011г. поступила налоговая декларация за 2 квартал 2011г. с нулевыми показателями от Левановой Е.В., ей было направлено уведомление о вызове для внесения изменений в налоговую декларацию и дачи пояснений от 24.08.2011 №, отправлено заказной корреспонденцией по домашнему адресу Левановой Е.В. 29.08.2011. документ возвращен в инспекцию без вручения 02.09.2011 по причине: отсутствие адресата по указанному адресу.

По результатам проверки за 2 квартал 2011 составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.09.2011 №.

19.09.2011г. акт отправлен заказной почтой вместе с уведомлением от 14.09.2011 № о вызове налогоплательщика Левановой Е.В. на рассмотрение материалов проверки. Все эти документы возвращены в инспекцию 04.10.2011г., без вручения адресату.

В отсутствие должным образом уведомленного налогоплательщика вынесено решение от 17.10.2011 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен ЕНВД в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты> руб. Решение направлено заказной почтой 19.10.2011, возвращено без вручения 22.10.2011 по причине: адресат по указанному адресу не проживает.

По итогам рассмотрения жалобы Левановой Е.В. решением от 23.12.2011г. Управлением ФНС России № по КБР частично были изменены решения Межрайонной ИФНС России № по КБР:

- решение от 19.04.2011 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ уменьшена до <данные изъяты> рублей, итого сумма штрафа <данные изъяты>.;

- решение от 19.04.2011 №о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей исключена, итого сумма штрафа <данные изъяты>.;

- решение от 19.04.2011 №о привлечении к ответственности за совершение, налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ рублей, сумма штрафа, предусмотренного ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> исключена, итого сумма штрафа <данные изъяты> руб.;

- решение от 07.07.2011 №о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, итого сумма штрафа <данные изъяты> руб.;

- решение от 17.10.2011 №о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - уменьшена сумма штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ до <данные изъяты> рублей, итого сумма штрафа <данные изъяты> руб.

Всего оставшаяся сумма штрафа по 5 решениям составила <данные изъяты>.,начисление налога, пени по ЕНВД оставлено без изменения.

Во всех налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленных индивидуальным предпринимателем Левановой Е.В. и полученных 27.01.2011г., 22.04.2011г., 20.07.2011г., 28.11.2011г. (две декларации) Межрайонной ИФНС № России по КБР указан контактный телефон индивидуального предпринимателя Левановой Е.В.

Предпринимательская деятельность осуществлялась Левановой Е.В. на рынке в г. Прохладном на основании договоров аренды с ОАО «Торговый двор «Прохладненский»:

№ от 01.12.2009 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 01.06.2010 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 01.12.2010 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

№ от 30.07.2011 - на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.01.2012г. Леванова Е.В. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя на основании уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации № от 16 января 2012г.

Согласно свидетельства серии 07 № от 16 января 2012г. подтверждено, что в соответствии с Федеральным законом «о государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом - Левановой Е.В. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей решения о прекращении данной деятельности.

Из пенсионного удостоверения № выданного 05.09.2011г. следует, что Левановой Елене Валентиновне, <данные изъяты>, с 26.06.2011г. пожизненно назначена пенсия по старости в размере <данные изъяты> копеек.

Из листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> выданного ГУЗ Онкодиспансер Левановой Е.В. следует, что она стационарно проходила курс лечения с 12.07.2010г. по 05.09.2010г.

Из листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> выданного ГУЗ Онкодиспансер Левановой Е.В. следует, что она амбулаторно проходила курс лечения с 06.09.2010г. по 15.10.2010г.

Из листка нетрудоспособности серии <данные изъяты> выданного ГУЗ Онкодиспансер Левановой Е.В. следует, что она амбулаторно проходила курс лечения с 16.10.2010г. по 08.11.2010г., приступить к работе с 09.11.2010г.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, имеющихся в пояснениях сторон, а также документов находящихся в материалах настоящего дела.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Согласно статье 346.28 Кодекса налогоплательщиками единого налога на вмененный доход признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую данным налогом.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 346.29 Налогового Кодекса, объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.

Вмененным доходом признается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога на вмененный доход, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога на вмененный доход по установленной ставке (статья 346.27 Налогового Кодекса).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового Кодекса).

Базовая доходность - условная месячная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности в различных сопоставимых условиях, которая используется для расчета величины вмененного дохода (статья 346.27 Налогового Кодекса).

Таким образом, налогоплательщик рассчитывает сумму единого налога на вмененный доход исходя из вмененного, а не фактически полученного дохода.

В случае если в течение налогового периода у налогоплательщика в ходе осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога на вмененный доход вправе учесть указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя (пункт 9 статьи 346.29 Налогового Кодекса).

Отсутствие в налоговом периоде физических показателей, используемых для исчисления единого налога на вмененный доход, означает прекращение предпринимательской деятельности, облагаемой данным налогом, и возникновение обязанности снятия с учета в качестве налогоплательщика в установленном пунктом 3 статьи 346.28 Налогового Кодекса порядке.

Так, пунктом 3 статьи 346.28 Налогового Кодекса предусмотрено, что снятие с учета налогоплательщика единого налога на вмененный доход при прекращении им ведения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществляется на основании заявления, поданного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой указанным налогом.

Налоговый орган в течение пяти дней со дня получения от налогоплательщика заявления о снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход направляет ему уведомление о снятии его с учета.

Соответственно, пунктом 3 статьи 346.28 Налогового Кодекса установлены конкретные сроки подачи организацией или индивидуальным предпринимателем в налоговый орган заявления о постановке и снятии с учета в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход со дня начала и дня прекращения предпринимательской деятельности.

До снятия с учета в качестве налогоплательщика сумма единого налога на вмененный доход исчисляется по соответствующему виду предпринимательской деятельности исходя из имеющихся физических показателей и базовой доходности в месяц.

При этом согласно главе 26.3 Налогового Кодекса представление "нулевых" деклараций по единому налогу на вмененный доход не предусмотрено.

Аналогичные разъяснения даны также в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 23 апреля 2012 г. N 03-11-11/135 «О возможности представления "нулевой" декларации по ЕНВД в налоговые органы».

Также суд учитывает, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В свою очередь, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового Кодекса налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Кроме того, исходя из статьи 87 Налогового Кодекса налоговая проверка является одной из форм налогового контроля, которая относится к компетенции налоговых органов.

Согласно ст. 88. Налогового кодекса Российской Федерации 1. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка расчета финансового результата инвестиционного товарищества проводится налоговым органом по месту учета участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета (далее в настоящей статье - управляющий товарищ, ответственный за ведение налогового учета)

2. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

3. Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

4. Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

5. Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

6. При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

Согласно статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации пункта 1. акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

2. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

3. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

4. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

5. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

6. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

7. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

8. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения.

9. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении 20 дней со дня вручения ответственному участнику этой группы. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Следовательно, в силу пункта 1 данной статьи во взаимосвязи с частью четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан заблаговременно извещать налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О разъяснил, что налоговый орган в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 88 этого Кодекса должен заблаговременно известить налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Обязанность налогового органа известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, камеральной проверки предусмотрена в пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 137-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, а также представленные налогоплательщиком возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с извещением лица, в отношении которого проведена проверка, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа принимает решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 1 п.5 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 09.12.2008г. № акт камеральной налоговой проверки должен быть вручен налогоплательщику в течении пяти дней с даты его составления.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового Кодекса обжалование актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц осуществляется в порядке, установленном разделом VII Кодекса. Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку индивидуального предпринимателя Левановой Е.В. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД.

Суд исследовал обстоятельства доначисления индивидуальному предпринимателю Левановой Е.В. налогов, пеней и штрафов, пришел к выводу о правильности выводов налоговой инспекции, однако, признает оспариваемые акты и решения налогового органа недействительными в связи с нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и представителем налогового органа не оспаривается, что индивидуальный предприниматель Леванова Е.В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности без учета объяснений и возражений индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика Левановой Е.В.

С учетом изложенного суд считает, что в результате этого нарушения налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных налоговой инспекцией нарушений.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает установленным, что допущенные налоговым органом нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения носят существенный характер, что влечет их недействительность.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Исковые требования Левановой Елены Валентиновны удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № по КБР о КБР №; №; № от 19.04.2011г.; № от 07.07.2011г.; № от 17.10.2011г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - Э.А. Биджиева

Свернуть